El Bien Común de John Stuart Mill

Ciencias Políticas

El presente ensayo busca bosquejar las ideas mas importantes entorno al bien común que John Stuart Mill expone alrededor del Liberalismo.
John Stuart Mill comienza su ensayo dejando claro que el bien común fue consustancial al desarrollo del Liberalismo, pues a medida que se va profundizando en el tema claramente se puede entender que el analisis del bien común nos corrobora la existencia de varios liberalismos, pues si comparamos la postura del neoliberalismo con respecto al bien común y la de liberalismo clasico facilmente se puede identificar que la primera se desvincula casi en su totalidad de la moral y el principio de solidaridad de la cual esta dotada el liberalismo clasico puesto que para los neoliberales la importancia de todo se volcó a los problemas económicos a cómo lograr fusionar las economía con las relaciones políticas y sociales; mientras el liberalismo clasico busca en la moral el principio que rige todo en su entorno y ello esta representado en el bien común, postulados que para el nuevo Liberalismo quedaron practicamente enterrados en su base doctrinal clasica.

Sin embargo para John Stuart Mill la importancia de la justicia ejerce un papel destacado pues es a través de ellaque se combatiran a los enemigos que impidan el desarrollo político de una sociedad.
Con respecto al liberalismo y la libertad destaca el hecho de definir al liberalismo ante todo como una fuerza política dedicada al interés general y en su claro compromiso moral recordemos que el liberalismos clasico es el que asume como suyo este principio, el cual durante el siglo XX insistió en recuperar el desarrollo lógico de la libertad individual. El equilibrio que plantea Mill se consigue solo a través de la conciliación entre elementos en aparente conflicto dentro del mundo liberal, ya que es facil inferir su arraigo por la moral pues el realcé de esto lo muestra cuando deja claro que no debemos tener la moral como un valor único individual sino por el contrario la moral debe insertarse entre la sociedades y dejarla interactuar.
Con respecto a la afirmación de la libertad solo se puede destacar lo citado por el autor en la pagina 132 “el bien común aparece vinculado tanto a la utilidad social como al interés personal; elementos necesarios para la consecución de los beneficios primeros, e indisociables entre sí, que postula el liberalismo clasico”. Lo que Mill nos deja claro en este frase es sencillamente que el bien común debe guardar una intima relación tanto con la sociedad encomún (entendiéndose esta como en la cual esta intrínsico el valor de la moral) y los intereses individuales dotados o no de moral, pues ambos visto de esta forma estan dando realcé y valor a los principios propios del liberalismo clasico.
De lo anterior entonces podríamos citar la definición del bien común para cerrar este capítulo “el acervo de usos e ideas que nutren los valores morales de la mayoría democratica en el campo de lo social que supones una mejora para la comunidad o para el mayor número posible de sus ciudadanos, y no implica un daño para nadie”.
Con respecto a la difícil conquista del equilibrio resalta principalmente la preocupación por encontrar esa armonía entre el pasado y el ahora ello se ve mitificado en lo que posteriormente pensadores del corte de Hobhouse llamaran espíritu de la cooperación esto es facil inferir que ninguno de los pensadores liberales tanto del corte clasico como del neoliberal querían la perdida de contenido es su base filosófica pero tampoco existían un punto clave que diera paso a esa armonía entre partes y la idea de cooperación fue lo que nació como el resultado de esta búsqueda previa, que fue lo que se quiso alcanzar con esta cooperación, la cual permitió claramente que el ejercicio del bien común se convierta en una potestadatribuida a los miembros de la comunidad; en pocas palabras una libre decisión, disposición y practica del bien común si es lo que se cree correcto por nuestra base moral.
En lo relacionado a la ética como deber cívico. La importancia del bien común en este punto recae en que no puede ser el estado el único espacio para que se despliegue el bien común, puesto que si esto sucede así los resultados que se obtengan de ese bien común alcanzado seran producto de las acciones ejecutadas por el estado. De esta forma estaría creando un vacio entre la sociedad y el individuo; pues el liberalismo clasico defiende ampliamente el valor moral en pro de la ayuda a los demas y si el estado acapara ese bien común estaría contradiciendo la base del liberalismo clasico.
En lo relevante a la sociedad y democracia, resalto la postura de Hegel al afirmar que “la búsqueda del bien común conduce inexorablemente al problema de la moralidad de las acciones políticas.
Pues destaquemos que la mayor parte del ensayo se refiere a problema de la moral y de la inclusión del mismo de una manera equilibrada en las formas del liberalismo. Hegel continua reforzando su idea al decir “todo gobierno o parlamento, en el marco de su actividad tiene el deber de transformar y mejorar la situación heredada.Y ellos se realiza mediante un conjunto de normas morales y practicas solventes”. Es decir que Hegel apoya el avance de las teorías pero el desarrollo del mismo siempre debe tener en cuenta su base o conjunto de normas heredades que simplemente debe modelar para ajustarlas al avance. Por ende Hegel fue extremadamente acertado en su postura ante el bien común.
A modo de conclusión. Mas alla de las polémicas que despertó y sigue despertando, creo que tanto los partidarios como los detractores de John Stuart Mill deben reconocer que se trata de un autor en muchos sentidos adelantado a su tiempo. Su obra tuvo el mérito de identificar muchos de los problemas de la sociedad de masas contemporanea antes de que se hicieran evidentes para la gran mayoría de los intelectuales.
Si hay algo que preocupa a Mill es preservar la individualidad de las tendencias uniformantes a que amenaza la opinión pública y el gobierno de las masas. Es que el ve en la libertad del individuo no sólo la fuente de la que se nutre el camino hacia la verdad y la originalidad tan necesaria para el progreso humano, sino que descubre que el desarrollo personal de las capacidades intelectuales y morales es la única vía hacia la felicidad del hombre. No obstante, intenta conciliar ese imprescindible resguardo de la singularidad conel hecho ya inexorable del gobierno de la multitud, renunciando a toda nostalgia elitista característica de algunos de sus contemporaneos. La apuesta de Mill para intentar aunar los principios en pugna es la apuesta a la tolerancia, al gobierno representativo, a la incorporación de las minorías y al respeto de una esfera inexpugnable de autonomía individual. Para ello propugna un gobierno que recepte todas las voces, pero también limitado en su poder para imponer determinados pareceres y canones morales al individuo.
En última instancia, lo que observa el ya mencionado autor es que el bien común sólo puede alcanzarse a través del respeto por la diversidad y las opciones individuales, dado que cualquier restricción injustificada a la libertad es también un ataque a la felicidad humana.
Resulta gratificante, en un tiempo como el nuestro en el que tan asiduamente estamos dispuestos a sacrificar las mas preciosas libertades individuales en nombre del “interés general” releer las reflexiones de un hombre que, tanto tiempo atras, observó y defendió apasionadamente la inexistencia de tal dilema: el bien común reside en respetar la libertad de cada uno para perseguir su felicidad y buscar la verdad, sin libertad no queda en el mundo nada realmente valioso que merezca la pena ser defendido.