En los dos documentos históricos (Las cartas de Hernan Cortes y Los comentarios reales de los Incas) hay una construcción de la imagen en como seria la relación entre el descubridor y el conquistado. En las cartas de Hernan Cortes hay la visión del descubridor frente al llamado Nuevo mundo, mas adelante la cuestión sera desarrollada., pero ahora quiero aclarar que las conclusiones hechas sobre la figura del conquistador son delante la lectura de las cartas y la imagen que se construye de Cortes a través de sus relatos de relación como él mismo denominó. Pues, mucho se discute sobre la figura de Hernan Cortés y no sería apropiado juzgar sus relatos mirandolos con las concepciones de mundo que hoy tenemos.

A respecto a los relatos de los Incas también se permite reconocer la cuestión de la identidad y como los dos buscan esta cuestión de reconocimiento, una búsqueda por tener valor frente a la historia y una búsqueda por la identidad frente a sí mismo. Pero, en los dos documentos son hechos de formas muy particulares, cada uno la busca en posiciones distintas. Hernan Cortes es un hombre conocido y que posee un deseo de reconocimientoen la nobleza, ya Inca Garcilaso de la Vega al largo de la vida vive en búsqueda de su identidad y en los comentarios se puede percibir en algunos fragmentos esta afirmación.
En la carta de Hernan Cortes, se puede percibir esta construcción de la identidad a través de sus relatos que demuestran un hombre renacentista, caballeresco que pone siempre en sus actos una veracidad por tener estado alla, por tener visto todo y “comandar” los actos. La cuestión de vivir y relatar pone en sus relatos un poder muy grande frente a la corona, pues en su discurso enaltece a sí mismo y se pone siempre como un hombre digno de confianza, respetador de las leyes de Dios y un fiel hombre a la corona. Sus relatos son hechos en primera persona enalteciendo sus hechos ya que buscaba un reconocimiento de la corona fue un “artificio” que le ayudaba engrandecer su nombre .En el siguiente fragmento vemos un ejemplo de tal afirmación:

“Sería menester mucho tiempo y ser muchos relatores y muy expertos ;no podré yo decir, mas como pudiere diré algunas cosas de las que vi, que aunque mal dichas, bien sé que seran de tanta admiración que no se podran creer porquelos que aca con nuestros propios ojos las vemos , no las podemos con el entendimiento comprender.(…)porque me parecía justo a mi príncipe y señor ,decir muy claramente la verdad sin interponer cosas que la disminuyan y nerecienten.”

La visión de Cortes en primer momento frente al otro es una visón de deslumbramiento sobre la tierra descubierta, sus riquezas son siempre exaltadas en las cartas y hay un choque frente a la religiosidad de los indígenas principalmente. Cortes describe en las primeras cartas una relación harmónica con los conquistados y en algunos momentos en que se pusieran contra sus mandamientos describe que él consiguió volverlos a hacer la voluntad de Dios y de la corona. En el fragmento adelante Cortés explica que Mutezuma y personas importantes le ayudaran a sacar las imagenes de los ídolos y describe ser comprensible a ellos tal acto.
“Mutezuma y muchos de los principales de la ciudad dicha, estuvieran conmigo hasta quitar los ídolos y limpiar las capillas y poner las imagenes , y todo con alegre semblante.”

En los comentarios de Inca Garcilaso de la Vega, la cuestión de la identidad y la búsqueda dereconocimiento parte del principio que Garcilaso legitima su valor por ser indio y la autenticidad de sus afirmaciones parten de otro foco, no de quien vivió y vio los hechos pero si de quien oyó a través de su familia y ademas de eso su posicionamiento frente a la cuestión de la lengua permea una argumentación muy fuerte. Frente a relatos que se tornaran verídicos sólo por la visión de lo conquistador Garcilaso dice no querer enfrentar lo que ya esta puesto en la historia pero sus argumentos son basados al otro lado de la historia, sobre la mirada del conquistado.
“Decirlo tantas veces por este mismo término “llamamos” es dar a entender que los españoles se lo llaman, porque lo dice hablando con ellos.Y que los indios no tenían tal dicción en su general lenguaje. De lo cual yo como indio Inca, doy fe de ello”

“Mas después que los Incas sojuzgaron todo aquel reino a su imperio le fueron llamando conforme al orden de las conquistas y al sujetarse y rendirse los vasallos. Y al cabo le llamaron Tahuantinsuyu o Incaprúnam.Los españoles, advertiendo la variedad y confusión de estos nombres, le llamaron prudente y discretamente Perú y Nueva Castilla.”