ADAM SMITH
Adam Smith, escoces (1723 - 1790) fue un arquetipo de los primeros economistas en un sentido que no era exclusivamente un economista. Fue un académico, lo que proporcionó un grado de distanciamiento y objetividad del cual adolecieron los mercantilistas, quienes solían ser hombres de negocios. Suele llamarsele EL PADRE DE LA ECONOMÍA, aunque cada uno de los precursores de la economía clasica aportaron alguna pieza en el rompecabezas, ninguno pudo integrar en un solo volumen una visión de conjunto de las fuerzas productivas que determinan la riqueza de las naciones, las políticas adecuadas que alientan el crecimiento económico y el desarrollo, y la manera en que las fuerzas del mercado coordinan millones de decisiones económicas en una forma eficaz. Su principal obra la Naturaleza y causas de la Riqueza de las Naciones, (1776).

En el libro de Smith en manifiesto que su base filosófica es la creencia en la bondad del orden natural y su preferencia por la eliminación de las limitaciones y trabas. Para Smith el hombre busca su provecho y el bien común, y siempre es guiado por la “mano invisible1”. En cuanto al Estado, reduce sus deberes en tres: defensa, justicia, sostenimiento de obras y servicios no rentables. En suma, deseaba se aplicara el naturalismo a la política económica2, y allí desarrolla su gran crítica al mercantilismo y a sus instrumentos.
“La contribución fundamental de Smith a la teoría económica no consistió en un minucioso analisis teórico, sino en un amplio panorama general de la forma en que unaeconomía de mercado asigna los escasos recursos entre los distintos usos alternativos” (LANDRETH & COLANDER, 2004).

1. POLÍTICA ECONÓMICA CONTEXTUAL
El argumento de Smith a favor del laissez-faire3 esta basado en parte, por supuesto, sobre el modelo teórico de la forma en que los mercados4 producen ciertos resultados. Sin embargo, es muy significativo que los argumentos no sean sólo teóricos: son contextuales; es decir, estan basados en sus observaciones sobre las circunstancias institucionales e históricas existentes. La defensa de Smith hace del laisser faire tiene sus raíces en un enfoque metodológico que lanza una pregunta: ¿la experiencia muestra que la intervención del gobierno producira mejores resultados que los obtenidos por el libre funcionamiento de los mercados? Smith aceptaba que los mercados suelen fallar en producir resultados sociales ideales, pero la realidad lo convenció de que los resultados de la intervención gubernamental eran menos aceptables que los que resultan de los mercados. Por tanto, tomó la causa del laissez faire no por que creyera que los mercados fuesen perfectos, sino porque dentro del contexto y de la estructura institucional de la Inglaterra de su época, a menudo obtenían mejores resultados que los arrojados por la intervención del gobierno.
“Adam Smith era por excelencia un formulador de políticas; su extenso conocimiento, aunque no teórico, pero sí de la historia y de la forma en que la gente se comportaba en la practica, lo condujo a ser un maestro en el arte de la economía” (PUCHA, 2007).Por consiguiente, la política económica contextual representa sólo otra forma de expresar la idea del arte de la economía.

2. ORDEN NATURAL, ARMONÍA Y LAISSH-FAIRE
La economía de Adam Smith y la de los mercantilistas comparten ciertos elementos basicos. “Influido por los avances de las ciencias físicas, los mercantilistas y Smith creyeron que era factible descubrir las leyes de la economía mediante un concienzudo5 analisis” (LANDRETH & COLANDER, 2004). Ellos creían que las relaciones factuales de causa-efecto podrían revelarse a través de la investigación científica. Smith también suponía las mismas premisas que los mercantilistas con respecto a la naturaleza humana: los seres humanos son racionales y calculadores, asimismo, en gran medida los impulsa el interés egoísta.
Una diferencia entre Smith y el de la mayoría de los mercantilistas era su suposición de que la existencia de los mercados competitivos era abrumadora, y que dentro de esos mercados los factores de producción se mueven libremente a fin de presentar sus ventajas económicas. Una segunda diferencia era la suposición de que en la economía funciona un proceso natural que puede resolver los conflictos de una forma mas eficiente que cualquier arreglo discurrido por los seres humanos pudieran hacer.
“Según Smith el interés particular conduce al bien público en una economía de mercado no regulada, la clave de esto radica en las actividades del capitalista” (LANDRETH & COLANDER, 2004). Smith demostró que a los capitalistas no les impulsa motivos altruistas, sino eldeseo de lograr ganancias. El capitalista ve al mercado en términos de bienes finales, y a fin de aumentar las ganancias produce los bienes que la gente desea. Los capitalistas licitaran por los diversos factores de la producción, ofreciendo precios mas altos para los factores mas productivos, y por consiguiente canalizaran al trabajo y a la tierra hacia las areas de la economía en donde la eficiencia sea mayor. “Para Smith es maravilloso el mundo en que el mercado, sin dirección planificada o gubernamental, se orienta a la satisfacción de los deseos del consumidor al costo social mas bajo posible” (PUCHA, 2007).

2.1 EL FUNCIONAMIENTO DE LOS MERCADOS COMPETITIVOS
La contribución mas importante de Smith a la teoría económica fue su analisis del funcionamiento de los mercados competitivos. “Fue capaz de especificar con mayor exactitud que los escritores que le precedieron, el mecanismo mediante el cual el precio que resulta de la competencia podría –a largo plazo- igualar el costo de producción. A los precios a largo plazo los llamó “precios naturales6”” (LANDRETH & COLANDER, 2004).
Con mercados competitivos y en ausencia de una regulación gubernamental, los precios naturales resultantes ocasionan una asignación óptima de los recursos en la que los consumidores reciben los bienes que desean al costo mas bajo posible, ademas que se aseguran las maximas tasas de crecimiento. La defensa de Smith al del laissez faire presupone la existencia de los mercados competitivos.
El argumento de Smith en contra de la intervencióngubernamental en la economía esta fundado sobre las bases políticas, filosóficas y económicas. Argumento que, en general, cualquier interferencia del gobierno es indeseable debido a que infringe los derechos naturales y las libertades de los individuos.
El gran logro de Smith fue su brillante panorama general del funcionamiento de los mercados. Fue capaz de ejercitar una influencia sobre la política económica y dio sustento a un punto de vista cada vez mas acertado, concerniente a que la riqueza de Inglaterra podría promoverse mejor si el gobierno adoptase una política de laissez faire. Sin embargo, cito diversas areas en las que él creía que la intervención del gobierno resultaba necesaria. Por ejemplo, en la “fijación de aranceles que protegían a las industrias nacionales, el aprovisionamiento de bienes que conlleva grandes beneficios sociales pero que no los provee el mercado privado, entre otros” (LANDRETH & COLANDER, 2004).

3. CAPITAL Y CAPITALISTAS
Smith contribuyo con varios conceptos importantes respecto al papel que desempeñado por el capital en el proceso de la producción de la riqueza y en el desarrollo económico.
1. “En primer lugar, señaló que la presente riqueza de una nación depende de la acumulación de capital, ya que esta es la que determina la formación del trabajo y la proporción de la población dedicada a la labor productiva.
2. En segundo lugar, Smith concluyó que la acumulación de capital conduce al desarrollo económico.
3. En tercer lugar, el interés egoísta del individuo conlleva a una asignación óptima delcapital entre las diversas industrias” (LANDRETH & COLANDER, 2004).
Resulta claro que el capitalista desempeña el papel principal en el funcionamiento de la economía. Su persecución de la riqueza y de las ganancias impulsa a la economía hacia una eficiente asignación de los recursos y hacia el crecimiento económico. La fuente del capital en una economía de propiedad privada se debe a los ahorros de los individuos. “Smith creyó que el trabajo y la clase terrateniente no podrían acumular capital y concluyó que los miembros de la clase industrial en ascenso, es decir, quienes pugnan por la obtención de ganancia, quienes porfían en la acumulación de capital a fin de aumentar su riqueza mediante el ahorro y la inversión, son los beneficiarios de la sociedad” (PUCHA, 2007).

LA NATURALEZA DE LAS CAUSAS Y LA RIQUEZA DE LAS NACIONES
Su principal investigación acerca de la Naturaleza y Causas de la Riqueza de las Naciones (1776), fue desarrollada en cinco grandes partes:
1. En la primera, se encuentra un esbozo de una teoría de la producción, el valor y la distribución, concentrandose en la división del trabajo y el proceso de formación de los precios; se trata de temas de microeconomía.
2. Luego considera que las condiciones y consecuencias del progreso económico, tratando el proceso de acumulación y formación del capital, el ahorro y la inversión; se trata de temas microeconómicos.
3. En tercer lugar, estudia la historia económica de Europa desde la caída del imperio Romano, a través de la evolución del comercio engeneral.
La cuarta parte esta dedicado a temas de política económica, donde presenta sus críticas a los sistemas fisiocratico y mercantil; y en cambio, destaca las ventajas del comercio libre (free trade).
5. En la parte final trata las finanzas del Estado, especialmente el gasto público, los ingresos impositivos y el papel de las aduanas.
1. CAUSAS DE LAS RIQUEZAS DE LAS NACIONES
“Para Smith, la riqueza significa un flujo anual de bienes y servicios, mas que un fondo acumulado de metales preciosos” (PUCHA, 2007). Suponía que el propósito final de la actividad económica era el consumo, distinguiéndose de los mercantilistas, quienes concebían a la producción como un fin en sí misma. Ademas, hizo énfasis en el trabajo como fuente de la riqueza de una nación, diferenciandose de los fisiócratas, quienes hacían hincapié en la tierra.
Smith sostenía que la riqueza de una nación depende de
1. La productividad del trabajo, y
2. La proporción de los trabajadores que se emplean de manera productiva o útil.
Smith suponía que la economía lograba de manera automatica el empleo total de sus recursos, por ello, examinó únicamente aquellas fuerzas que determinan la capacidad de una nación para producir bienes y servicios.
“Productividad del trabajo: Smith estableció que la productividad del trabajo depende de la división del trabajo7. Es un hecho observador de que la especialización y la división del trabajo incrementan la productividad del trabajo. Sin embargo, una de las ventajas sociales de la división del trabajo es que se lesasigna a los empleados tareas repetitivas que pronto se convierten en monótonas” (LANDRETH & COLANDER, 2004)
“La división del trabajo: depende de lo que Smith llamó la extensión del mercado y la acumulación de capital. Mientras mas grande sea el mercado, mayor sera el volumen que pueda venderse, y mayor sera la oportunidad para la división del trabajo” (LANDRETH & COLANDER, 2004). La división de trabajo se restringe por la acumulación del capital, debido a que se invierte cierto tiempo en el proceso de producción: existe un lapso entre el comienzo de la producción y la venta final del producto terminado. “La reserva de bienes es el resultado del ahorro, y eso es lo que Smith llamo capital” (PUCHA, 2007). Por consiguiente, la medida en la que pueda usarse el proceso de producción que requiere de la división del trabajo, esta limitada por la cantidad de acumulación de capital disponible.
Trabajo productivo e improductivo. La acumulación de capital, también determina la razón entre número de trabajadores que se emplean de manera productiva y aquellos que no se emplean en esta forma. Smith afirma que el trabajo utilizado en producir un bien susceptible de ser vendido es el trabajo productivo, en tanto que el trabajo que produce un servicio es improductivo
“Según Smith, mientras mayor sea la proporción de la fuerza de trabajo involucrada en la producción de bienes reales tangibles, mayor sera la riqueza de la nación” (PUCHA, 2007). Las personas cuyo trabajo es improductivo, son mantenidas por los ingresos de otros, y dejan dereproducir ingresos, mientras que el trabajo productivo añade el valor que le es debido al sujeto que lo produce y reproduce así su ingreso.
¿Qué es lo que determina la riqueza de la nación?
La respuesta es la acumulación de capital. “Los determinantes inmediatos de la riqueza de las naciones son la productividad del trabajo y la proporción del trabajo que es productivo” (LANDRETH & COLANDER, 2004), por lo tanto, el capital es el principal determinante de la riqueza de las naciones. La figura resume de manera esquematica el analisis de Smith de lo que origina la riqueza
5. TEORIA DEL VALOR
“El contenido económico mas técnico se centra en la teoría del valor y en la teoría del capital que expone Smith. Primero estableció una jerarquía entre distintas tareas, para concluir con que el trabajo es una fuente de valor, con la ventaja de que su valor unitario no varía en el tiempo. La medida real de un bien comerciable es, entonces, la cantidad de trabajo requerida por los bienes. El precio real de cada mercancía se puede desagregar en componentes, que permitan a cada factor de la producción en forma de salarios, beneficios y renta; y, cuya suma es la definición formal de precio, según Smith” (LANDRETH & COLANDER, 2004).
5.1. EL SIGNIFICADO DE VALOR
Smith creía que la palabra valor tenía dos significados deferentes “algunas veces expresaba la utilidad de algún objeto particular y en otras el poder para comprar otros, el cual se transmite con la posesión de ese objeto.

“Uno podría llamar valor de uso y otro valor de intercambio.Las cosas que poseen el mayor valor de uso suelen tener poco o ningún valor de intercambio; y por el contrario, aquellas que tienen el mayor valor de intercambio a menudo tienen poco o ningún valor de uso”” (LANDRETH & COLANDER, 2004).
Para Smith, el valor de intercambio es el poder que tiene una mercancía para comprar otros bienes: en otras palabras, su precio. Ésta es una medida objetiva expresada en el mercado. El concepto de valor de uso es ambiguo, ocasionado en buena medida por sus dificultades para explicar los precios relativos. El valor de uso es el poder que tiene determinada mercancía para satisfacer una necesidad, la utilidad que se recibe por poseer o consumir determinado bien.

6. TEORÍA DE LA DISTRIBUCIÓN
En la riqueza de las naciones existen elementos que conforman también el esquema de una teoría de la distribución de los ingresos, “Smith presenta tres categorías de ingresos: el salario del trabajo, los beneficios del capital y las rentas del terrateniente. Para él, existe un nivel mínimo, debajo del cual el salario no puede descender, ya que es el nivel de subsistencia” (PUCHA, 2007).
La distribución personal del ingreso depende de los precios y de las cantidades de los factores de la producción que los individuos hayan vendido. El trabajo es el único factor de la producción que poseen la mayoría de las familias, así que un ingreso familiar depende de la tasa de los salarios y el número de horas trabajadas. La cantidad de ingreso por propiedad que reciben aquellas familias que poseen propiedades, dependede la cantidad de capital y tierra que estan en poder de dichas familias y de los precios de dichos factores. Debido a que los salarios, las ganancias y las rentas son precios de una economía, sus valores relativos –junto con las cantidades de trabajo, capital y tierra que los individuos introducen al mercado- determinan la distribución del ingreso.
6.1. GANANCIAS
“Al parecer Smith aceptó sin reparos la legitimidad de las ganancias como un pago a los capitalistas por desempeñar una función socialmente útil, a saber: satisfacer las necesidades de la vida para la mano de obra y proporcionar los materiales y la maquinaria con los cuales se trabaja durante el proceso de producción, mismo que exige tiempo” (LANDRETH & COLANDER, 2004). De acuerdo con Smith, el trabajo permite que las ganancias haga esta deducción de su producto, porque no dispone de materiales para trabajar no cuenta con medios independientes para su sostén. La ganancia se compone de dos partes: un rendimiento puro de interés y un rendimiento por riesgo.
6.2. LA RENTA
Smith supuso al menos cuatro teorías de la renta, siendo todos ellas contradictorias entre sí. Se considera que los orígenes de la renta son los dividendos.
1. Por los reclamos de los terratenientes
2. Por monopolios
3. Por ventajas diferenciales
Dadivas concedidas por la naturaleza

6.3. LA TASA DE GANACIA EN EL TIEMPO
“Smith pensaba que el crecimiento económico de la nación dependía de la acumulación de capital” (PUCHA, 2007). Aunque prestó poca atención a la naturaleza y al origen delas ganancias, estaba muy interesado en los cambios que experimentaba la tasa de ganancia al transcurrir el tiempo debido a tres razones.
1. La competencia en le mercado del trabajo. La acumulación de capital provocara que los salarios se incrementen. Smith concluyó que los salarios incrementados originarían una caída en las ganancias.
2. La competencia en el mercado de bienes. Smith razonaba que como el producto aumentaba, d igual forma arreciaría la competencia entre los productores, trayendo como consecuencia que los precios de los bienes disminuyeran y las ganancias decrecieran. Esto implica que exista la posibilidad de la sobreproducción para la totalidad de la economía, lo cual entra en conflicto con la posición de Smith, misma que sostiene que no puede ocurrir la sobreproducción.
3. La competencia en el mercado de inversiones. Al parecer, Smith pensaba que existía un número limitado de oportunidades de inversión y que por lo tanto, la creciente acumulación de capital conducía al decrecimiento de las ganancias. Cuando examinó la información histórica disponible sobre la tendencia secular de las tasas de interés, los datos confirmaron sus conclusiones teóricas. No observó que algunas colonias se caracterizaban por tener altos salarios y grandes ganancias.
Bibliografía
LANDRETH, H., & COLANDER, D. (2004). Historia del pensamiento económico. Mexico: CECSA.
PUCHA, L. (octubre de 2007). Historia del pensamiento económico. Guia didactica. Loja, Ecuador: Editorial de la Universidasd Tecnica Particular de Loja.