“El investigador critico quiere la verdad de la realidad y no
adecuar la verdad de su realidad a su verdad” Paulo Fiere
Resumen. La investigación es un
componente que nos acerca a la realidad para su transformación teniendo
en cuenta factores éticos. Desde su cultura, las universidades
tradicionalmente carecen de políticas sólidas que le den soporte
y generalmente se orienta a la producción del conocimiento
desde una concepción que la aleja de su razón social. En virtud
de ello hay que producir una reflexión amplia y profunda sobre estos
asuntos, desde ellas como espacios llamados a coadyuvar sus
esfuerzos para la trasformación requerida por la sociedad. En la actualidad desde los estudios de postgrado, especialmente en
educación, nos lleva a replantearnos su aprendizaje, su ejerció y
su aplicación practica. Palabras Claves: Investigación,
relación docencia investigación, Formación en
Investigación, Practica Investigativa. A MANERA DE INTRODUCCIÓN
Hablar acerca de la investigación en la actualidad y su impacto en los
estudios de educación superior en Venezuela
nos lleva a plantearnos en primer lugar como se ha asumido la
investigación desde el punto de vista organizativo en las universidades.
En segundo lugar como
se ha concebido la relación DocenciaInvestigación como practica. Y
en tercer lugar que y como
hemos aprendido, que y como
hemos enseñado y seguimos enseñando. Henao Willes (s/f) llamala
atención acerca de lo reciente de la preocupación por obtener y
producir conocimiento sobre el vínculo docencia e investigación,
sobre la enseñanza de las ciencias, sobre la pedagogía y las
didacticas de las disciplinas o sobre los estilos pedagógicos
como uno los factores que pueden contribuir a comprender la baja capacidad
institucional de las universidades para realizar la función
investigativa, ademas de la escasa preparación que poseen los
docentes en esta (p.1). Tanto la practica investigativa, como
sus modelos predominantes de enseñanza parecieran tener una misma fuente.
Pareciera encontrarse impregnada de una visión que coloca la
investigación como objeto distinto del quehacer cotidiano, distante de
quien se dedica a la enseñanza de la investigación y
ademas, coloca la realidad como un objeto distante de quien se dedica a
hacer investigación y de quienes gerencia las universidades. De la
Cultura Organizativa y la Investigación De acuerdo con lo expuesto por
varios autores una de las características mas resaltante de la cultura
institucional de las universidades es ausencia de políticas
institucionales que le den sentido tanto a la investigación misma, como
a su articulación con la docencia, verbigracia de la débil
disposición infraestructural y administrativas dirigidas a crear las
condiciones favorables tanto para el ejercicio de la investigación como
para su enseñanza. Guillen (2004) señala que en nuestras
universidades la denominada investigación tercermundista sigue un camino divorciado de la docencia y la extensión.
La Extensiónfunciona como un subsistema que cubre las
relaciones con el entorno, especialmente aquellas relaciones que funcionan en
el sentido de la demanda-oferta de conocimientos y tecnologías. Datos en
los que la función investigativa debería encontrar redes de
problemas investigativos. La docencia por su parte tampoco se nutre en lo mas
mínimo de los conocimientos y tecnologías producidas en la propia
universidad. Olvidandose que los contenidos curriculares esos que se
transmiten a nuestros estudiantes son productos investigativos, son
teorías y aplicaciones que fueron producidas en las esferas del
mundo de la investigación. (p.76)
A esto se le agrega lo señalado por Salazar (1981), referido por Casa y
Stojanivic, quien nos advierte acerca de esta contradicción que existe
al interior mismo de las universidades aun la insistencia acerca de la
necesidad de su articulación. Se prevé un docente que puede
ejercer la investigación, sin embargo la dinamica de estas
instituciones enfatiza en el ejercicio de la docencia pues de hecho la
consideran la razón de ser p76). Ademas
de la integración de la investigación con la docencia y la
extensión otro asunto importante es el de la escasa pertinencia de las
actividades investigativas con las necesidades de las comunidades y de la misma
universidad. Guillen (ob.cit) enfatiza en ello al indicar que el único
interés de la universidad tercermundista radica en promover la
investigación como
proceso, pero no en atender como
los productos de la investigación ni al modo en que estos productos
puedan ser aprovechados outilizado. (P. 69). Desde el artículo Una
escuela para la gente Una universidad para Venezuela (1983) se interpreta la
concepción con la cual se ha construido la escuela y entre ella la
universidad, centrada en si misma y alejada de la realidad inmediata, al respecto
señala que: Esta universidad que hemos descubierto mayormente productora
de empleados redistribuidores de la renta petrolera, es una Universidad
'desde arriba' que ignora al país, ignora su realidad y su
entorno con buen numero de profesores e Investigadores, maestros en quejarse de
las características de nuestro pueblo, de la carencia de laboratorios y
recursos, de la ausencia de nieve en Caracas. ( p. 41)
En tanto que Buarque (s/f) describe que “el trabajo académico
producido en cada país y en escala global, se convirtió en
instrumento de consolidación de la ghetificación.”
Añade que si la universidad permanece distanciada de la creciente
desigualdad entre las personas pobres y ricas del mundo, sus trabajos de investigación
en las areas social, económica y biológica de la
universidad serviran solamente para ampliar ese foso. p.2 Las
características hasta ahora mencionadas convierten a las universidades
en un verdadero escollo para la producción de conocimientos aplicables y
con pertinencia social, mas aun considerando que el proceso de
transformación continua que vive la sociedad exige de las universidades
la formación de profesionales con destrezas específicas,
particularmente las relacionadas con los procesos de identificación y
solución de problemas. Esto ha de suponer una
practicapedagógica basada en las actividades de
investigación cuyo reto supone servirse de la solución de
problemas reales como
modo de abordar el aprendizaje y como
forma de adquisición de conocimientos y experiencia. De acuerdo con Casa
y Stojanovic (ob.cit.) esta constituye una tarea para lo cual la mayoría
de los órganos de investigación universitaria latinoamericana, no
estan debidamente estructurado, ni preparados.
En virtud de ello se hace necesario dar un viraje hacia la creación de
muevas condiciones en las universidades en cuanto a la organización
académica y administrativa de la investigación, a la
disponibilidad de personal docente de alto nivel, de recursos físicos,
técnicos, científicos, bibliograficos, administrativos y a
la generación de culturas de investigación que hagan posible
ambientes favorables a su desarrollo. ¿Que aprendimos
y que enseñamos? En nuestras universidades se habla de la
investigación como
herramienta teórico metodología para el ejercicio de la producción
del
conocimiento, sobre este aspecto se hace necesario la reflexión desde
distintas dimensiones. Buarque (ob.cit) nos argumenta que: La universidad
nació metafísica y ha cambiado para el cientificismo. El dogmatismo fue sobrepasado por la frialdad. La
visión fría con la cual la universidad hoy percibe el mundo
necesita transformarse en un pensamiento que va
mas alla de la lógica científica, que combine la
racionalidad con los sentimientos éticos y estéticos y con el
aprecio por el encantamiento que es el drama de vivir, transformar y saber. P5.
Desde lo ontológica,aprendimos
y enseñamos que la realidad social y natural se rige por leyes
universales invariables y en virtud de ello se ha partir del supuesto de que esta ha de ajustarse a
la misma lógica que el método hipotético-deductivo impone,
sin tener en consideración de que la realidad social se caracteriza por
su complejidad. Una realidad que es cambiante, que se
transfigura, se oculta y se manifiesta. Una realidad, de acuerdo con
Morín y otros (2006), en “donde en un mismo espacio y tiempo no
solo hay orden, sino también desorden; allí donde no hay solo
determinismos sino también azares; allí donde emergen la
incertidumbre es necesaria la actitud estratégica del sujeto frente a la
ignorancia, el desconcierto, la perplejidad y la lucidez” (p. 18) En
cuanto a lo Epistemológico la corriente que predomina es la
lógico-formal. Aprendimos y enseñamos que las
teorías científicas son sistemas integrados por leyes o reglas de
distinta jerarquía, rango, alcance, que se relacionan deductivamente y
se contrastan con la experiencia. Considerando la naturaleza de la
realidad social, dado la exigida actitud “objetiva” del
método, aprendimos y enseñamos que el sujeto no puede
involucrarse ni reflejar sus juicios de valor, no puede fundar
lógicamente por si solo ningún juicio de valor, este debe
esforzarse por evitar toda deformación probable debido a sus
simpatías o antipatías personales, y asimismo recolectar datos
que permitan la comprobación de sus hipótesis mediante el uso de
métodos matematicos y estadísticos que posibiliten el
manejo objetivo de los datos. Desdeel punto de vista
metodológico el método científico general que se utiliza y
se enseña es el hipotético-deductivo, desde el campo de las
ciencias naturales, pasando por las formales hasta las ciencias sociales y la
educación.
Este enfoque nos presenta la
investigación como
un proceso a través del cual este
método científico se aplica a la realidad como una camisa de fuerza, cualquiera que sea
esta: formal o empírica, social o natural. En este
caso, lo ontológico se subordina a lo metodológico. Bajo estas
perspectivas se aprende y se enseña que el conocimiento
científico si y solo si es aquel saber que resulta de la
aplicación de un método científico subestimandose
otros conocimientos, que también puede constituir verdaderas fuentes de
información. Se nos enseña y enseñamos
que la investigación se orienta a la producción de conocimiento.
Vista así, se asume como una actividad esencialmente
contemplativa envuelta en un ambiente de asepsia ideológica. Al respecto
Akyeampong (1998) refiere que: Ese culto de la ciencia
y la racionalidad imposibilitan el acceso a un saber no codificable en los
términos del
límite y la cuantificación exigidos para esa racionalidad. Se
excluye lo que no se puede medir y contar con el instrumental poseído.
De esa manera se preserva un concepto de hombre escindido que antes lo era en
cuerpo y alma y ahora lo es en cuerpo y razón, en una dicotomía
en la cual la rémora y la cosa a negar es el cuerpo.p.15 De acuerdo con
lo indicado en el articulo la Una escuela para la gente Una universidad para
Venezuela (1983) “esadisposición racionalista a la negación
de la diversidad, que hace del racionalismo un fundamental recurso preservador
de un orden y reparto del poder, es lo que esta implícito en la
elaboración de currícula y organización del
conocimiento.p.16 Lo planteado hasta ahora obliga a la redefinición de
los conceptos con los que hasta los momentos se ha venido trabajando en
nuestras universidades. Este hecho implica un nuevo
modo de pensar como
aportes a soluciones de problemas, que atiendan la complejidad que ello
caracteriza. Al respecto Luis Rafael Peñalver (2008) advierte sobre la
necesidad de la revisión del modo tradicional de pensar el cual
generalmente se encuentra generalmente vinculado a referentes de
fragmentación, disciplinariedad y ausentes de contextos; de abrir
espacios académicos para la reflexión y la crítica. No sin
dejar claro el riesgo que implica asumir las nuevas posturas
como moda. Ello
requiere un proceso auténtico de auto
transformación o transfiguración que conlleve a su vez a una
autentica transformación social, lo cual constituye el fin último
de la investigación.
¿CÓMO
APRENDIMOS Y COMO
ENSEÑAMOS?
Ampliamente es conocido que los estilos
pedagógicos y didacticos constituyen uno de factores de relevante
importancia para que la apropiación de un
conocimiento pueda hacerse efectivo. La investigación como herramienta
generalmente se enseña y se aprende desde una postura pasiva. Henao
Willes (s/f) describe para referirse a la problematica existente en las
universidades de Colombia, que no es muy distinta de las nuestras -las
venezolanas- losiguiente: La enseñanza en nuestras universidades sigue
siendo es narrativa, pasiva y autocratica a pesar de la insistencia en
la necesidad del cambio y porque la permanencia de estos rasgos constituyen una
barrera a la apropiación de nuevas formas de enseñanza y
aprendizaje, y son factores que entran en pugna y riñen con la preparación
adecuada del terreno para el pleno florecimiento del pensar, reflexionar,
criticar y cuestionar, pilares de la actitud investigativa. Un estudio
realizado por Bolívar y Torres (2005), revela que el modelo predominante
para la enseñanza de la investigación es aquel caracterizado por
el rol activo del docente en la transmisión de la información, la
memorización por parte del estudiante de la información
suministrada y la demostración del aprendizaje mediante un tipo de
evaluación sumativa. Asimismo indican que tal
modelo pareciera tener poco impacto en el desarrollo de las competencias
investigativas y el la actitud científica de los estudiantes. Refieren
estos autores los estudios de Becerra (1997) quien señala que en el
campo de la enseñanza de la investigación tienden a seguir una
practica tradicional sustentada en conocer y no en el hacer, por lo que la
enseñanza de reduce al aprendizaje de teorías sobre como
investigar, sin contar con una aplicación practica de ello. La
memorización de la información, la repetición y la
separación teoría-practica pareciera ser el común
denominador estos estudios, lo cual se refleja en la escasa experiencia
practica del
docente y en una enseñanza sustentada en exposicionesteórica y
retoricas desconectadas de la realidad. Para Buarque: Desde el principio, la
universidad viene transmitiendo a sus alumnos respuestas ya existentes, o
elaboradas por sus profesores, para preguntas predefinidas, en todas las
areas del
conocimiento. Este, sin embargo, es el momento de un
rompimiento radical de los paradigmas, epistemológicos o
ontológicos, del
conocimiento y de sus propósitos. Así que no
basta a la universidad ser una fabrica de respuestas; también
debe ser una fuente de preguntas. P.6 Repetir es la norma,
pero producir conocimientos propios e independientes con significados
practicos y concretos es lo necesario.
En virtud de ello se hace imprescindible
vincular el aprendizaje con aquello elementos que tengan significado para quien
aprende y genera un conocimiento y para su entrono.
Las universidades y sus estudios de postgrados constituyen los espacios
llamados a contribuir con estas nuevas formas de pensar orientados a la
producción de conocimientos con pertinencia social. De acuerdo con Casas
estas ocupan un lugar especial para enfrentar los
complejos procesos de transformación y modernización de las
sociedades, pero no vista en sus formas tradicionales, sino de todo un repensar
de formas nuevas y diferentes. (p.1) En cuanto a esto
Buarque (ob.cit) nos recuerda que; “En este comienzo del
siglo XXI, la universidad tiene adelante una encrucijada: o decide romper con
sus propias fronteras o no servira para seguir venciendo nuevas
fronteras del
conocimiento. (p1). Para Peñalver Bermúdez (ob.cit), de acuerdo
con la NormativaGeneral de los Estudios de Postgrado para las Universidades e
Instituciones debidamente autorizadas por el Consejo Nacional de Universidades,
estudios de postgrado, son aquellos que estan dirigidos a elevar el
nivel académico, el desempeño profesional y la calidad humana de
los egresados y, ademas, estén comprometidos con el desarrollo
integral del país. En este sentido la
investigación, y particularmente la educativa, constituye un eje
transversal, es lo que lo define, razón por la que ha ser entendida como un proceso continuo
y dinamico de innovación y desarrollo. Esta
debe ser vía de la transformación de la realidad teniendo en
cuenta para ello las implicaciones éticas de esas acciones. A
propósito de esto último recordemos las palabras de Buarque
(ob.cit) quien nos señala que previo a la bomba atómica, los
físicos podían alegar una neutralidad ética, visto que se
dedicaban mas al saber y poco al transformar, sin embargo después
de la de Los Alamos la inocencia y el derecho a la neutralidad se han
perdido. Asimismo areas como la bioingeniería y la
ingeniería genética requieren el regreso de la ética como
condimento de la caldera de conocimiento que una universidad debe ser. Lo mismo
se aplica para la economía, esta ingeniería de catastrofes
sociales, o para la ingeniería, este instrumento de la
destrucción del planeta. (p.5). Desde esta perspectiva se tendría
un profesional con herramientas cognitivas y cognoscitivas basicas para
desplegar su capacidad inteligente y recursiva, para innovar y crear
valiéndose de sí mismo, pero también haciendo
usopertinente y crítico de la información, para permanecer en una
continua actitud de aprendizaje y de apropiación de nuevos
conocimientos. De lo contrario, se tendría un
profesional solo con información sobre el proceso de investigación
y sin compromiso social.
Referencia Bibliografica Akyeampong Daniel (1998). La Educación
Superior y la Investigación: Desafíos y Oportunidades. Paris. Bolívar
Carlos Ruiz y Torres Pacheco Virginia
(2005). La enseñanza de la investigación en la universidad.
El caso de una universidad Publica Venezolana. Casas Armengol , M y Stojanovic L. ¿Investigador y/o
Docente? Informe de Investigaciones Educativas. UNA. Vol XII, No 1 y 2. 1998. Crístovam Buarque (s/f)
Universidad sin fronteras. Casas Miguel. Nueva universidad ante la sociedad del
conocimiento. Revista de Universidad y Sociedad del Conocimiento Vol. 2 - N.º 2 / Noviembre de 2005 Morin Edgar, Ciurana Emilio y
Motta R. (2006). Educar en la era planetaria. Barcelona, España.
Gedisa Editorial. Primera Reimpresión. Padrón Guillen,
José (2004). Los Siete Pecados Capitales de la
Investigación Universitaria. Informes de
Investigaciones Educativas. UNA. Vol. XIII. p. 69-79 Peñalver Bermúdez Luis (2008).
Epistemología, Investigación Científica y
Educación.I Jornadas de Gestión del
Conocimiento en Instituciones Educativas “Prof. Enrique Cabrera”.
UNEFA, Cumana, 24-26 de abril Una escuela para la gente Una universidad
para Venezuela (1983) Artículo tomado de la revista “Universidad
Nuestra” de la Universidad Central de Venezuela.Número del primer
trimestre de 1983)
