UNIVERSIDAD NACIONAL AUTÓNOMA DE MÉXICO
FACULTAD DE ESTUDIOS SUPERIORES
ARAGÓN
POLITICA MUNDIAL CONTEMPORÁNEA

EL REGRESO A LA ERA NUCLEAR


ÍNDICE












“La energía atómica ha creado un nuevo mundo en el cual las políticas del equilibrio del poder han perdido finalmente su significado. El género humano debe rechazar la guerra en la era atómica. Lo que esta en juego es la vida o la muerte de la humanidad.”
Albert Einstein
Agosto de 1945

INTRODUCCIÓN
El ser humano, a lo largo de la vida, ha dependido de diversas fuentes de energía, de las cuales podría mencionar al petróleo, al gas, la electricidad y más recientemente la proveniente del sol. Debido a que algunas de estas fuentes, excluyendo la solar, son recursos no renovables y otras no las encontramos naturalmente, el hombre a tratado de buscar nuevas alternativas para que no le falten los energéticos; Una de esas opciones es la energía nuclear, que en la actualidad ya es usada en plantas termonucleares para generar electricidad.

La idea de la energía nuclear fue concebida como la gran solución a nuestros problemas, ya que se encuentra en abundancia y es de bajo costo, sin embargo acarrea algunos problemas como son: la contaminación por residuos y la inestabilidad de los materiales radiactivos.
En el presente trabajo nos proponemos investigar el uso de la energía Nuclear en sus dos vertientes, el uso bélico (producir armas nucleares) y el uso pacifico (producir electricidad) a fin de analizar el escenario internacional en el periodo contemporáneo y con este análisis tratar depredecir lo que puede ser en un futuro y como puede servir de instrumento para que algunos Estados alcancen el poder por el cual han luchado desde hace muchos años y decimos algunos por que muy pocos pueden tener acceso a este tipo de energía.
Para obtener un mejor análisis nos basaremos en las 4 dimensiones del poder (Peso, Dominio, Nivel y Alcance) del autor Karl Deutsch en su libo “Análisis de las Relaciones Internacionales” además de las 12 apartados que se encuentran el segundo capitulo que lleva como título sQué queremos saber?
1. Nación y el mundo/ nación
2. Procesos transnacionales e interdependencia internacional
3. Guerra y paz
4. Poder y debilidad
5. Política internacional y sociedad
6. Política mundial contra alimentos, recursos y medio ambiente
7. Prosperidad y pobreza
8. Libertad y opresión
9. Percepción e ilusión
10. Actividad y apatía
11. Revolución y estabilidad
12. Identidad y transformación
En la primera parte de este trabajo están los conceptos principales ya que sin estos seria de difícil comprensión los siguientes temas a abordar. Después abordaremos los dos usos de la energía nuclear el uso pacifico como el uso bélico y de igual forma los tratados que hasta ahora se cuentan para lo no proliferación de Armas Nucleares.

MARCO CONCEPTUAL
Para los efectos del presente trabajo se entenderá por:
I. ENERGÍA NUCLEAR
Para empezar debemos decir que la Energía es la capacidad que tiene un cuerpo para producir trabajo. Y en particular la Energía Nuclear “es aquella que se libera como resultado de cualquier reacción nuclear”1. Puede obtenerse:
Porfisión (división de núcleos pesados)
Por fusión (unión de núcleos atómicos livianos)

II. RADIACTIVIDAD
El autor Gilbert Cahen nos dice que: “De una manera general, se agrupa bajo la denominación de „radioactividada€Ÿ toda transformación espontánea del núcleo del átomo. En el curso de estas transformaciones, el número atómico y el número de masa pueden o no cambiar”2.
El autor Luis Villalonga dice que la radiactividad “es la propiedad que tienen algunos núcleos atómicos consistente en la desintegración espontánea de un nucleído inestable con emisión de partículas o fotones para formar un nucleído diferente”3.
Características: Impresionan las placas fotográficas, producen fluorescencia en determinados cuerpos, descarga los electroscopios previamente cargados, su emisión es independiente de la física y la química del cuerpo emisor.
Existencia de Radiactividad: La radiación está presente desde el origen del Universo, hace aproximadamente 20,000 millones de años. La radiactividad existe en nuestro planeta mucho antes de la aparición de la vida sobre el planeta, debido a esto podemos decir que todo organismo vivo contiene vestigios de sustancias radioactivas. Sin embargo apenas hace menos de un siglo que la humanidad descubrió éste fenómeno gracias a científicos como Henri Becquerel, Wilhelm Röentgen y Marie y Pierre Curie entre otros.
III. REACTORES DE ENERGÍA NUCLEAR
Los reactores nucleares, o pilas atómicas, son aparatos que llevan esencialmente una sustancia fisionable, tal como el uranio 235, que sometida a un flujo de neutrones engendra a consecuencia de las fisiones,nuevos neutrones e número y calidad suficientes para mantener las reacciones de fisión.

COMO FUNCIONA LA ENERGIA NUCLEAR
I. ISOTOPOS
La experiencia ha indicado que a un mismo número atómico correspondían varias especies físicas diferentes, llamadas isótopos. Los isótopos son del mismo tipo químico; los átomos correspondientes son idénticos en cuanto a la composición y disposición de su corteza electrónica, pero diferentes en cuanto a la masa y constitución de su núcleo.
El isótopo es una de las variedades de un átomo, que tiene el mismo número atómico, constituyendo el mismo elemento, pero que difieren en su número de masa.
Cabe aclarar que el número atómico es equivalente al número de protones en el núcleo, y el número de masa es la suma de protones y neutrones del núcleo.
En la naturaleza se encuentran dos isótopos de hidrógeno, el hidrógeno normal o ligero y el hidrógeno pesado (deuterio). El tercer isótopo, el tritio, es radiactivo, con una vida media de 12,26 años. Aunque el tritio se conoce sobre todo por su papel en la fusión nuclear, también se usa como trazador para estudiar reacciones biológicas. El carbono tiene tres isótopos naturales: el carbono 12 constituye el 98,89% del carbono natural y sirve de patrón para la escala de masas atómicas; el carbono 13 es el único isótopo magnético del carbono, y se usa en estudios estructurales de compuestos que contienen este elemento; “el carbono 14, producido por el bombardeo de nitrógeno con rayos cósmicos, es radiactivo (con una vida media de 5.760 años) y se emplea para datar objetos arqueológicos.
II. LA FUSIÓN
Lafusión nuclear está actualmente en líneas de investigación, debido a que todavía no es un proceso viable, ya que se invierte más energía para que se produzca la fusión que la energía obtenida mediante éste método.
La fusión ocurre cuando dos núcleos se unen, formando un núcleo atómico con mayor estabilidad, se cree que si estos elementos de carga positiva chocan a gran velocidad, uno de ellos podría perder dicha carga, convirtiéndose en un neutrón, dando lugar a una posible unión. Lamentablemente como se acaba de ver, la carga positiva de los núcleos impide que la reacción esperada se dé con la suficiente ganancia de energía, siendo la energía invertida, en muchas ocasiones, mucho mayor que la resultante.
“La fusión es muy poco probable y para obtener una energía interesante, es necesario realizar un número de choques considerable en los que solamente algunos serían eficaces. La masa debe ser importante para que el número de choques lo sea también y la temperatura muy elevada para que la velocidad por agitación térmica de cada partícula, por lo tanto su energía cinética, sea grande”4
III. LA FISIÓN
“Este tipo de reacción en el que al recibir el impacto de un neutrón, un nucleído se desdobla en dos o más núcleos de masas similares con liberación de uno o más neutrones y gran cantidad de energía, se denomina fisión nuclear”5
Sabemos que el proceso de la fisión permite el funcionamiento de los Reactores Nucleares que actualmente operan en el mundo. “En 1938 Hahn y Strassman bombardeaban núcleos de uranio con neutrones produciéndose radiaciones beta y dos radionucleídos, Ba y Kr,viéndose que el isótopo de uranio principal responsable de la fisión era el uranio-235 y los neutrones más apropiados para producir la reacción eran los de baja energía o térmicos. La fisión provocada es el fenómeno fundamental que ha permitido producir reactores y bombas nucleares.
En las centrales nucleares, el proceso que se controla es el final, ya que en ellas se genera energía en forma lenta, pues de lo contrario, el reactor se convertiría en una bomba atómica, debido a que la mayor parte de energía se libera al final.
El proceso de fisión es el siguiente:
“Las barras de Uranio enriquecido al 4% con Uranio-235 se introducen en el reactor y comienza un proceso de fisión. En el proceso se desprende energía en forma de calor. Este calor calienta unas tuberías de agua, y ésta se convierte en vapor que pasa por unas turbinas haciéndolas girar. Estas, a su vez, giran un generador eléctrico de una determinada potencia, generando así electricidad. De ésta manera no se aprovecha toda la energía obtenida en la fisión, y se pierde parte de ella en calor, resistencia de los conductores, vaporización del agua, etc. Los neutrones son controlados para que no explote el reactor mediante unas barras de control, que al introducirse absorben neutrones y se disminuye el número de fisiones, con lo cual, dependiendo de cuantas barras de control se introduzcan, se generara más o menos energía.
Normalmente se introducen las barras de tal forma que solo se produzca un neutrón por reacción de fisión, controlando, de ésta forma, el proceso de fisión. Si todas las barras de control sonintroducidas, se absorben todos los neutrones, con lo cual se pararía el reactor. El reactor se refrigera para que no se caliente demasiado y funda las protecciones, convirtiéndose en una bomba atómica, incluso cuando este esté parado, ya que la radiación hace que el reactor permanezca caliente”.6
CRONOLOGIA DEL USO DE LA ENERGIA NUCLEAR
A lo largo del siglo pasado el hombre ha descubierto una nueva fuente de energía: La energía nuclear, más accesible por su bajo costo. Todos los países se han esforzado porque su uso sea pacífico, y como consecuencia de este trabajo conjunto, se han desarrollado centrales nucleares para la producción de energía eléctrica. Gracias a este esfuerzo que se inició a principio de los años cincuenta, la humanidad consiguió una nueva fuente de energía prácticamente ilimitada, que le permite hacer frente a los problemas que están planteando los combustibles convencionales, reduciendo su utilización a los fines para los que resultan insustituibles y evitando su consumo en la producción de energía eléctrica.
Sus aplicaciones fueron discutidas en las Conferencias de la Utilización Pacífica de la Energía Atómica de 1955, 1958 y 1964, celebradas en Ginebra, Suiza.
La dificultad para desarrollar la energía nuclear, reside en que “El único cuerpo natural fisionable por neutrones lentos es el uranio 235 que existe en un 7% de riqueza en el uranio natural. Este último es el combustible de todos los reactores nucleares a neutrones lentos (por oposición con los reactores, intermediariosa€Ÿ o a neutrones rápidos, comprendida la bomba atómica, que exigen una proporción másgrande que va hasta el 100% de material fisionable.
En 1952, arrancó el primer reactor comercial de fisión, a lo que le siguieron muchas otras construcciones, acumulándose una experiencia de cientos de años de funcionamiento de un reactor. Estas centrales producen energía de una forma confiable, segura y económica. Después del descubrimiento de la fusión nuclear, el uranio se convirtió en un metal estratégico. Al principio, su uso estaba restringido a la producción de armas nucleares.
En 1954, se lo empezó a utilizar enriquecido con el isótopo 235 para el desarrollo de plantas nucleares.
En la década de los setentas, hubo una gran crisis energética originada por la escasez del petróleo. Esto promovió la construcción de las primeras centrales nucleares del mundo, teniendo por combustible el uranio, evitando así, tener que depender del petróleo, y de los países exportadores, dado que con las reservas de uranio, se puede seguir produciendo energía mediante éste, durante cientos de años.
Actualmente, existen aproximadamente 450 reactores nucleares en el mundo, que generan aproximadamente el 16% del total de la energía mundial.

HISTORIA DE LA ENERGÍA NUCLEAR.
Cualquier persona razonable que intente formarse una opinión propia sobre el anunciado retorno de la energía nuclear tiene motivos sobrados para sentirse perpleja. Con una insistencia sospechosamente sincronizada se nos bombardea, un día si y otro también, con declaraciones de gente que manda mucho defendiendo las bendiciones económicas e incluso ecológicas de las centrales nucleares, o dando simplemente por hecho suinevitable incremento futuro.
El pasado 8 de enero del 2007 se afirmaba conocer por anticipado el contenido de una declaración que la Comisión Europa iba a presentar la “próxima semana” para “romper con un tabú en Europa en las últimas décadas y plantear la necesidad de realzar el sector nuclear como fuente de energía. “Hoy la energía nuclear representa el 6% de la energía primaria de todo el mundo y el 10% en Europa y no puede solucionas el problema del transporte que dependerá todavía durante mucho tiempo de combustibles líquidos como los derivados del petróleo. Pero en la producción de electricidad representa casi un 30% en Europa. La energía nuclear no genera gases de efecto invernadero. Sus problemas con otros que están en la raíz de su rechazo social: la seguridad, los residuos y la posible desviación de técnicas y materiales hacia fines militares. A pesar de todo es y será una opción que no se puede ya descartar.”
En contraste hay un montón de buenas razones por las que “se puede ya descartar” que la energía nuclear pueda y deba ser una solución relevante al enorme desafío del cambio climático y el agotamiento de los combustibles fósiles. La más simple y directa es esta: no hay uranio suficiente. La producción mundial de combustibles nuclear ha descendido desde los años ochenta, y el suministro de unos cuatro centenares y medio de centrales operativas ya estaría padeciendo aprietos de no haber podido contar con el desguace de cabezas nucleares de los viejos arsenales de la guerra fría. El precio de la “tarta amarilla” de oxido de uranio se multiplico por tres tan soloentre 1994 y 1996 (incremento relativo comparable a la crisis del petróleo de 1973, aunque su impacto real es todavía menor por el peso reducido del combustible en la estructura de costes de las centrales nucleares, dominada por la amortización del capital fijo privado invertido en su construcción y por el gasto publico que exigirá su desmantelamiento. Existen ciertamente inmensas cantidades de uranio y torio natural mezcladas a muy pequeñas dosis con arenas y granitos, pero concentrarlas a partir de unas leyes del 0.01-0.02 % requeriría tanta o más energía de la que podría suministrar ese mismo uranio una vez concentrado. Las reservas de uranio disponible en la Tierra a concentraciones que proporcionen un balance energético positivo son más escasas que las de petróleo y gas natural. Si se pretendiera generar con nucleares toda la electricidad ahora consumida en la Tierra esas reservas se agotarían en tan solo seis años. Si se pretendiera sustituir todo el petróleo ahora empleado para mover el transporte mundial con hidrogeno obtenido a partir de electricidad nuclear, dichas reservas duraría solo tres años.7
RESURGIMIENTO Y ACTUALIDAD DE LO NUCLEAR
La situación parecía estabilizada. A principios de 2006 existían en el mundo 443 reactores nucleares en funcionamiento localizados en 31 países que proporcionaban, aproximadamente, el 16% de la electricidad mundial. Los seis principales países productores – Estados Unidos, Francia, Japón, Alemania, Rusia y Corea del Sur- generaban las tres cuartas partes del total. Francia seguía siendo el país mas nuclearizado. En torno al 80% de suelectricidad tiene ese origen energético. En Lituania alcanzaba el 72%. Sin embargo, Austria, Noruega, Italia, Portugal, Grecia, Polonia, Chipre, Letonia, Irlanda o Dinamarca, por ejemplo, no utilizan centrales nucleares en la generación de la electricidad que consumen, y Alemania y Suecia tienen programas activos de abandono de la energía nuclear. Es sabido que lo nuclear ha vuelto a primer plano y aparece frecuentemente, y con intereses no ocultados. Durante la administración de George Bush, se ha apostado por tal energía presentándola como una energía limpia, alternativa a los combustibles fósiles, y ecológica, dado que, ha afirmado seguro y taxativo el presidente neocon, no incrementa la emisión de gases de efecto invernadero.
La energía nuclear parece, pues, que vuelve a renacer en Estados Unidos después de haber esto 30 años sin permisos para nuevas instalaciones.2 De hecho, los poquísimos reactores que han entrado en funcionamiento durante estos años habían sido autorizados antes del accidente del 1970 en la central de la Isla de Tres Millas, cerca de Harrisburg. La industria nuclear norteamericana, que ya genera el 20% de la electricidad total del país, ha lanzado un ambicioso y enérgico plan de acción: cinco nuevos reactores funcionando en 2015, una docena en 2020 y medio centenar en 2050, lo que representaría un incremento del 68%.
La Republica Popular de China, por su parte, posee actualmente tres centrales en funcionamiento pero pretende poner en marcha en la próxima década 30 nuevos reactores, con los que pretende cubrir la demanda de electricidad que estagenerando su acelerado y depredador crecimiento económico, alejando años-luz de cualquier concepción razonable, por moderada que esta sea, de socialismo. India sigue los pasos de su país vecino. Se calcula que entre todas las nuevas potencias asiáticas emergentes desean construir más de 100 reactores de aquí a 2030.
CREACION DE FUENTES ALTERNATIVAS DE ENERGIA RENOVABLES.
Después de treinta años sin un pedido en firme, las compañías de energía atómica están presionando para el regreso de su costosa tecnologías radioactiva a expensas de cada contribuyente. El viejo argumento de los años setenta era que la electricidad producida atreves de la energía nuclear reduciría nuestra dependencia del petróleo extranjero. Actualmente el lobby pro nuclear se sube al carro del calentamiento global. El uranio, dice, no desprende gases de efecto invernadero como el carbón o el petróleo. Lo que los lobbies nucleares ignoran es la cantidad de carbón y petróleo que se necesitan quemar para enriquecer el uranio, transporte los residuos radioactivas por autopistas y ferrocarril con vehículos protegidos y garantizar la seguridad, y que serian un blanco prioritario para el sabotaje. Aparte de esto, empecemos con la locura tecnológica del ciclo de la energía nuclear: desde las minas de uranio y sus residuos mortales hasta el refinado y la fabricación de derivados energéticos hasta la supe protegida e imponente planta nuclear, hasta la necesidad de un funcionamiento perfecto de la instalación, hasta los problemas todavía no resueltos de la localización y envase de los peligrosos residuos radioactivos ymaterial contaminante. Todo ello con el único objetivo de convertir agua en vapor. Hay maneras mucho mejores y baratas de atender las necesidades de electricidad de la generación actual sin cargar durante siglos a las futuras generaciones con residuos mortíferos. 8
Si bien es cierto que si hubiera una mayor racionalidad en la voluntad política y económica internacional habría mas tiempo para realizar una transición ordenada hacia un modelo energético mas eficiente, menos intensivo en energía y en donde las energías renovables fueran sustituyendo paulatinamente a los combustibles fósiles.
En cualquier caso, las reservas de gas natural, la fuente mas limpia entre los combustibles fósiles, son superiores a las del petróleo y nos dan tiempo mas que suficiente para realizar una transición que conjure ambos desastres: la amenaza del cambio climático, que no es ninguna invención alocada de ecologistas desinformados o de científicos antisistema, y los peligros a los que hemos hecho referencia que supones transitar por el sendero de la vía nuclear.
Las centrales nucleares solo sirven para producir electricidad de forma mucho más cara y peligrosa que con energía eólica, por ejemplo, una de las alternativas reales mal que les pese a los promotores de la nuclearización, sin que tengamos que negar los impactos paisajísticos que tal energía conlleva.
Las centrales nucleares son innecesarias y nunca sustituirán al petróleo pues solo un porcentaje ínfimo y cada vez mas pequeña de derivados del petróleo se destina a la generación de electricidad, ni al carbón, cada vez más en desuso.
Existenotras alternativas al uso de los combustibles fósiles, y no, en cambio, una fuente energética como la nuclear que, dejando aparte el tema de sus vínculos con la industria militar, solo sirve para producir electricidad, finalidad que puede conseguirse a partir de otras fuentes con un impacto muy inferior.
ABANDONO DEL USO DE LA ENERGÍA NUCLEAR
El mundo se entero de que la energía nuclear existía por la explosión de dos bombas atómicas en Hiroshima y Nagasaki en julio de 1945. La destrucción provocada en ambas ciudades niponas, unida a los cientos de miles de victimas mortales, determino la inmediata rendición de Japón a los Estados Unidos. Con ellos se puso fin a las Segunda Guerra Mundial y nació un nuevo orden mundial basado precisamente en la disuasión nuclear. Entre los ciudadanos del planeta creció el pánico a ser victima de un ataque con las nuevas armas nucleares.
La disuasión nuclear sigue vigente. Nunca ha dejado de estarlo, aunque hasta el final de la Guerra Fría en 1989, estuvo muy presente en las mentes de todo el planeta. El miedo a un invierno nuclear fue una amenaza real durante más de cuatro décadas. Hoy existen bombas atómicas capaces de destruir nuestra civilización más de una vez. Sin embargo, la posibilidad de uso de armamento nuclear es factible en conflictos regionales.
El equilibrio de las geo estrategia planetaria esta basado en el armamento nuclear. Las potencias nucleares originales, que curiosamente coinciden con las que tienen poder de veto en el Consejo de Seguridad de la ONU, que siguen incrementando su capacidad nuclear. No en número deartefactos, sino en la eficiencia de su letalidad. A ellos se han sumado otras naciones y otras lo persiguen o lo intentaron en su momento.
Basta con enriquecer el uranio por encima del 90 por ciento para obtener material para fabricar armamento nuclear. A su vez, de la fisión del uranio enriquecido en las centrales nucleares civiles se genera plutonio, materia prima básica de las ramas atómicas. En los residuos radiactivos generados por las centrales nucleares desde 1951 hay suficiente plutonio para manufacturar decenas de miles de bombas o cabezas nucleares. De ahí también parte de la controversia acerca de estos residuos y la necesidad de ponerlos bajo estrecha vigilancia durante las decenas de miles de años de actividad radiactiva que encierran.
El 20 de diciembre de 1951 fue el primer día que se consiguió generar electricidad con un reactor nuclear (en el reactor americano EBR-I con una potencia de unos 100 kW), pero no fue hasta 1954 cuando se conecto a la red eléctrica una central nuclear (fue la central nuclear rusa Obninsk, generando 5 Mw, con solo 17 por ciento de rendimiento térmico). El primer reactor de fisión comercial fue el Calder Hall en Sellafield, Reino Unido, que se conecto a la red eléctrica en 1956.
La ventaja de obtener gran cantidad de electricidad con muy poca cantidad de combustible abrió las puertas de par en par a esta nueva herramienta para el desarrollo de la industria y los países. Hubo personalidades que en aquellos años declararon que había nacido “la energía de la paz, ilimitada y gratuita”. Nacieron los organismos internacionales de control eimpulso del uso pacifico de la energía nuclear.
La fiebre de la energía nuclear vivió tres décadas de oro. Comenzaron a construirse centrales por todo el mundo occidental y en los países del Pacto de Varsovia y China. Estados Unidos experimento el mayor crecimiento: a finales de las ochenta tenias más de 100 centrales nucleares. Francia, que aposto por una tecnología propia que le permitiera crear su forcé de frappe militar, construyo cerca de 70.
Aunque las leyes no prohíben la construcción de nuevas centrales nucleares, España vive bajo lo que se denomina una moratoria nuclear. Se trata de una decisión política tomada en el Parlamento, en función de numerosos argumentos, entre ellos económicos y la falta de necesidad de nuevas centrales nucleares en el mix eléctrico español. Aunque haya partidarios de construir nuevas plantas, las grandes inversiones que se necesitan, la oposición popular y el apoyo publico a las energías renovables, en las que España es líder mundial, no hacen necesario, al menos en la actualidad, nuevas centrales atómicas.
CRISIS PETROLERA DE 1973 Y 1979
La crisis económica de los años setenta debilitó seriamente el consenso de posguerra sobre el crecimiento económico y el sistema de bienestar. La recesión económica, la inflación, las pérdidas masivas de empleo, la crisis fiscal del Estado y el aumento sin precedentes de la deuda pública manifestaron los altos costes que comportaba mantener el bienestar económico y social. Desde entonces comenzó a disminuir la confianza en la intervención económica estatal, crecieron las dificultades de los gobiernos paramantener el compromiso del pleno empleo y se hicieron habituales las restricciones del gasto social. La ruptura del crecimiento económico arrastró a la política social expansiva, provocando una crisis del Estado del Bienestar, afectando también al sistema político. En cualquier caso, a diferencia de los años treinta, la crisis de los setenta desembocó en el mantenimiento de los regímenes democráticos y una renovación del consenso, aunque sobre nuevas bases: el neoliberalismo se hizo hegemónico, el “socialismo real” entró en crisis y la socialdemocracia giró hacia posiciones más a la derecha al aceptar las premisas neoliberales.
El crecimiento económico, que había desempeñado un papel esencial en la consolidación de la democracia, experimentó un incontestable estancamiento a finales de los años sesenta, en los que se asistió, en los países industriales, al desarrollo paralelo de la inflación y del paro. Pero las limitaciones del sistema se pusieron de manifiesto bruscamente con las dos crisis del petróleo que sufrió el mundo industrial en 1973 primero (Guerra del Yom Kippur) y en 1979 (toma del poder por Jomeini en Irán). El proceso de expansión de los países industriales avanzados tuvo en 1973 su punto de inflexión, pues el aumento de los precios del petróleo provocó una marcada contracción de la actividad económica en todos los países industriales. Desde 1975 la mayoría de los países desarrollados experimentaron por primera vez una disminución de su producción desde 1945. Al mismo tiempo, el crecimiento de los gastos petrolíferos disparó la inflación y provocó un deterioroconsiderable de las balanzas de pagos. La crisis económica abrió una etapa que presentó los rasgos inversos a la precedente, con la desaceleración de las tasas de crecimiento del PIB, el descenso de la productividad y la inestabilidad de la coyuntura económica.
La singular concurrencia del estancamiento del PIB, el creciente desempleo y las fuertes presiones inflacionistas, fenómeno sin precedentes históricos, llevó a acuñar el término estanflación. El estancamiento vino acompañado de elevados niveles de desempleo, que se disparó y no dejó de crecer, pasando del 2,6% de promedio de los países de la OCDE en 1973, al 7,8 en 1983. A todo ello le acompañó una omnipresente inflación, que se triplicó en el momento más agudo de la crisis. La caída de la actividad y el consiguiente aumento del paro, por un lado, y la inflación por el otro (que amenazaba con hundir la moneda) originaron una contradicción difícil de superar, pues todo esfuerzo de relanzamiento económico para luchar contra el paro agravaba la inflación; de igual manera, los intentos para contener la inflación acababan frenando la economía y agravando el problema. En este contexto de crisis aguda (1973-1984), las sociedades del mundo desarrollado se encontraron con la necesidad de realizar cambios que transformaron la situación establecida desde 1945.
La crisis llevó a una nueva correlación política de fuerzas entre capital y trabajo, al romperse el acuerdo sobre la gestión gubernamental de la demanda. Los nuevos problemas y las influencias teóricas neoliberales (Escuela de Chicago) contribuyeron a minar el genera­lizadoconsenso de la posguerra sobre el papel del Estado y la administración de la demanda gubernamental, y a alentar la necesidad de cambio de dirección económica de las políticas gubernamentales (cambio en las prioridades). Los objetivos de la política económica cambiaron, apartándose del pensamiento keynesiano y de la atención al pleno empleo, pasando a centrar las prioridades en el combatir la inflación (control de los precios y los salarios) y evitar los déficits de la balanza de pagos, consagrando así una política económica monetarista.
Las principales consecuencias sociales y políticas de la crisis fueron la crisis del Estado del Bienestar y la hegemonía del neoliberalismo. Mientras que desde 1945 las sociedades del mundo desarrollado habían mantenido por lo general el pleno empleo gracias al crecimiento, la crisis introdujo de nuevo el temible fenómeno del paro. Habiendo reaparecido a finales de los sesenta (en torno al 3-5%) debido a la búsqueda por parte de las empresas del aumento de productividad, se agravó a partir de 1973 hasta afectar al 10% de la población activa, con una mayor incidencia en las antiguas regiones industriales, en los trabajadores sin cualificación, en las mujeres y en los jóvenes. El paro dio origen al surgimiento de la llamada “sociedad de dos velocidades”: es decir, la coexistencia de poseedores de un empleo que se beneficiaban de las condiciones de vida favorables de los países desarrollados, y de parados, que entraban en una situación de marginación en un mundo donde el consumo era el principal signo de triunfo social. Para éstos, los procedimientosde indemnización concebidos en el marco del EB, que permitían que el paro no desembocara en una situación de radicalización política brutal, constituían la única fuente de ingresos. Ahora bien, la crisis condujo precisamente a plantearse la existencia misma del EB, pues hizo disminuir los recursos del Estado-providencia, al tiempo que multiplicaba el número de sus beneficiarios.
La ocasión fue aprovechada por los neoliberales, que denunciaron la carga insoportable que el Estado hacía pesar sobre la población activa y el efecto negativo sobre la competitividad de las empresas que suponían las cargas sociales. Las críticas al EB, cuyo crecimiento empezó a considerarse que comportaba más daños que remedios, no se hicieron esperar, sobre todo desde las filas del liberalismo más conservador, partidario de un sustancial repliegue de las fronteras del Estado. Pero también desde algunos sectores del centro-izquierda se cuestionó la convicción de que el Estado pudiera asumir la responsabilidad del bienestar de los ciudadanos. Esta dinámica vino favorecida por los escasos resultados de las políticas keynesianas que llevaron a cabo los gobiernos socialdemócratas para tratar de frenar la crisis entre finales de los setenta y el comienzo de los ochenta, permitiendo el acceso de gobiernos conservadores que abrazaron el modelo neoliberal. Así, Gran Bretaña, Alemania y Francia respondieron inicialmente a la crisis siguiendo el modelo keynesiano, que había permitido superar la crisis de los años treinta: intervención del Estado para relanzar la actividad económica, utilización del gastopúblico para reactivar la demanda, ayuda social para los parados
En el Reino Unido, los laboristas volvieron al poder precisamente entre 1974 y 1979, en los años más difíciles de la recesión, poniendo en marcha un “contrato social” con los sindicatos, consistente en ciertas garantías contra los despidos y la realización de algunas nacionalizaciones, a cambio de una política estricta de limitación de salarios. La continua reducción del poder adquisitivo y el aumento del paro exasperaron a los trabajadores, acabando con el contrato social y dando lugar a una oleada de huelgas sin precedentes en el invierno de 1978-1979, que a su vez originó un fuerte malestar entre las clases medias. Los laboristas se encontraron en una situación difícil, con su credibilidad dañada ante la clase obrera y los sectores medios, al tiempo que con una débil mayoría parlamentaria que dependía de los diputados nacionalistas galeses y escoceses. Finalmente el gobierno laborista fue derribado en 1979 por una moción de censura y los electores británicos optaron por votar masivamente a favor de la experiencia liberal que les propuso Margaret Thatcher, la líder del partido conservador.
En Alemania, la socialdemocracia, en el poder desde 1969, encajó mal el golpe de la crisis: hundimiento de la producción industrial, fuerte caída de las inversiones, brusco aumento del paro. Aun así, el gobierno de Helmut Schmidt logró enderezar la situación a partir de 1975-1976, sin renunciar a su política de gasto social e intervención estatal. Sin embargo no pudo resistir la embestida de la segunda crisis petrolera de1979, que deterioró la balanza comercial y causó un nuevo retroceso de la actividad económica. Hacia 1982, en la RFA había 2 millones de parados y la economía estaba estancada. En esta situación los liberales, coaligados en el gobierno con el SPD pero por tradición contrarios al intervencionismo estatal, reclamaron la congelación de las reformas y el recorte de los gastos sociales. Ante la negativa del SPD, el Partido Liberal abandonó el gabinete y estableció una alianza con los cristianodemócratas, derribando al gobierno socialista en octubre de 1982 a través de una moción de censura que llevó al poder a una coalición entre cristianodemócratas y liberales dirigida por Helmut Kohl.
En Francia, el inicio de la crisis coincidió con el inicio de la presidencia de la República de Valéry Giscard d’Estaing, partidario de un “liberalismo avanzado”. Sus dos primeros años de presidencia fueron de continuidad del intervencionismo y del Estado provisor, pero la persistencia de las dificultades económicas llevó al gobierno de centro-derecha a un retorno acentuado a la economía de mercado y a las prácticas liberales (liberalización de precios, suspensión de ayudas a las empresas no rentables, disminución de cargas sociales a las empresas). El descontento social ante el paro y el reforzamiento de la izquierda francesa permitió la llegada al poder de los socialistas en 1981, poniendo en marcha una política inversa. Anticipándose a una recuperación económica mundial esperada, que no llegó a producirse, el gobierno contó con el “tratamiento social del paro” y con el despegue del consumo paraaportar una solución a la crisis. Los resultados de la política socialista (bajada de los salarios, aumento del número de empleados públicos, descenso de los tipos de interés, contratos de trabajo con ventajas fiscales, reducción de la jornada semanal) fueron decepcionantes: apenas lograron mantener el paro alrededor de 2 millones, pero provocaron un aumento del déficit presupuestario, un desequilibrio de la balanza comercial y un aumento de la deuda nacional. La vía socialista se había visto incapaz de atajar la crisis, por lo que desde 1983 se abrió la vía de las soluciones liberales.
El neoliberalismo, que suponía una actualización de los principios liberales clásicos, supone el rechazo por principio del Estado del Bienestar, justificando su oposición en la incompatibilidad de los objetivos y métodos del EB con el progreso económico y en la indispensable reducción del aparato estatal para la superviven­cia de la economía de mercado y de una sociedad libre. La crítica liberal-conservadora atribuye al EB la postración de la iniciativa individual, del trabajo y del ahorro, la consolidación de infra clases parasitarias a costa del Estado, la pérdida de competitividad y eficiencia de la economía. Se considera que genera lacras como la promoción de una burocracia excesiva y poderosa, una utilización ineficiente de los recursos…, dando lugar a un sector público de pobres resultados por la falta de competencia y la garantía del empleo, generador de déficit en caso de crisis. Se achaca a la continua ampliación de derechos sociales una sobrecarga al Estado de demandas imposibles desatisfa­cer. También se considera negativa la protección que el EB asegura los intereses materiales de los trabajadores, pues la fuerza de trabajo se ajusta con dificultad a las contingencias del mercado. El sistema resulta un problema para las empresas debido a los costes salariales, las garantías frente al despido y las cargas fiscales, todo lo cual dificulta el crecimiento económico.
CRONOLOGIA DE CRISIS PETROLERAS
Nacionalización del petróleo en Irán
En 1951 Mossadegh nacionaliza Anglo-Irani en Irán (primera crisis petrolera de la posguerra). Dos años mas tarde es depuesto por un golpe militar alentado por EE.UU. y es repuesto en el gobierno el Sha.
Tensión ante la Crisis de Suez
En 1956 la interrupción en la navegación del canal como consecuencia de las acciones militares que enfrentan a Egipto con Israel, Gran Bretaña comprometiendo el transito de tanqueros petroleros tensa el mercado. Es considerada la segunda crisis petrolera de la posguerra.
Nigeria, nuevo país petrolero
En 1958 nuevas perforaciones en el delta del Níger, en donde dos años antes Shell y BP han hallado por primera vez petróleo en volúmenes comerciables llevan al gobierno a concesionar áreas para exploración off-shore. En 1971 Nigeria se incorporara de pleno derecho al cartel de países exportadores de petróleo.
OPEP, origen del cartel petrolero
En 1960, en Medioriente, en la Conferencia de Bagdad se organiza un cartel de países petroleros ante la caída del precio del crudo que han alentado las compañías petroleras; se gesta así la Organización de los Países Exportadores de Petróleo (OPEP),sus miembros inicialmente son Irán, Irak, Kuwait, Arabia Saudita y Venezuela, este último hasta entonces el mayor productor y exportador de petróleo.
En 1961 un intento iraquí de invadir Kuwait se ve frustrado por las tropas británicas.
Hallazgo de petróleo en el Mar del Norte
En 1965 la plataforma Sea Gem operada por British Petroleum realiza la primera perforación submarina exitosa encontrando hidrocarburos en el Mar del Norte. Hacia el sur más tarde se encontraran yacimientos importantes de gas.
Guerra de los Seis Días, otra crisis
En 1967 durante la Guerra de los Seis Días; queda obstruido a la navegación el Canal de Suez, varios barcos en transito y también militares son blanco de los ataques provocando la tercera crisis petrolera de la posguerra.
En 1968 se descubre petróleo en North Slope en Alaska. Un yacimiento de 10 mil millones de barriles es descubierto en Prudhoe Bay.
Nacionalizaciones petrolíferas en avance
Durante 1971 y 1973, Argelia e Iraq y Libia respectivamente nacionalizan su petróleo y un año mas tarde Venezuela. Varios años antes en 1965 lo ha hecho Indonesia. Arabia Saudita lo hará en 1979.
Descubrimientos en Noruega
En 1969 Phillips Petroleum encuentra finalmente petróleo en el Mar del Norte en volúmenes comerciables en el yacimiento Ekofisk. El petróleo considerado de existencia improbable en el sector noruego tan solo una década antes llega tras 33 perforaciones exploratorias y abre el camino para que impensadamente Noruega se sume años mas tarde al selecto grupo de países exportadores de petróleo.
Guerra de Yom Kippur yembargo petrolero
En 1973 el apoyo de EE.UU. a Israel en el conflicto que lo enfrenta con Egipto y Siria respaldados por Iraq y Jordania desata la cuarta crisis petrolera de la posguerra. El embargo de las ventas de petróleo afecto directamente a los EE.UU. y a Holanda, la OPEP disminuye su producción en momentos en que la demanda internacional esta en alza y la producción estadounidense debilitada. En los próximos seis meses los precios del petróleo trepan de 2,90 dólares el barril a casi 12 dólares el barril.
Revolución en Irán y en los precios
En 1979 El Sha jaqueado abandona el poder y emprende el exilio; el ayatollah Jomeini asume el poder proclamando la revolución islámica. La caída del sha y poco mas tarde el inicio de la guerra con Irak provoca un período de alzas indiscriminadas en los precios del petróleo durante 1980-81 por lo cual la OPEP recibe por exportaciones un record de mas de 500.000 millones de dólares. El pánico provoca la subida del petróleo de 13 a 34 dólares el barril entre 1979 y 1981 en lo que se considera la quinta crisis de la posguerra.

Cuotas en la OPEP y contramedidas
En 1982 la OPEP fija las primeras cuotas de producción entre sus miembros para poder sostener los precios. Los países importadores comienzan a buscar aumentar la participación de los productores no pertenecientes a la OPEP en sus abastecimientos para enfrentar los nuevos niveles de precios.
En 1983 la New York Mercantile Exchange conocida como NYMEX lanza por primera vez los contratos de futuros en crudo de petróleo

ACCIDENTE NUCLEAR EN THREE ISLAND
El accidentenuclear de la central nuclear de Three Miles Island se produjo un año después de la puesta en funcionamiento de la unidad 2 (TMI-2). El 28 de marzo de 1979, en la unidad 2 (TMI-2). Situada a unos 16 km de Harrisburg (Pennsylvania).
El segundo reactor de la planta nuclear estaba funcionando a un 98% de su potencia máxima cuando, a las 4 de la madrugada, se desconectó el circuito encargado del suministro de agua a las turbinas, dejando de funcionar el circuito de refrigeración del circuito primario de este reactor de agua a presión.
El sobrecalentamiento producido en el núcleo del reactor dio lugar a un aumento de la presión en el circuito primario, provocando la introducción de las barras de control destinadas a parar de forma automática el reactor.
Se bombeó agua suplementaria a través del circuito de refrigeración de emergencia. Sin embargo, las válvulas que controlaban el paso hacia el generador de vapor se bloquearon durante unos instantes. El ingeniero responsable desconectó el automatismo de control correspondiente y confundió diversos instrumentos de medida.
Debido a estos errores, el agua contaminada salió inundando el edificio de contención que rodea el reactor. De este modo se liberaron gases radiactivos a la atmósfera (xenón y kriptón). Además, salieron grandes cantidades de agua, con un nivel bajo de contaminación radiactiva, que fueron a parar al río.
Treinta mil personas, que vivían en los alrededores de la central nuclear, distribuidas en un radio de 8 km, se vieron expuestas a ciertos niveles de radiactividad, aunque los efectos de la radiación fueron muypequeños.
Según datos de la Nuclear Regulatory Comission (NRC), se estimó que la dosis equivalente efectiva hasta el día 7 de abril fue de 3.300 personas. Lo cual representa un incremento del 1,5% en la dosis equivalente anual recibida en la zona por la radiación natural, que es de 1 mSv.
El accidente de la central nuclear de Three Miles Island causó graves daños en el reactor, pero afortunadamente tuvo un limitado escape al exterior de productos radiactivos, por lo cual fue clasificado como nivel 5 en la Escala Internacional de Sucesos Nucleares (INES).
Este accidente motivó la futura mejora de la seguridad de las centrales nucleares, definiéndose medidas correctoras que se han ido incluyendo en todos los países con instalaciones nucleares, además del desarrollo de programas de formación y entrenamiento del personal de la instalación.
A diferencia del accidente de la central nuclear de Chernobyl, se evitó el escape de productos de fisión del núcleo del reactor, por su diseño de seguridad y por la existencia del recinto de contención.

CHERNOBYL EL MAYOR DESASTRE NUCLEAR DE LA HISTORIA

En Ucrania, a unos 100 kilómetros al norte de Kiev el 26 de abril de 1986 a la 1:23 horas de (Moscú) el rector numero 4 de la central nuclear de Chernobyl sufre el mayor accidente nuclear conocido en su tipo hasta el presente.
Solo 90 minutos después de haberse decidido reducir paulatinamente la potencia de generación para iniciar un test en el circuito refrigerador del reactor 4 una suma de circunstancias atribuibles a fallas en los sistemas de control, la riesgosa desactivación del sistemade seguridad que supuestamente requería el test y la ineficaz actuación de los operadores ante la emergencia desatan la catástrofe.
A solo 2 minutos de haberse iniciado una incontrolada generación de vapor en el núcleo del reactor este queda fuera de control, superando en 100 veces los máximos admitidos; estallan por sobrepresión los conductos de alimentación y la coraza protectora de grafito del núcleo produciéndose un pavoroso incendio, y la expulsión al exterior de 8 toneladas de combustible radiactivo entre ellos radioisótopos de iodo I131 y de cesio, estos últimos con un periodo de desintegración promedio de 30 años, tras una doble explosión que destruye una parte del techo de la planta.
Las consecuencias de la catástrofe afectan a un área con casi 5 millones de habitantes, contaminando el 23% de la superficie de la vecina Bielorrusia, partes de Rusia y Ucrania y algunas regiones de Polonia, República Checa y Alemania. Las brigadas especializadas enfrentan la heroica tarea de sofocar los incendios y neutralizar el núcleo del reactor arrojando toneladas de químicos y arena desde los helicópteros. Al menos 30 de sus integrantes mueren por niveles de exposición letal. Durante los siguientes meses otros liquidadores adicionales en un número que en total se estima en 600.000 entre militares, técnicos y voluntarios trabajan en la construcción de un sarcófago de concreto para sellar las fugas y reducir la contaminación en las adyacencias expuestos a altas radiaciones.

Balance de la catástrofe
La catástrofe inicialmente disimulada en su verdadera magnitud por Rusiatrasciende al propagarse la radiación por toda Europa y requerirse explicaciones. La cercana población de Pripiat es la primera en ser evacuada, el radio se extiende pronto hasta 30 km. a otras localidades que también serán definitivamente evacuadas de las cuales 40.000 corresponden a habitantes de ciudad de Chernobyl. Evacuaciones sucesivas en áreas de peligro decreciente elevaron la suma total de relocalizados a cerca de 350.000 personas. La producción agrícola y ganadera en las zonas alcanzadas por la contaminación deben ser destruidas y las áreas próximas a la zona cero abandonadas definitivamente.
Una década y media mas tarde la evaluación de víctimas totales por parte de organizaciones no gubernamentales debido a contaminación directa o por consecuencias indirectas de la catástrofe ascendía a 20.000 personas muertas o con pronóstico fatal debido a las afecciones contraídas debido a la radiación y cerca de 300.000 aquejadas por distintos tipos de cáncer. Estas estimaciones siguen siendo descalificadas años mas tarde por las autoridades gubernamentales alegando falta de estadísticas sanitarias confiables previas a la catástrofe por lo que suponen que la mayoría de estos casos es el resultado de trastornos prexistentes. Recién 20 años después, un informe de las Naciones Unidas da respuestas definitivas sobre sus alcances.
Los efectos ambientales y la salud del accidente de Chernobyl
Varias organizaciones han informado sobre los efectos del accidente de Chernobyl, pero todos han tenido problemas para evaluar la importancia de sus observaciones, debido a la falta deinformación fiable de la salud pública antes de 1986.
En 1989, la Organización Mundial de la Salud (OMS) planteó por primera vez la preocupación de que los científicos médicos locales habían atribuido erróneamente diversos efectos biológicos y de salud de exposición a la radiación g. Después de esto, el Gobierno de la URSS pidió a la Agencia Internacional de Energía Atómica (OIEA) para coordinar la evaluación de expertos internacionales de los accidentes radiológicos, ambientales y consecuencias para la salud en las ciudades seleccionadas de las zonas más contaminadas de Belarús, Rusia y Ucrania. Entre marzo de 1990 y junio de 1991, un total de 50 misiones sobre el terreno se llevaron a cabo por 200 expertos de 25 países (incluida la URSS), las organizaciones de siete y 11 laboratorios de 3.En ausencia de pre-datos de 1986, comparado con una población control con los que están expuestos a la radiación. Trastornos de salud significativas fueron evidentes tanto en el control y los grupos expuestos, pero, en ese momento, ninguno era relacionadas con la radiación.
Estudios posteriores en Ucrania, Rusia y Bielorrusia se basa en los registros nacionales de más de un millón de personas posiblemente afectadas por la radiación. En el año 2000, alrededor de 4000 casos de cáncer de tiroides se le había diagnosticado en niños expuestos. Sin embargo, el rápido aumento de los cánceres de tiroides detectados sugiere que algunos de por lo menos es un artefacto del proceso de selección. El cáncer de tiroides no suele ser fatal si se diagnostica y trata a tiempo.
En febrero de 2003, el OIEA establecióel Foro sobre Chernobyl, en cooperación con otras siete organizaciones de las Naciones Unidas, así como a las autoridades competentes de Belarús, la Federación de Rusia y Ucrania. En abril de 2005, los informes elaborados por dos grupos de expertos - 'Medio Ambiente', coordinado por el OIEA, y 'Salud', coordinado por la OMS - se discutieron intensamente por el Foro y eventualmente aprobados por consenso. Las conclusiones de este estudio de Chernobyl Fórum 2005 (versión revisada edición 2006 i) Están en línea con anteriores estudios de expertos, en particular el informe UNSCEAR 2000 j, que dijo que 'aparte de esto [el cáncer de tiroides] aumento, no hay evidencia de un impacto importante para la salud pública atribuible a la exposición a la radiación 14 años después del accidente. Hay no hay evidencia científica de los aumentos en la incidencia global de cáncer o la mortalidad o en trastornos no malignos que podrían estar relacionados con la exposición a la radiación. “Hasta el momento hay poca evidencia de un incremento en la leucemia, incluso entre los trabajadores de limpieza en donde podría ser más esperados. Sin embargo, estos trabajadores, en dosis altas puede haber sido recibida - siguen siendo un riesgo mayor de cáncer en el largo plazo. Aparte de éstos, el Comité Científico de las Naciones Unidas sobre los Efectos de las Radiaciones Atómicas (UNSCEAR), dice que 'la gran mayoría de la población no es probable que experimente las consecuencias graves de salud como consecuencia de la radiación del accidente de Chernobyl. Muchos otros problemas de salud tienen ha observado enlas poblaciones que no están relacionados con la exposición a la radiación. '

El informe del Foro sobre Chernobyl, dice que la gente de la zona ha sufrido un fatalismo paralizante, debido a los mitos y las percepciones erróneas acerca de la amenaza de la radiación, que ha contribuido a una cultura de dependencia crónica. Algunos 'asumió el papel de los inválidos'. La salud mental, junto con el consumo de tabaco y el alcohol es un problema mucho mayor que la radiación, pero lo peor de todo era en ese entonces el nivel subyacente de la salud y la nutrición. Aparte de la inicial de 116.000, la deslocalización de la gente era muy traumática e hizo poco para reducir la exposición a la radiación, que fue baja de todos modos. Psico-sociales entre los afectados por el accidente son similares a las derivadas de otros grandes desastres como terremotos, inundaciones e incendios.
De acuerdo con la información más actualizada estimación del UNSCEAR, la dosis media de radiación debido al accidente recibido por habitantes de las zonas de 'control de la radiación estricto' (población 216,000) en los años 1986 a 2005 fue de 31 mSv (más de 20 años período), y en las áreas 'contaminadas' (población 6,4 millones) alcanzó un promedio de 9 mSv, un pequeño aumento en la dosis debido a la radiación de fondo en el mismo período (alrededor de 50 mSv).
El número de muertes causadas por el accidente están cubiertos en el informe del Foro sobre Chernobyl Grupo de Expertos 'Salud”, y se resumen en el accidente de Chernobyl Apéndice 2: Impactos en la Salud. Una más completa, y la mayor parte de la másreciente, debido a los efectos de salud son proporcionadas por un anexo de la UNSCEAR informe de 2008, publicado en 2011.
Algunas cifras exageradas se han publicado con respecto a la cifra de muertes atribuibles a la catástrofe de Chernobyl. Una publicación de la Oficina de las Naciones Unidas para la Coordinación de Asuntos Humanitarios (OCHA) 6prestó apoyo a los mismos. Sin embargo, el Presidente del Comité Científico dejó en claro que 'este informe está lleno de afirmaciones sin fundamento que no tienen apoyo en las evaluaciones científicas' k, Y el informe del Foro sobre Chernobyl, también los repudia.
Un efecto particularmente triste del accidente fue que algunos médicos en Europa aconsejaron a las mujeres embarazadas a someterse a abortos a causa de exposición a la radiación, a pesar de que los niveles en cuestión eran muy inferiores a las que puedan tener efectos teratogénicos. El número de muertes fetales de todo esto es muy probablemente mucho mayor que directamente desde el accidente.
Comité Científico en 2011 llega a la conclusión: En resumen, los efectos del accidente de Chernobyl son muchas y variadas. Los primeros efectos deterministas se pueden atribuir a la radiación con un alto grado de certeza, mientras que para otras condiciones médicas, la radiación es casi seguro que no fue la causa. En el medio, hubo un amplio espectro de condiciones. Es necesario evaluar cuidadosamente cada situación específica y las circunstancias que rodearon antes de atribuir una causa.



sQué se ha aprendido del desastre de Chernobyl?
Dejando de lado el veredicto de lahistoria de su papel en la fusión de 'cortina de hierro' de la Unión Soviética, algunos beneficios prácticos muy concretos han dado como resultado del accidente de Chernobyl. La principal preocupación de la seguridad de los reactores, en particular en el este de Europa. (Los EE.UU. accidente de Three Miles Island en 1979 tuvo un efecto significativo en el diseño de reactores occidentales y los procedimientos de operación Mientras que el reactor fue destruido, toda la radiactividad estaba contenida -. Como se ha diseñado - y no hubo muertos ni heridos.)
Aunque nadie en Occidente era ninguna ilusión acerca de la seguridad de los primeros diseños de reactores soviéticos, algunas lecciones aprendidas han sido también aplicables a las plantas occidentales. Ciertamente, la seguridad de todos los reactores de diseño soviético ha mejorado enormemente. Esto se debe en gran medida al desarrollo de una cultura de seguridad alentado por una mayor colaboración entre Oriente y Occidente, y una inversión sustancial en la mejora de los reactores.
Se han realizado modificaciones para superar las deficiencias en todos los reactores RBMK que aún operan. En éstos, originalmente la reacción nuclear en cadena y la potencia podría aumentar si el agua de refrigeración se pierde o se volvió a vapor, en contraste con los diseños más occidentales. Fue este efecto que llevó a la sobrecarga de energía no controlada que llevó a la destrucción de 4 de Chernobyl (ver coeficiente positivo de vacío en la sección de la página de información sobre los reactores RBMK). Todos los reactores RBMK han sido modificados porlos cambios en las barras de control, la adición de absorbentes de neutrones y por lo tanto aumentar el enriquecimiento de combustible desde 1,8 hasta 2,4% de U-235, por lo que mucho más estable a baja potencia (ver los cambios después del accidente a la RBMK sección en la página de información sobre los reactores RBMK). Apagado automático de mecanismos operan ahora más rápido, y otros mecanismos de seguridad se han mejorado. Equipo de inspección automatizada También se ha instalado. Una repetición del accidente de Chernobyl en 1986 ahora es prácticamente imposible, según un informe de la agencia nuclear de Alemania de seguridad 7.
Desde 1989, más de 1000 ingenieros nucleares de la ex Unión Soviética han visitado occidentales centrales nucleares y ha habido muchas visitas recíprocas. Más de 50 acuerdos de hermanamiento entre el Este y Oeste plantas nucleares se han puesto en marcha. La mayor parte de esto ha sido bajo los auspicios de la Asociación Mundial de Operadores Nucleares (WANO), un organismo formado en 1989 que vincula a 130 operadores de las centrales nucleares en más de 30 países (véase también la página de información sobre la Cooperación en la Industria de Energía Nuclear ) .
Muchos otros programas internacionales se iniciaron a raíz de Chernobyl. El Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA) proyectos de revisión de seguridad para cada tipo particular de reactor soviético son dignos de mención, que reúne a los operadores e ingenieros occidentales para centrarse en las mejoras de seguridad. Estas iniciativas están respaldadas por mecanismos definanciación. El Programa de Asistencia de Seguridad Nuclear de Coordinación base de datos de Centro de la ayuda occidental se enumeran un total de casi 1 dólar EE.UU. millones de dólares para más de 700 proyectos relacionados con la seguridad en los antiguos países del bloque del Este. La Convención sobre Seguridad Nuclear, adoptada en Viena en junio de 1994 es otro de los resultados.
El informe del Foro sobre Chernobyl, dijo que unos siete millones de personas están recibiendo o elegible para recibir beneficios como 'víctimas de Chernobyl ', lo que significa que los recursos no se dirigen al cien por ciento a los necesitados, solo a algunos de ellos. Sin embargo para remediar esta situación se presentan enormes problemas políticos.
Seguridad nuclear
Éste apartado de Seguridad Nuclear nos servirá para conocer los diversos sistemas de seguridad y nos ayudará a entender los diversos tipos de reactores que existen, además de complementar el tema de los sistemas de control de reactores.
Circuito primario: En las centrales térmicas convencionales, el combustible (gas, petróleo, carbón) se quema para calentar el agua y convertirla en vapor. El vapor a presión es consecuencia de la fisión nuclear. El agua se mueve impulsada por una bomba fuera de la vasija hacia los tubos del generador de vapor donde parte del calor pasa a otro circuito secundario y retorna a la vasija para volver a calentarse.
Circuito moderador: El agua pesada se utiliza para reducir la velocidad de los neutrones, fisión nuclear, a través de choques capaces de extraerles energía sin absorberlos. Además extrae parte delcalor generado por la fisión. El agua del moderador se mueve impulsada por una bomba hacia un intercambiador de calor donde cede su calor al circuito secundario para retornar a la vasija nuevamente.
Circuito secundario: Este circuito de agua común desmineralizada recoge el calor cedido por el agua de los circuitos anteriores, vaporizándose en el generador de vapor. Este vapor cede su energía a los álabes (cada una de las paletas curvas) de la turbina, que a su vez hace girar el generador eléctrico produciendo energía, enfriándose y perdiendo presión para entrar en el condensador. Aquí se convierte en agua que es recogida por bombas e impulsada al generador de vapor. El agua del circuito secundario no se mezcla con el agua pesada de los circuitos primario y moderador.

USO BÉLICO DE LA ENERGÍA NUCLEAR
Los átomos están presentes en todos lados pues forman parte de todos los objetos y de toda la naturaleza, su uso se aplica desde la agricultura hasta los viajes espaciales. El desarrollo desde su utilización ha ido en constante crecimiento, mientras más conocemos acerca de la energía nuclear, más aplicaciones le damos.
Una de ellas es en la medicina, ciertos tipos de cáncer son tratados con medicina nuclear, con ella se puede tratar el hipertiroidismo, problemas de pulmones, hígado, riñones, así como el volumen y circulación sanguínea. También está el uso energético, que ya estudiamos con los reactores nucleares, en la agricultura se utiliza para evitar plagas y en un sin fin de usos prácticos.
Estamos conscientes que la energía nuclear nos es útil en nuestra vida cotidiana, sinembargo, mi investigación me obliga a virar y dar cuenta de que esta tiene otra aplicación, la bélica, que lamentablemente es la más conocida por la mayoría de las personas; sin embargo, debido a que se investigó este rubro se descubrieron los usos benéficos de estos materiales.
El la do opuesto al uso pacifico es claramente utilizar la energía nuclear para producir armas nucleares es decir, el uso bélico. Y de tal forma como ya se estudio la fisión y la fusión de igual forma se catalogan las bombas nucleares.
Es curioso que los países que cuentan con armamento nuclear lo llegaran a desarrollar primero que los propios reactores nucleares utilizados para generar electricidad, y esto es debido a que el descubrimiento de esta fuente de energía se dio durante la Segunda Guerra Mundial.
El 16 de julio de 1945, en un escondido paraje de la base aérea de Álamo Gordo, en Nuevo México, un lugar al que Oppenheimer hacía llamar “Trinity”, se probó la primera bomba de plutonio. Conocida en clave como “Fat Man”, la bomba superó todas las predicciones que se habían hecho en cuanto a destrucción y potencia, la bomba de U-235 no se probó nunca por que los científicos confiaban que funcionaría bien.
CARTA DEL ATLANTICO
La implicación norteamericana en el conflicto en apoyo a Gran Bretaña había dado un paso decisivo con la aprobación de la Ley de Préstamo y Arriendo en marzo de 1941. En ese marco de creciente compromiso y ante unas tensiones crecientes con Japón en el Pacífico, el presidente Roosevelt y el primer ministro británico, Churchill, se reunieron durante cinco días en diversosbarcos de guerra en la bahía de Argentina en Terranova en agosto de 1941.
“Aún antes de entrar a la guerra, Roosevelt y su administración se preocuparon por mantener a la Gran Bretaña al margen de las grandes aspiraciones norteamericanas, disuadiendo al gobierno británico de aceptar durante la guerra compromisos circunstanciales y acuerdos secretos que hipotecaban el futuro de la paz. Durante su primer encuentro frente a Terranova del 9 al 12 de agosto, Roosevelt propuso a Churchill fijar en una declaración algunos principios generales destinados a orientar su política en un mismo sentido. Esta proposición desemboca en la Carta del Atlántico.” Dicho documento se trataba de una declaración de propósitos en la guerra contra la Alemania nazi. Dicha declaración pretendió dejar en claro que ninguno de los países involucrados pretendía anexionar ningún territorio, que de hacerse, éste sería con el consentimiento del pueblo, que respetaría la forma de gobierno que eligieran, que se les brindaría ayuda para recuperarse y para que lograran un desarrollo económico y social; que al ser derrotada la “tiranía nazi”, se buscaría una paz que permitiera la convivencia pacífica dentro de sus fronteras y que para que esa paz estuviera garantizada, se buscaría desarmar a los agresores potenciales.
El 1o de enero de 1942, 26 países que se encontraban en guerra contra las potencias del Eje se reunieron en Washington en donde declaraban que “suscribían un programa común de propósitos y principios expresado en la declaración conjunta conocida como Carta del Atlántico”. Tiempo después se le conoció a esareunión como la “Declaración de las Naciones Unidas” “La declaración sobre la libertad se convirtió por fuerza en fuente de divergencia entre las grandes potencias. Desde el momento de su redacción, el primer ministro inglés propuso que se tomara en cuenta el sistema de preferencia imperial establecido por los acuerdos de Ottawa de 1932 y pidió que se ajustara la proposición norteamericana sobre el libre intercambio. Por otra parte, era evidente para Churchill que los principios de autodeterminación se referían sólo a la dominación nazi en Europa. Los norteamericanos no lo entendieron así, ya que perseguían la implantación de un orden económico liberal y deseaban favorecer la independencia progresiva de los pueblos colonizados.
CONFERENCIA DE YALTA
La conferencia que los “Tres Grandes”, Churchill, Roosevelt y Stalin, celebraron en Yalta del 4 al 11 de febrero de 1945 es posiblemente uno de los hechos diplomáticos más célebres del siglo XX. Durante la Guerra Fría se mantuvo la idea de que en Yalta se había producido una división del mundo entre las potencias occidentales y la URSS. La realidad no fue esa.
Respecto de la conferencia de Yalta, Churchill dijo “Si hubiéramos pasado diez años buscando, no habríamos encontrado un lugar peor en el mundo”.
Hacía referencia al difícil acceso del lugar y de la negativa de Stalin de realizar la reunión en otro sitio más accesible.
CONFERENCIA DE POTSDAM
Desarrollada del 17 de julio al 2 de agosto de 1945 con la participación de Harry S. Truman (EU), José V. Stalin (URSS) y Clemente Atlee (GB), con el objetivo de planear el fin de laguerra contra Japón, una vez que Alemania había firmado la capitulación el 8 de mayo de 1945, e Italia había signado un armisticio desde 1943.

Su objetivo general era poner en vigor las medidas tomadas en la Conferencia de Yalta.
A pesar de que existían divergencias entre los Estados Unidos y la Unión Soviética, la alianza se mantuvo por la guerra contra Japón. En esta conferencia se emite un comunicado que instaba al gobierno japonés a la rendición incondicional o de lo contrario se expondría a una “rápida y total destrucción; aunque asegurándole que no serían esclavizados como raza ni destruidos como nación”, aunque no se mencionó nunca la posible utilización de la bomba atómica. Al recibir el ultimátum de Potsdam, el gobierno japonés por medio del Primer Ministro Cántaro Suzuki restó importancia públicamente a los términos de Potsdam, pero sin rechazarlos, en un intento por ganar tiempo. Sin embargo, los Estados Unidos interpretaron el hecho como una negativa total.

Hay quienes afirman que Estados Unidos ya tenía programado el uso de la bomba, aun sin importar la respuesta al ultimátum. Para ellos era necesario hacerle saber a los países del Eje que contaban con una clase de armamento nunca antes visto y de paso demostrarle a sus propios “aliados” el gran poder que podía desarrollar.

HIROSHIMA Y NAGASAKI.

A primera hora del 6 de agosto de 1945, la ciudad industrial y portuaria de Hiroshima en la isla de Hondo, la mayor del archipiélago japonés, comenzaba sus actividades. La ciudad se había liberado hasta entonces de las calcinantes bombas incendiarias de los 29estadounidenses que habían devastado Tokio y otros centros urbanos, pero sus habitantes no se sentían a salvo, pues Hiroshima constituía un importante enclave militar que albergaba depósitos de armamento.
En previsión de ataques incendiarios, la población se había reducido mediante la evacuación de 300,000 personas aproximadamente.
Poco después de las 7:00 horas sonó la alarma aérea cuando un avión meteorológico estadounidense sobrevoló la ciudad. La aparición de estos aviones era un acontecimiento habitual y la mayoría de los habitantes no se molesto en buscar refugio. A las 7:32 sonó la señal que ponía fin a la alarma. Inmediatamente después de las 8:00, los operadores de radar japoneses detectaron tres aviones más que se aproximaban a Hiroshima a gran altura, pero supusieron que eran aviones de reconocimiento y no dieron la segunda alarma.
Segundos después de las 8:15, dos de los aviones efectuaron evoluciones descendentes en direcciones opuestas. Al girar, un avión dejo caer tres paracaídas de los que pendía equipo para registrar la explosión; el otro lanzó una bomba atómica preparada para detonar a 560 metros de altura sobre la ciudad.
La bomba detonó en un brillante destello, seguido de una bola de fuego tan intensa que redujo a cenizas a miles de personas cerca del centro de Hiroshima y produjo quemaduras a otras situadas en un radio de hasta 4 kilómetros de distancia. Luego sobrevino el estampido equivalente al impacto de viento a 800 kilómetros por hora que asoló prácticamente todo en un radio de más de 3 kilómetros. Los fragmentos desgajados de madera, ladrillo,tejas y cristal se convirtieron en proyectiles mortales; las columnas de piedra de un hospital situado directamente debajo de la explosión quedaron hundidas en el suelo. Todos los edificios situados dentro de los 13 km2 del epicentro quedaron destruidos.
Enormes gotas de humedad condensada de la nube en forma de hongo que se alzaba a 15,000 metros sobre la ciudad descendían en forma de llovizna negra y grasienta. Finalmente, cuantos se habían dirigido hacia los ríos y parques huyendo de las llamas se vieron atrapados por el gran “viento de fuego”9

Por lo menos unas 78,000 personas y quizá más, resultaron muertas o fatalmente afectadas en Hiroshima, otras tantas sufrieron heridas, y todas sus viviendas quedaron dañadas o destruidas. La guarnición militar de la ciudad quedo arrasada. Sólo quedaron vivos un puñado de médicos; la mayoría de los hospitales y depósitos de medicina estaban destruidos. Los habitantes de las ciudades cercanas describieron a los quemados, vivos y muertos, como seres que no parecían humanos, que exhibían carne viva y ennegrecida, que no tenían pelo y mostraban los rasgos faciales desdibujados.

Al día siguiente del bombardeo, el mando supremo japonés envió a Hiroshima al general Seizo Arisue, quien describió así las consecuencias de la bomba “Cuando nuestro avión sobrevoló Hiroshima sólo quedaba un único árbol, negro y muerto, como si un cuervo estuviera posado sobre la ciudad. No había nada más que ese árbol. Cuando aterrizamos en el aeropuerto toda la hierba era roja, como si la hubieran tostado. Ya no había ningún incendio. Todo se había quemadosimultáneamente… la ciudad misma había sido borrada en su totalidad”.

Arisue no había oído hablar de la bomba atómica, pero un físico nuclear japonés que llegó a la ciudad el 8 de agosto adivinó la causa de la destrucción. El Consejo Supremo de Guerra japonés se reunió el nueve de agosto para tratar de la rendición, pero ya era tarde para impedir otro desastre. A las 11:02 am de ese día una segunda bomba atómica estallaba sobre la ciudad de Nagasaki.

La responsabilidad por la decisión de usar la bomba atómica, descrita por Winston Churchill como “el segundo advenimiento con ira”, ha sido discutida exhaustivamente por los historiadores. La decisión final la adoptó el presidente Truman, que había ocupado el cargo al morir Roosevelt el 12 de abril de 1945.
Siendo vicepresidente, Truman no había sido informado del supersecreto Proyecto Manhattan que creó la bomba; como presidente, solo él podía autorizar su empleo. En el verano de 1945, con Alemania derrotada y Japón como única amenaza para los Aliados, los consejeros de Truman en el Comité Interino redactaron un informe instando a que se usara la bomba. Recomendaban que el objetivo fuera al mismo tiempo una instalación militar y un gran centro de población susceptible al máximo efecto destructor.

El Comité, al igual que Truman, creía que la bomba evitaría la invasión masiva de las islas japonesas que, según las predicciones, hubiera costado más de un millón de muertos estadounidenses. Otro factor que influyó en el presidente y sus consejeros fue el creciente temor a la Unión Soviética. Los soviéticos se habían apoderado ya deEuropa Oriental y habían expresado su interés en participar en la invasión y en la ocupación de Japón. Interés con intenciones secretas de apoderarse del resto de Europa y así dejar aislados a los Estados Unidos sólo en América. Obviamente este fue otro punto a favor de detonar las bombas.
TRATADO DE NO PROLIFERACIÓN DE ARMAS
'Cualquier uso de las armas nucleares, ya sea por accidente o por voluntad, pronostica la pérdida de vidas y la dislocación económica a una escala catastrófica. Detener la proliferación de dichas armas y su potencial de uso por actores Estatales y no Estatales, debe proseguir como una urgente prioridad para la seguridad colectiva.'
Informe del Panel de Alto Nivel sobre Amenazas, Desafíos y Cambios del Secretario General de la ONU.

ANTECEDENTES
El Tratado de No Proliferación (TNP) es un documento internacional histórico, cuyo objetivo es el prevenir la diseminación de armas nucleares y su tecnología armamentista, el promover la cooperación en el uso pacifico de la energia nuclear y el promover el objetivo de lograr el desarme nuclear así como el desarme completo y total. El TNP es el único compromiso que obliga a los Estados con armas nucleares, a lograr el objetivo del desarme.
Abierto para adhesión en el año de 1968, el Tratado entró en función en el año de 1970. Desde su entrada en vigor, el TNP ha sido la piedra angular para el régimen global de no proliferación nuclear. La adherencia al Tratado por parte de 188 Estados, incluyendo a los cinco Estados con armas nucleares, posiciona al Tratado como el acuerdo multilateral sobre desarme, con másalcance en el mundo.
HISTORIA DEL TRATADO
Desde el inicio de la era nuclear, y el uso de armas nucleares en Hiroshima y Nagasaki en 1945, se ha hecho notable que el desarrollo de la capacidad nuclear de los Estados los habilita a desviar tecnología para propósitos armamentistas. El problema de prevenir estas desviaciones se volvió un tópico central en las discusiones del uso pacífico de energía nuclear. En 1946, comienzan los esfuerzos iniciales para crear un sistema internacional que habilitara a todos los Estados a tener acceso a tecnología nuclear bajo las medidas de prevención apropiadas, estos esfuerzos culminaron en 1949 sin alcanzar su objetivo, debido a las serias diferencias políticas entre las grandes Potencias. Desde ese momento, los Estados Unidos y la Unión Soviética, comenzaron a probar armas nucleares y a construir sus arsenales.
En Diciembre de 1953, el Presidente de los Estados Unidos Dwight D. Eisenhower en su propuesta “Átomos para la Paz”, presentada en la octava sesión de la Asamblea General de las Naciones Unidas, urgía a que se estableciera una organización internacional para diseminar la tecnología internacional, mientras velara por el no desarrollo de capacidades armamentistas en países adicionales. Su propuesta resultó en el establecimiento en 1957 de la Agencia Internacional de la Energía Atómica (AIEA), que tiene la responsabilidad dual de control y promoción de la tecnología nuclear. Las actividades de asistencia técnica de la AIEA comenzaron en 1958. Un sistema interno de salvaguarda para los reactores nucleares pequeños, fue instaurado en1961 y reemplazado en 1964 por un sistema que cubría instalaciones más largas y, a partir de los siguientes años, se expandió para incluir facilidades nucleares adicionales (INFCIRC/66 y revisiones). En los años recientes, los esfuerzos para reforzar la efectividad y para mejorar la eficiencia del sistema de seguridad de la AIEA culminaron en la aprobación del Protocolo del Modelo adicional (INFCIRC/540) por el Consejo de Directores de la AIEA en Mayo de 1997.
Dentro del marco de las Naciones Unidas, el principio de la no proliferación nuclear se ha abordado en negociaciones desde 1957 y logró una proyección significativa a principios de la década de 1960. La estructura del Tratado para mantener la no proliferación como una norma de comportamiento internacional, se volvió más clara a mediados de los 60s. Para 1968 se alcanzó un acuerdo final para un Tratado que prevenía la proliferación de armas nucleares, habilitaba la cooperación para el uso pacífico de energía nuclear y para la meta próxima de alcanzar el desarme nuclear. El tratado preveía, en el artículo X, la realización de una conferencia a celebrarse 25 años después de su entrada en vigor, con el fin de decidir si el tratado debía continuar aplicándose indefinidamente, o se debería de extender a un periodo o periodos fijos adicionales.
De acuerdo con la Conferencia de Revisión y extensión TNP en mayo de 1995, los Estados parten del Tratado, acordaron, sin voto, la indefinición de la extensión del Tratado y decidieron que las conferencias de revisión deberían continuar llevándose a cabo cada 5 años.

Los objetivos delTratado de No Proliferación:
Contener la continua difusión de armas nucleares y poner fin a la carrera por las armas nucleares
Promover el uso pacífico de la energía atómica10

ORIGEN DE LAS MEDIDAS DE NO PROLIFERACIÓN NUCLEAR

Centrando nuevamente la atención en los principales actores, los Estados Unidos, en 1945, preveían que la Unión Soviética tardaría entre 4 y 7 años en obtener la bomba (y así sucedió). El objetivo primordial para los norteamericanos era evitar una carrera armamentista que pudiera dar origen a futuras guerras y garantizar su supremacía. La solución consistía en configurar acuerdos de tal manera que la Unión Soviética debiera cumplirlos, por resultarle de vital interés.
El 7 de noviembre de 1945, el Presidente de los EE.UU., el Primer Ministro de Canadá y del Reino Unido firmaron un acuerdo que proponía la creación de una Comisión bajo la órbita de las Naciones Unidas que tendría, entre otros, los siguientes objetivos: propender al intercambio entre todas las naciones de información científica básica con fines pacíficos; controlar el desarrollo nuclear todo lo que fuera necesario para garantizar que su empleo fuera destinado exclusivamente a fines pacíficos; eliminar de los armamentos de cada una de las naciones las armas atómicas y todas aquellas que pudieran ser utilizadas para la destrucción masiva; y salvaguardar efectivamente y a través de la inspección las violaciones de este mismo tratado.
Desde que se comenzó a hablar de la necesidad de desarme se han utilizado dos conceptos: la proliferación horizontal y la proliferación vertical. Estaúltima es un aumento constante de la potencia explosiva nuclear de las grandes potencias mientras que la proliferación horizontal es el aumento del número de países poseedores de armas nucleares.
La opinión pública, los gobiernos y el público en general comprendieron relativamente temprano el peligro de la proliferación horizontal: si el número de países poseedores de armas nucleares aumentaba, la posibilidad de una guerra nuclear también aumentaría.
Comenzaron entonces los esfuerzos por frenar ese desarrollo y se estableció gradualmente un régimen de no proliferación nuclear.
A mediados de la década de los 50, con la creación del Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA), se dio un paso fundamental en el marco de los esfuerzos orientados a evitar la proliferación de estas armas de destrucción masiva (ADM) y permitir la utilización de la energía atómica con fines pacíficos.

Sin embargo, por aquellos años sucedieron hechos graves que presagiaron el uso de las armas nucleares: la Crisis de Berlín de 1961 y la Crisis por los Misiles en Cuba de octubre de 1962. La primera no llegó a mayores consecuencias en cuanto a la posibilidad del uso de armas nucleares, pero demostró la necesidad de encontrar alternativas respecto de ataques a gran escala, amén de involucrar a civiles en la planificación de la guerra. Con la segunda, en cambio, la tensión generada por la guerra fría llegó a uno de sus puntos más álgidos. La introducción de misiles soviéticos portadores de cargas nucleares en la isla caribeña puso al mundo al borde de un enfrentamiento nuclear.

La historia de la noproliferación ha estado estrechamente entremezclada con la historia de eventos como los mencionados precedentemente, que acicatearon la conciencia de los Estados, principalmente de los líderes en materia nuclear, a fin de sumar esfuerzos en la formulación de acuerdos y concluir negociaciones, con variados resultados, tendientes a buscarle una solución a este flagelo mundial. En tal sentido, han podido concertar acuerdos de carácter limitado como:
El Tratado de Prohibición Parcial de Ensayos de 1963, en el que se prohibían los ensayos nucleares en la atmósfera, en el espacio ultraterrestre y debajo del mar; el Tratado sobre limitación de los ensayos subterráneos de armas nucleares de 1974, denominado Tratado del Umbral, en el que se prohibían los ensayos de más de 150 kilotones; y el Tratado sobre las explosiones nucleares con fines pacíficos de 1976. Asimismo, cabe consignar las muy prometedoras (al menos así se consideraban en aquella época) conversaciones tripartitas entre los Estados Unidos, el Reino Unido y la Unión Soviética de 1977-80, iniciadas bajo la presidencia de James Carter, luego suspendidas por su sucesor (Ronald Reagan). Fueron 14 años de fracasos en los esfuerzos por negociar un tratado completo de prohibición de los ensayos nucleares.

En 1965, la Asamblea General de las Naciones Unidas adopta la Resolución que pide a la Comisión de Desarme del mismo organismo internacional la negociación de un tratado internacional contra la proliferación de las armas nucleares que se cristalizó en el llamado Tratado de No Proliferación Nuclear —TNP—, que entró en vigor el 5de mayo de 1970, cuando EE.UU. y la ex Unión Soviética depositaron sus instrumentos de ratificación.
En 1974, luego de realizarse la detonación de la primera bomba atómica hindú, Canadá y EE.UU. procuraron establecer mayor rigidez en las salvaguardias y en la transferencia de tecnología. En 1975, los Estados Proveedores de Material Nuclear se agruparon y conformaron el club de Londres (v. gr.: “NSG”: Nuclear Suppliers Group) con el propósito de establecer un cúmulo de normas comunes sobre salvaguardias y controles conexos para las exportaciones de materiales nucleares. En 1977, el NSG aceptó directrices para la política de exportaciones relativa a la llamada “tecnología sensitiva”, que daría lugar a la aplicación de las salvaguardias del OIEA.
USO PACIFICO DE LA ENERGIA NUCLEAR

En términos generales cada estado se compromete a utilizar exclusivamente con fines pacíficos el material y las instalaciones nucleares sometidas a su jurisdicción.
Tales objetivos corresponden a las funciones del Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA).
a) Fomentar y facilitar en el mundo entero la investigación, el desarrollo y la aplicación practica de la energía atómica con fines pacíficos.
b) Promover los materiales, servicios, equipos, instalaciones necesarias para los fines anteriores, incluyendo la producción de energía eléctrica.
c) Alentar el intercambio de información científica y técnica en materia de utilización de la energía atómica con fines pacíficos.
d) Emplear el intercambio y la formación de hombres de ciencia y expertos en este campo.
e) Establecer y aplicarsalvaguardias destinados a asegurar que los materiales fisionables especiales y otros así como los servicios, equipo, instalaciones e información, no sean utilizados de modo que contribuyan a fines militares.
f) Emplear, en consulta y cuando proceda, en colaboración con los órganos competentes de las Naciones Unidas y con los organismos especializados interesados, normas de seguridad para proteger la salud y reducir al mínimo el peligro para la vida y la propiedad.
Las principales aplicaciones pacificas en el uso de la energía nuclear, de las cuales entre otras muchas, figuran los reactores nucleares que se utilizan para hacer funcionar las maquinas de vapor y turbinas como elementos centrales eléctricos o se emplean en la propulsión de buques y submarinos,
Según los científicos, si los hombres quieren que la civilización no se detenga y progrese deben pasar de los combustibles basados en el carbón y petróleo, a la obtención de combustibles sintéticos y a la utilización industrial de la energía nuclear.

ORGANISMO INTERNACIONAL DE ENERGÍA ATÓMICA (OIEA)
Características principales
El Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA) es un órgano del sistema de las Naciones Unidas que tiene la particularidad de estar directamente vinculado con el Consejo de Seguridad en virtud de su directa relación con la paz y la seguridad internacionales.
En efecto, uno de los objetivos fundamentales del OIEA es evitar la proliferación de armas nucleares a través de la implementación del sistema de salvaguardias. La fuerza del Organismo reside en el reconocimiento de los usos beneficiososde la tecnología nuclear. El OIEA sirve de foro mundial intergubernamental para la cooperación científica y técnica en el campo de los usos pacíficos de la energía nuclear.
Es una organización establecida en 1957, tiene su sede en Viena y se reúne anualmente en una Conferencia General con el propósito de establecer políticas y organizar programas vinculados al intercambio de información, a la promoción de los usos pacíficos de la energía nuclear, al empleo de dicha energía de forma segura y de manera que no contribuya a la proliferación de armas nucleares
Su estructura cuenta con dos órganos que delinean su política: la Junta de Gobernadores y la Conferencia General. El primero está compuesto por 35 miembros —los países más adelantados en la tecnología de energía atómica y otros que representan a las distintas regiones geográficas—, mientras que el segundo está integrado por todos los miembros. El tercer órgano es la Secretaría, presidida por el Director General, que tiene la responsabilidad de implementar los programas del OIEA una vez aprobados por la Junta y la Conferencia General.
Objetivos y funciones
El Estatuto del OIEA tiene los siguientes objetivos principales:
1) ampliar las contribuciones de la energía atómica para el desarrollo de la salud, la economía y el bienestar de la humanidad,
2) garantizar que la transferencia tecnológica no sea utilizada con fines militares.
Refiriéndose a la labor que ha venido efectuando el Organismo desde su creación, el académico John Simpson nos dice: “ ha basado sus actividades en la hipótesis de que los Estados se atengana sus declaraciones de los usos de los materiales nucleares sometidos a su jurisdicción. El papel del OIEA ha sido garantizar a la comunidad internacional que esas declaraciones se cumplan y advertirla prontamente en caso contrario. Al hacerlo, ha proporcionado una base esencial para el comercio internacional de materiales nucleares y ha legitimado la propuesta de que puede trazarse una distinción entre los usos militares y los usos civiles de la energía atómica”
El Organismo es la principal organización internacional con mandato para brindar asistencia técnica en materia nuclear a las necesidades de los países en desarrollo, algunos de los cuales forman parte de activos programas bilaterales y multilaterales.
El OIEA está autorizado a comprar y vender material fisionable y proveer asistencia técnica a los Estados Partes, con relación al uso de esta energía en campos de la vida social como la agricultura, la medicina y otras aplicaciones de carácter no militar.
El OIEA provee asistencia técnica y entrenamiento para aquellos países interesados en el desarrollo de la energía nuclear, cooperando, también, con otras agencias de las Naciones Unidas en cuanto a la utilización, para el desarrollo científico, de la energía nuclear. El Organismo también establece estándares de seguridad para la protección de la salud y para la minimización de riesgos que pudieran derivarse del uso de la energía nuclear. La seguridad de las instalaciones de generación de energía nuclear ha constituido una esfera de alta prioridad, particularmente desde el desastre de Chernobyl en 1986.

Otra delas principales funciones de este Organismo es la de administrar las salvaguardias previstas en el Tratado de No Proliferación (TNP). Los Estados no poseedores de armas nucleares —aquellos países que no poseían armas nucleares antes de 1967— están obligados a aceptar ciertas “salvaguardias” a fin de recibir asistencia en los planes y desarrollo de su propia industria nuclear.
La denuncia del Director del OIEA de un incumplimiento de un Estado parte se traslada al Consejo de Seguridad y a la Asamblea General de las Naciones Unidas para su tratamiento. En tal sentido, resulta que el Consejo de Seguridad es el órgano que adopta las acciones contra el Estado en caso de verificarse una violación a los postulados del TNP.

Salvaguardias
Uno de los aspectos más importantes en la estructura del Organismo Internacional de Energía Atómica es el “sistema de salvaguardias”.
Las salvaguardias constituyen un sistema de medidas establecidas para monitorear y controlar que los flujos de material nuclear no sean utilizados con fines militares. Las salvaguardias son el instrumento de verificación del régimen de no proliferación (constituyen un pilar fundamental del régimen de no proliferación nuclear) y el OIEA es el órgano encargado de implementarlas.
Con la aplicación de las salvaguardias, los Estados cumplen las obligaciones asumidas al firmar o adherir al TNP. Los riesgos de proliferación disminuyen mediante la efectiva utilización de las salvaguardias nucleares. La aplicación de salvaguardias por parte del OIEA es decisiva a fin de garantizar que los materiales nucleares destinados aactividades pacíficas no sean desviados a otros usos.
Las salvaguardias constituyen, esencialmente, un sistema de auditoría que entraña la verificación independiente mediante la medición y la observación. Por ello las salvaguardias establecidas en virtud del TNP se centran en los inventarios declarados de materiales nucleares. Su característica básica es la contabilización de materiales, complementada por “la vigilancia directa de materiales nucleares dentro de zonas supervisadas y confinadas”.
“Gracias a la confianza que genera una verificación eficaz, contribuyen a eliminar inquietudes en materia de seguridad que podrían, en otro caso, surgir respecto a los Estados vecinos u otros Estados a los que se percibe como posibles adversarios”11
Un nuevo aspecto importante del sistema de salvaguardias es su capacidad de detección de actividades no declaradas. Tiene como finalidad última la detección de algún desvío de las denominadas “cantidades significativas” de material nuclear cantidades que permitirán construir armas nucleares—: unos 8 kilogramos de plutonio o 25 kilogramos de uranio muy enriquecido. El elemento crucial para detectar las actividades nucleares secretas es el acceso a la información (entendida esta como el funcionamiento de los sistemas de inteligencia). Los inspectores del OIEA , bajo las salvaguardias tradicionales, no pueden recorrer territorios extensos ni inspeccionar zonas al azar en búsqueda de materiales o información oculta.
El OIEA ha tenido que recurrir a sistemas de inteligencia de sus diferentes Estados miembros, como es el caso de la utilización desatélites, a efectos de detección de actividades nucleares en diversas regiones. Es por ello que los países que no permiten inspecciones a sus instalaciones o no se someten al régimen de salvaguardias de la OIEA tienen dificultad en obtener tanto el combustible como la tecnología nucleares.
Luego de la experiencia con los desarrollos nucleares en Irak y Corea del Norte, violatorios de las obligaciones contraídas en el marco del TNP, el OIEA ha tenido que fortalecer el régimen de salvaguardias existente a través del establecimiento de un nuevo marco conceptual de salvaguardias integradas, que está conformado por el contenido de los acuerdos de salvaguardias tradicionales más el Protocolo Adicional a dichos acuerdos de salvaguardias.
La Argentina participó activamente del proceso de fortalecimiento de las salvaguardias del OIEA que culminaron con la adopción del Protocolo Modelo Adicional a los acuerdos de salvaguardias en 1997 y está comprometida con el nuevo concepto de salvaguardias que apunta a mejorar la eficiencia y aumentar la eficacia de las mismas.
Hasta marzo del 2002 solo 61 Estados habían firmado el Protocolo de Salvaguardias Adicionales con el OIEA y solo 24 Estados lo han implementado. La falta de universalidad en la implementación de dichos Protocolos Adicionales provoca un vacío en la capacidad del OIEA para poder detectar la existencia de programas clandestinos de armas nucleares o para poder asegurar la inexistencia de dichos programas.
El sistema de salvaguardias del OIEA tiene un costo anual de aproximadamente US$ 65.000.000 y emplea a 500 personas, de lascuales aproximadamente 200 son inspectores. Cabe consignar que las salvaguardias bilaterales o regionales pueden cumplir un papel complementario en materia de garantías de no proliferación nuclear y ayudan a la profundización de la confianza y la transparencia entre vecinos. Esquemas regionales de salvaguardias similares al aplicado por la Agencia Brasileño-Argentina de Contabilidad y Control de Materiales Nucleares (ABACC) en Argentina y Brasil podrían cumplir funciones beneficiosas en otras regiones del mundo.
TRATADO DE TLATELOLCO12
El Tratado para la Proscripción de las Armas Nucleares en la América Latina y el Caribe; conocido también como Tratado de Tlatelolco, “prohíbe el ensayo, el uso y la fabricación, la producción o la adquisición de toda arma nuclear en América Latina y el Caribe; asimismo, prohíbe el recibo, el almacenamiento, la instalación, el emplazamiento o cualquier forma de posesión de toda arma nuclear, o la participación de cualquier tipo de tales actividades en su zona de aplicación, la cual abarca de 25,000,000 kilómetros en los que habitan, en la actualidad, más de 450,000,000 de seres humanos.”13
Del mismo modo, el Tratado dispone el uso de la energía nuclear exclusivamente en fines pacíficos; establece un Sistema de Control; dispone la creación del Organismo para la Proscripción de las Armas Nucleares en la América Latina y el Caribe (OPANAL); y, a través de dos protocolos adicionales, exige el compromiso de respetar la zona desnuclearizada de los Estados extracontinentales que tengan territorios bajo su responsabilidad en las zonas de ubicación, asícomo las potencias nucleares.
El Tratado de Tlatelolco se constituye como ejemplo para tratados similares que, en otras partes del mundo han sido adoptadas para países no poseedores de armas nucleares para establecer zonas libres de esas armas de destrucción masiva: el Tratado de Rarotonga, Tratado de Bangkok y el Tratado de Pelindaba son ejemplos de ello.
La historia del Tratado de Tlatelolco se remonta a la Guerra Fría, este conflicto entre las dos grandes potencias de la época, Estados Unidos y la Unión Soviética, por lo que es comprensible el legítimo interés de los países latinoamericanos para evitar que la región se viera involucrada en eventual confrontación ajena a ella, y de que proliferaran este tipo de armas de destrucción masiva en América Latina y el Caribe.
Desde septiembre de 1949, a un mes de haberse conocido que la entonces Unión Soviética poseía el arma atómica, México destacó en las Naciones Unidas la necesidad de concluir un acuerdo que permitiera un control internacional efectivo de la energía nuclear.
Nuestro país sostuvo ante la ONU que lo único que podría esperarse del uso de esas armas era el aniquilamiento mutuo y la extinción de la humanidad. Por ello, México siempre denunció el peligro de estrategias militares fundadas en la línea de que era posible volver a usar armas nucleares, que la posición mexicana no se fundamentaba únicamente en una posición de principio sobre la resolución pacífica de los conflictos o la exigencia ética de no usar o amenazar con usar las armas nucleares. Como vecino de una de las dos potencias que eventualmente podríanencontrarse envueltas en un conflicto nuclear, era claro el peligro que representaba la explosión de un artefacto nuclear, o las gravísimas repercusiones de ella, en territorio mexicano o en sus cercanías.


Organismo para la Proscripción de las Armas Nucleares en América
Latina y El Caribe (OPANAL) 14

El OPANAL es un organismo creado por el Tratado de Tlatelolco para garantizar que las obligaciones contraídas sean respetadas. Está integrado por los países que son Parte del Tratado y dentro de las obligaciones del Organismo está el convocar Conferencias Ordinarias y Extraordinarias, supervisar el cumplimiento del Sistema de Control y en general de observar lo derivado del propio Tratado.

Es en el Artículo 7 del Tratado donde podemos encontrar la creación de dicho Organismo “Con el fin de asegurar el cumplimiento de las obligaciones del presente Tratado, las Partes Contratantes establecen un organismo internacional denominado „Organismo para la Proscripción de las Armas Nucleares en la América Latina y el Caribea€Ÿ, al que en el presente Tratado se designará como “el Organismo”. Sus decisiones sólo podrán afectar a las Partes Contratantes.”

El OPANAL se compone de una Conferencia General que se reúne cada dos años en sesiones ordinarias y extraordinariamente cuando es necesario, un Consejo compuesto de 5 Estados Miembros que se reúne cada dos meses en sesiones ordinarias y en sesiones extraordinarias cuando éstas son necesarias, y una Secretaria General.

“Las responsabilidades de la Conferencia General son:

 “Estudia y decide sobre cualquier asunto o materiaestablecida en el Tratado incluidas aquéllas que se refiere a los poderes y funciones de cualquier Órgano,

 “Debe establecer los procedimientos para asegurar el cumplimiento del Sistema de Control establecido en el Tratado,

 “Debe elegir a los Miembros del Consejo,

 “Elegirá al Secretario General y puede removerlo de su cargo,

 “Recibe y considera los informes bienales y especiales presentados por el Consejo y la Secretaria General,

 “Inicia y considera los estudios diseñados para facilitar el óptimo cumplimiento de los propósitos del Tratado sin perjuicio de los poderes del Secretario General

“Deberá ser el Órgano competente para autorizar la conclusión de acuerdos con gobiernos y con organismos internacionales, aprueba el presupuesto del Organismo y fija la Escala de las Contribuciones Financieras para ser cubiertas por los Estados Miembros,

 “Elige las autoridades para cada período de sesiones y establece cualquier Órgano subsidiario que sea considerado necesario y, finalmente;

 “Aprueba sus propias reglas de procedimiento.”

CONCLUSIONES
En la actualidad una planta de energía atómica nueva es raramente la opción más barata.

Con el sector de la energía habiendo experimentando la desregulación y la privatización, las tecnologías altamente costosas tales como energía atómica no son las más atractivas del mercado. En el presente y el ambiente de negocio futuro previsto, los riesgos serán mayores para los inversionistas que emprenden proyectos nucleares, mientras que las tecnologías con un costo de capital más bajo tendrán una ventaja.

En unmercado desregularizado libre, la competitividad económica es un factor dominante, si no el único, para poder seleccionar una opción. Las unidades nucleares existentes, donde operan y se manejan bien, tienen generalmente una ventaja económica clara debido a su costo marginal bajo. Los Nuevos proyectos de reactores, por otra parte, se encontrarán en una situación difícil para ser competitivos. Deben alcanzar costos de capital perceptiblemente más bajos por unidad de capacidad instalada, y costos totales de la generación más bajos que las alternativas, para ser desplegados con éxito. Esto puede ser difícil de lograr mientras que las tecnologías nucleares sean intrínsecamente costosas, y los precios de los combustibles fósiles sean bajos y se proyecten en aumentos moderados. En este tema hay que tener especial cuidado, ya que la volatilidad de los precios es muy alta y los aumentos en los precios son muy difíciles de proyectar para el largo plazo, lo que no es importante al analizar una central nuclear en el largo plazo.

Sin embargo, la energía atómica puede recuperar el margen competitivo que gozó en los mediados de los años setenta. Hay conceptos innovadores de los reactores, que pueden resolver el eventual objetivo específico de los costos de capital muy bajos. Por otra parte, en algunos países las fuentes diversas del combustible fósil son escasas y/o costosas, y en estas áreas la energía atómica es probable que se tenga una ventaja económica.

La experiencia adquirida ya en algunos países ha demostrado el potencial de disminuir en mayor cantidad los costos de la generaciónde la energía atómica con la disminución de los costos de inversión, operación y mantenimiento, y el ciclo del combustible.
Los costos de la planta de energía atómica pueden ser reducidos al mínimo si existen ciertas condiciones desde principio. Estas condiciones incluyen la simplificación y estandardización del diseño, requisitos reguladores estables y claros, una fracción alta del término del diseño antes de que comience la construcción, uso de las unidades múltiples con puesta en fase en construcción, y el uso de la construcción modular.

Un factor que puede influenciar la competitividad de la energía atómica en el futuro son costos externos o externalidades. Los temas de política nacional relacionadas con la seguridad de la energía y la diversidad de la fuente pueden modificar el proceso de selección de uno de costos internos relativos. Además, las consecuencias para el medio ambiente globales de las varias tecnologías de la generación de energía no se internan totalmente en la actualidad. Si ocurre esto, la energía atómica tendrá probablemente una graduación económica mejorada por todo el mundo. No está claro, sin embargo, si y cuando ocurrirá tal reconocimiento.

Los desafíos para la energía nuclear son: asegurar y demostrar la competitividad de unidades actualmente en operación a través de la operación y de la administración eficientes, y la reducción continuada de los costos del ciclo de combustible y para desarrollar una nueva generación de los reactores que podrían competir con éxito cuando las unidades existentes tengan que ser sustituidas.

BIBLIOGRAFÍACohen L. Bernard, 'La Energía Nuclear', Siglo Veintiuna, España, 1993.
Francoz Rigalt Antonio, 'Los principios y las instituciones relativas al derecho de la energía nuclear. La política Nuclear', UNAM, México, 1988.
Bracken Paul, 'Dominio y control de las fuerzas nucleares', Fondo de Cultura Económica, Londres, 1983.
Bernard L. Cohen, “La Energía Nuclear, una opción para el futuro”, Siglo XXI editores, México, 1993.
Gonzalez Romero Enrique, 'Energia Nuclear', Catarata, Madrid, 2010.
Lopez Arnal Salvador, 'Energia Nuclear', Luarna, Madrid, 2009

MESOGRAFIA
https://energia-nuclear.net/es/accidentes_nucleares/chernobyl/videos.html (video del accidente de Chernóbil)
Reporte de Energía Nuclear de la Biblioteca Benjamín Franklin. Junio 2009(en línea) https://www.usembassy-mexico.gov/bbf/bfelecBks.htm
https://www.usembassy-mexico.gov/eng/releases/ep100413_Trilateral.html

REVISTAS Y ARTICULOS CONSULTADOS
Betancourt Posada Alberto, “Los riesgos nucleares de la posguerra fría”. Revista: Foro Internacional: México, DF: El Colegio de México, Centro de estudios internacionales: v. 37, No.3 (149) Septiembre 1997
Mabire, Bernardo, “La lucha contra la proliferación de armas nucleares”. Revista: Foro Internacional: México, DF: El Colegio de México, Centro de estudios internacionales: v. 27, No. 2 (106) Diciembre 1986 p.296-312

TESIS CONSULTADAS
Prieto Carrillo, Alejandro. “Las armas nucleares: desde su uso bélico hasta el nuevo derecho internacional en materia nuclear”. Licenciado en Relaciones Internacionales. Facultad de Estudios Superiores Acatlán. UNAM. 2003