Las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia - Ejército del Pueblo o FARC-EP es un grupo guerrillero que se autoproclama marxista-leninista. Su objetivo es acabar con las desigualdades sociales, políticas y económicas, acabar con la intervención militar y de capitales estadounidenses en Colombia, mediante el establecimiento de un Estado marxista-leninista y bolivariano.
Durante sus primeros años de existencia, las FARC tenían un carácter exclusivamente rural y limitado a acciones relativamente esporádicas en pequeñas zonas de influencia, primando todavía el componente de autodefensa campesina. En la actualidad este grupo ahora además está involucrado en negocios considerados ilegales como el robo, la extorsión, el secuestro y tráfico de armas y droga, en los cuales ha encontrado una fuente de financiación para la consecución de sus objetivos. El gobierno colombiano intentó varios operativos militares para acabar con el grupo guerrillero, que al final no lograron su fin.

Es ahora mediante el proceso de diálogo y negociación que se quiere lograr al cese al fuego y paz para Colombia después de 60 años de guerra interna, lo cual depende de muchas variables, dado que los anteriores métodos de violencia más violencia ejercidas por las dos partes tanto por el Gobierno Colombiano que viene realizando acciones militares ya sea junto a la ayuda militar que le ofrece EE.UU -con la cual ha logrado desestabilizar el alto mando de este grupo terrorista más no “ganar laguerra”- , como las FARC que respuesta a esto, realizan asesinatos, secuestros, extorsiones a personajes del ámbito político colombiano, como también a personas civiles.

Es un círculo vicioso que se viene alimentando de las falencias que aquejan a la sociedad colombiana: el altísimo nivel de desempleo y de subempleo; en la insatisfacción de las necesidades básicas de la mayoría de la población; en la ausencia de búsquedas de solución a estos problemas por parte del Estado, ausencia condicionada y retro-alimentada también por la corrupción y por las concepciones más corrientes del ejercicio de la política.

En tanto que estas falencias son respondidas de manera represiva por el Estado colombiano, la cual se manifiesta en la arbitrariedad, parcialidad y corrupción de la justicia; en la violación
de los derechos humanos; en la guerra contrainsurgente y en el paramilitarismo como estrategia nuclear de la política contrainsurgente

En este escenario entonces y para mejor entendimiento del tema se estudiaran conceptos que nos facilitaran el desarrollo del mismo.
• Empezaremos con el concepto general de Soberanía: es el derecho que tiene el pueblo a elegir a sus gobernantes, sus leyes y a que le sea respetado su territorio. Según esto, habría que considerar que el derecho se tiene frente a alguien y porque alguien lo concede; en consecuencia, habría que convenir que la soberanía, más que un derecho, es el 'poder'. Un poder al modo que recoge Jean Bodin en sudefinición de soberanía.
Según la clásica definición de Jean Bodin, recogida en su obra de 1576 Los seis libros de la República, soberanía es el «poder absoluto y perpetuo de una República»; y soberano es quien tiene el poder de decisión, de dar leyes sin recibirlas de otro
Estudiaremos el tema partiendo desde el concepto de la soberanía popular la cual es la que asegura que todos los ciudadanos como seres humanos inteligentes y libres tienen derechos y pueden responder obedientemente ante los órganos instituidos en común acuerdo con el resto de los ciudadanos.
• La Democracia: El concepto conocido en español como democracia tiene sus bases en el antiguo griego y se forma al combinar los vocablos demos (que se traduce como “pueblo”) y kratós (que puede entenderse como “poder” y “gobierno”)

El término democracia proviene del antiguo griego y fue acuñado en Atenas en el siglo V a. C. a partir de los vocablos (dᾗmos, que puede traducirse como «pueblo») y κρI¬τος (krátos, que puede traducirse como «poder»). Sin embargo la significación etimológica del término es mucho más compleja
• La palabra ética proviene del latín ethA­cus, y este del griego antiguo ጠθικός, o transcrito a nuestro alfabeto, 'êthicos'

En este trabajo se entenderá a la ética como la que estudia qué es lo moral, cómo se justifica racionalmente un sistema moral, y cómo se ha de aplicar posteriormente a nivel individual y a nivel social. En la vida cotidiana constituye una reflexión sobre elhecho moral, busca las razones que justifican la utilización de un sistema moral u otro.

• Guerra de guerrillas: la mayoría de los manuales conocidos que la definen y encuadran, corresponden a la segunda mitad del siglo XX y están relacionados con movimientos de liberación nacional que surgen desde sectores sociales oprimidos.

El mismo origen, objetivos y correlación de fuerzas de este tipo de guerra, lo colocan por fuera de los parámetros de la guerra convencional entre Estados, haciendo difícil o imposible
la aplicación a esa modalidad de guerra de algunos de los principios del Derecho Internacional Humanitario (El Derecho internacional humanitario (DIH) es la agrupación de las distintas normas, en su mayoría reflejadas en los Convenios de Ginebra, en 1949 y los protocolos adicionales que tienen como objetivo principal la protección de las personas que no participan en hostilidades o que han decidido dejar de participar en el enfrentamiento.). Algunas de sus características, que sugieren por sí mismas la no aplicabilidad
de algunos de esos principios, son las siguientes

- La Guerra de Guerrillas surge de sectores sociales empobrecidos y sometidos a variadas formas de discriminación, exclusión, opresión y represión por parte del régimen contra
el cual se alzan en armas. Esto evidencia una desigualdad enorme de medios bélicos.

- La Guerra de Guerrillas tampoco tiene como objetivo, ordinariamente, la conquista militar de un territorio o la destruccióno neutralización de un ejército enemigo, ni siquiera el derrocamiento de un gobierno. La Guerra de Guerrillas apunta a desactivar, destruir o entrabar el funcionamiento del modelo de sociedad vigente porque lo considera inaceptable.
De allí que el sabotaje o el ataque a piezas fundamentales del funcionamiento económico o político del modelo social que se repudia, sean elementos relacionados con la eficacia específica de este tipo de guerra. Esto hace que el principio del Derecho Internacional Humanitario que exige no considerar los bienes civiles, indiscriminadamente, como objetivos militares, juegue en contra de la eficacia propia de este modelo de guerra.

• La ética: se relaciona con el estudio de la moral y de la acción humana. El concepto proviene del término griego ethikos, que significa “carácter”. Una sentencia ética es una declaración moral que elabora afirmaciones y define lo que es bueno, malo, obligatorio, permitido, etc. en lo referente a una acción o a una decisión.
Por lo tanto, cuando alguien aplica una sentencia ética sobre una persona, está realizando un juicio moral. La ética, pues, estudia la moral y determina cómo deben actuar los miembros de una sociedad. Por lo tanto, se la define como la ciencia del comportamiento moral

• El Terrorismo, que se define como un miedo intenso generalizado, utilizado como medio de coerción , tiene dos elementos que lo constituyen:
a) el afectar o poner en alto riesgo el núcleo de bienes más apreciadospor el ser humano, como son la vida, la integridad y la libertad física.
b) el borrar las fronteras entre los espacios o situaciones en que dichos bienes están protegidos y aquellos en que están en riesgo, de tal modo que el riesgo que afecta dichos
Bienes sea indeterminado, generalizado y difuso. En la medida en que un movimiento insurgente exprese claramente qué personas o bienes pueden ser objeto

El terrorismo, como táctica, es una forma de violencia que se distingue del terrorismo de estado por el hecho de que en éste último caso sus autores pertenecen a entidades gubernamentales. Se distingue también de los actos de guerra y de los crímenes de guerra en que se produce en ausencia de guerra. La presencia de actores no estatales en conflictos armados ha creado controversia con respecto a la aplicación de las leyes de guerra.

Las FARC son consideradas una agrupación terrorista por diversos Estados (entre ellos Colombia, Chile, Perú, Estados Unidos, Canadá y Nueva Zelanda) más la Unión Europea.
Siguiendo la línea del Constructivismo social entendemos que Los Estados son actores construidos socialmente en el ámbito interno y externo. Las identidades de los Estados como Estados son generadas en parte por la interacción internacional (Ruggie 1998: 879)
Tomando en cuenta los anteriores conceptos ahora veremos que la teoría Neorrealista Constructivista es la que puede estar siendo implementado por el Gobierno Colombiano ya que se centra en la defensa de suterritorio frente a este grupo guerrillero, usando cualquier medio que tiene a su alcance para imponerse, pero sin dejar de lado el tema de la cooperación, ya sea con EE.UU , Cuba y Noruega actúan como garantes del diálogo, y Chile y Venezuela como acompañantes. Con la intervención de algunos otros Organismos No Gubernamentales.
Como mencionaba anteriormente, es así que el Gobierno colombiano ha empezado un proceso de diálogo para llegar a la resolución de este conflicto, el cual tiene el visto bueno de la comunidad internacional. Proceso que tiene sus inicios ya Durante el gobierno del presidente colombiano Julio César Turbay (1978-1982) donde se aprobó la Ley General de Amnistía, en 1982 y la derogación del Estatuto de Seguridad con la que el gobierno había mantenido cierta represión contra las organizaciones y movimientos populares de tendencia izquierdista. Tras la suspensión, surgen en el país condiciones favorables para iniciar un proceso de 'cese al Fuego, Tregua y Paz' entre las FARC-EP y el gobierno del presidente entrante, Belisario Betancur (1982-1984) y se dan numerosas desmovilizaciones, firmas de acuerdos o armisticios como el del 28 de marzo de 1984, llamado 'Los acuerdos de La Uribe'.
Y ahora con Juan Manuel Santos al frente del Gobierno Colombiano , quien gano las elecciones con un discurso duro en contra de las FARC , se sigue dejando abierta la puerta al dialogo por la paz, aunque con una postura mucho más moderada por parte de éste.
sDe quéestado de Derecho estamos hablando, si estos grupos “Beligerantes” o “Irregulares” (Como los denominan los Presidentes de Venezuela y Ecuador) atentan contra el bienestar y seguridad de personas civiles? Que nada tienen que ver con la guerra que están librando, y que solo las usan como medios para conseguir lo que quieren. Haciendo eco de un “fin que justifique los medios” al estilo Maquiavelo.
Si ellos defienden un régimen socialista marxista leninista, en qué momento eso incluye la represión a la sociedad civil, si pelean por un trato justo a los que menos tienen
Entonces es un grupo que ya perdió su identidad de nacimiento para convertirse solo en un grupo guerrillero que utiliza el narcotráfico para financiar sus actos ilícitos. De esta manera atentando contra la Soberanía de Colombia, creando distritos donde no existen leyes que se puedan implantar si no la que ellos mismo asientan.
Además de que soberanía estaríamos hablando? Si ahora este conflicto rebasa las fronteras de este país; la sociedad civil ha empezado a actuar y hacerse sentir, pidiendo el cese a esta guerra que ya va más de medio siglo perjudicando especialmente a la sociedad colombiana, que no tienen garantía para salir de sus casas con la idea de volver a ella cuando terminen sus faenas diarias. Tenemos como ejemplo el mes comprendido entre el 4 de enero y el 4 de febrero de 2008 cuando se organizó una marcha ciudadana con el fin de demostrar el nulo apoyo a la guerrilla con una marcha enmás de 160 ciudades alrededor del mundo bajo la denominación: Un millón de Voces contra las FARC. y logro convocar a más de 12 millones de personas alrededor del mundo.
Entonces vemos como la sociedad está presionando para llegar a un resultado positivo, donde vemos que la soberanía ya no reside solo en el Gobierno, sino que es la propia sociedad la que está reclamando el derecho que le corresponde, y el que exige que se acabe este gran problema que los aqueja.
Porque ya no solo afecta a la esfera política, sino también al de las personas naturales que por ejemplo pierden hijos los cuales son reclutados la mayoría de las veces involuntariamente por las FARC, el desplazamiento de sus viviendas que les significa el asentamiento de campamento cercas de éstas. Es decir, el problema afecta ya directamente a todos, desde el campesino, al empresario millonario (que recibe amenazas de secuestro si no paga la cuota que les exige la FARC).
De esta manera vemos como es una necesidad urgente para el Gobierno Colombiano, insistir en el dialogo, que le exige continúe su propia sociedad, aun cuando incumplen los pactos establecidos los de la propia guerrilla.
Esta necesidad por parte del Gobierno Colombiano como de la sociedad civil, hace que dejen de lado la ética universal como la conocemos, para empezar a negociar con este grupo terrorista. Y adaptarla a su realidad y limitarla a lo que les está permitido, hasta donde podrán llegar estas negociaciones si es un grupo queno sigue ninguna ética, ni respeto alguno?
Solo vemos que enmarcado en el neorrealismo, aun esta salida es válida, porque está en juego la ganancia relativa de las partes y la ética ya deja de ser un punto importante a discutir.
Entonces vemos, que no existe una sola formula salvadora, la que hará que este conflicto termine, ya que son muchos factores , muchas variables, y muy diferentes las posturas de los actores correspondientes.
Sin embargo, cual fuere la línea que fuere, es necesario continuar con el dialogo de manera seria y responsable por parte de las dos partes, siguiendo siempre de cerca la comunidad internacional, que ejerce el papel de observador activo en este problema.
Habría que analizar, hasta donde se pueden legitimidad las demandas de este grupo, cuál sería la ética , su forma de actuar si es que llegan a tener reconocimiento en su propio país.
No podrían seguir actuando de la misma manera, eso seguro, pero es algo que está lejos de conseguirse al menos por ahora.
Entonces, es necesario que este grupo cese “sus funciones”, para que Colombia logre por fin, salir adelante como país, porque si ahora esta como esta aun con este gran problema interno, de todas maneras, lo ancla y perjudica su repunte económico.

Las FARC debe flexibilizar su postura, al igual que el Gobierno Colombiano, no porque sea necesariamente lo correcto, si no para encontrar una rendija que deje ver alguna esperanza de negociación y paz para el pueblo colombiano.