La sustitución de importaciones como
estrategia frente a la crisis económica de 1930
Desde su incorporación al mercado capitalista internacional, durante la
segunda mitad del siglo XIX, las economías de las sociedades
latinoamericanas se especializaron en la producción y exportación
de productos primarios. Esta fue la base de un modelo
de organización de productos primarios. Esta fue la base de un de
organización económica llamado de “crecimiento hacia
afuera”, porque la mayor parte de los ingresos que obtenían los
capitalistas (en forma de ganancia) y los Estados (en forma de impuestos)
estaban relacionados con las exportaciones de materias primas y alimentos. Este modelo de organización económica orientado hacia
afuera se vio duramente afectado por la crisis económica mundial de
1930. Frente a las dificultades para importar los productos necesarios
para el consumo interno y el déficit de la balanza comercial -producido
por el descenso del volumen de las exportaciones y la paralela caída de
los precios de los bienes exportables-, los Estados latinoamericanos impulsaron
un proceso de sustitución de importaciones . Este tuvo
dos modalidades según el tipo de actividad económica que, en cada
país resultó necesario para sustituir los artículos
importados que resultaban indispensables. Las sociedades que durante la década de 1920 importaban considerables
cantidades de productos agrícolas iniciaron un proceso de agricultura
por sustitución de importaciones (ASI), orientada hacia el
abastecimiento de alimentos para la población. En cambio, en aquellas
enlas que los rubros mas significativos de las importaciones eran los productos
manufacturados, se puso en marcha un proceso de
industrialización por sustitución de importaciones (ISI). Sin
embargo, en los primeros años de la década de 1930, la
industrialización por sustitución de importaciones fue
considerada y aceptada por los sectores capitalistas mas poderosos
vinculados con el sector exportador sólo como una estrategia
que permitía superar la crisis económica hasta que se
restablecieran las condiciones internacionales favorables para la
exportación de bienes primarios. No se trataba, todavía de un proyecto industrialista orientado explícitamente a
desarrollar la fabricación de bienes de consumo y de maquinarias y
equipos. Sólo se pretendía sustituir los bienes
importados imprescindibles, con el objetivo de satisfacer la demanda interna y
equilibrar la balanza comercial. Este proceso de
industrialización por sustitución de importaciones se
inició primero en Argentina, Brasil, México y Chile,
países que, durante la expansión de la economía
exportadora de bienes primarios, habían desarrollado agroindustrias y/o
algunas industrias de bienes de consumo. Estas sociedades
pudieron expandir su producción industrial mediante una
utilización mas intensiva de sus equipos e instalaciones
incorporando turnos suplementarios de trabajo. De esta
forma fue posible aumentar la oferta sin inversiones previas de capital fijo y
sin importar equipos adicionales.
En México, donde ya existía una experiencia
metalúrgica importante, y en Brasil, donde el gobierno
intervinoactivamente en la promoción de industrias basicas, el
proceso de sustitución se profundizó y comenzaron a fabricarse
localmente también algunos de los llamados “bienes de
capital”. Se denominan bienes de capital aquellos productos
industriales que son necesarios para fabricar las manufacturas industriales
tales como
las maquinas-herramientas.
A lo largo de la década de 1930, la industria
por sustitución de importaciones y la agricultura orientada al mercado
interno se transformaron en sectores de la economía latinoamericana que
alcanzaron gran dinamismo. El desarrollo de estas nuevas actividades
económicas y la expansión de la intervención del Estado en la organización de la economía y
la sociedad sentaron las bases de un nuevo modelo de crecimiento.
Sin embargo, aunque la industria aumentó
progresivamente su participación en el producto bruto interno de la
mayoría de los países de los continentes, el sector fundamental
de las economías latinoamericanas continuó siendo la
producción de bienes primarios para la exportación. La
novedad fue que los gobiernos diseñaron y aplicaron políticas
económicas que lograron estimular las exportaciones eran la principal
fuente de divisas para pagar las importaciones de bienes de capital,
indispensables para desarrollar las industrias manufactureras.
-------------------------------------------------
-------------------------------------------------
Exportaciones e ingresos fiscales
-------------------------------------------------
En las economías de enclave, los impuestos eran pagados directamente por
las empresas extranjeras que explotaban losenclaves. En las
economías de control nacional, en nacional, la relación entre los
ingresos provenientes de las exportaciones y los ingresos fiscales del Estado nacional era indirecta, ya que las exportaciones
no pagaban impuestos; sólo estaban gravados los artículos
importados. Por esta razón, la recaudación fiscal dependía
del
consumo de productos importados. Y, a su vez, quienes podían consumir
eran los sectores capitalistas –que disponían de una parte de las
ganancias provenientes de las exportaciones- y los sectores de trabajadores y
empleados vinculados con el sector exportador que recibían salario
-------------------------------------------------
-------------------------------------------------
Las inversiones extranjeras y el desarrollo de las nuevas industrias
-------------------------------------------------
Durante la década de 1930, en varios países latinoamericanos se
radicaron casa filiales de grandes empresas industriales estadounidenses que
instalaron plantas de elaboración, armado y montaje de productos que
hasta entonces fabricaban en su país de origen y vendían en
América Latina. Un porcentaje significativo de estas nuevas inversiones
extranjeras se orientó hacia la industria de artefactos eléctricos,
tales como radios, heladeras, lavarropas y teléfonos, entre otros, La
expansión de la industria eléctrica se correspondió con el
acelerado proceso de electrificación de grandes centros urbanos
latinoamericanos. También fueron importantes las inversiones extranjeras
en la industria química y en la derivada del caucho.
-------------------------------------------------El impacto de la Segunda
Guerra Mundial en América latina
A partir del estallido de la Segunda Guerra Mundial, en 1939, los países
latinoamericanos enfrentaron, nuevamente, grandes dificultades
económicas similares a las que habían sufrido durante la Gran
Guerra (1914-1918) y después del crack financiero de 1929 y la posterior
crisis económica. Los países europeos en guerra
redujeron significativamente sus compras de productos primarios
latinoamericanos. A su vez, el suministro de productos
manufacturados importados provenientes de Europa también quedó
seriamente afectado. Por ejemplo, muchos productos que hasta entonces
Gran Bretaña compraba a los países latinoamericanos –como el cobre chileno- fueron
reemplazados por suministros de sus posesiones coloniales: los
britanicos sólo mantuvieron las compras de “bienes
esenciales”, como
azúcar y petróleo. De todos modos, el valor total de las importaciones
britanicas en América latina en 1939 y 1940 creció como
resultado de sus compras de alimentos y de nitratos y metales .insumos
requeridos para la fabricación de armas- a los países de la costa
del Pacífico. Sin embargo, para preservar sus reservas de oro, Gran
Bretaña no pagó estas compras con dinero en efectivo sino con la
apertura en Londres de una “cuenta” de libras esterlinas que los
países exportadores exportadores sólo podían utilizar para
financiar sus propias compras a Gran Bretaña o las colonias de este
país o para pagar a los acreedores britanicos.
El principal problema que afrontaron los países latinoamericanos fue la
acumulación de grandes stocks de productos de
exportacióntradicionales -como trigo, maíz, aceite de linaza,
café, cacao, azúcar y bananas-, con el consecuente derrumbe de
sus precios.
Los países mas duramente afectados fueron aquellos que
mantenían estrechas conexiones comerciales con Europa. Por ejemplo, el
café del Brasil perdió un tercio de sus antiguos mercados, las
ventas de carnes congeladas de la Argentina cayeron un 40%, Chile
acumuló stocks de productos agrícolas, lana, maderas e incluso,
de nitratos. En junio de 1940, Perú sólo había vendido un tercio de su cosecha de algodón.
El impacto de la Segunda Guerra Mundial sobre las economías
latinoamericanas hizo evidente, una vez mas, la inestabilidad de la
demanda internacional de productos primarios y, en consecuencia, la
vulnerabilidad del modelo de desarrollo económico basado en las
exportaciones de bienes primarios.
LAS RELACONES CON ESTADOS UNIDOS
Entre 1939 y 1941, el gobierno de los Estados Unidos desarrolló intensas
gestiones diplomaticas en América latina con el objetivo de
lograr la neutralidad de los países de la región en la guerra y
asegurar la protección de la paz en el hemisferio occidental.
Después del ataque del Japón a la base de Pearl Harbor, los
Estados Unidos se involucraron mas directamente en el conflicto y
exigieron a los gobiernos latinoamericanos el apoyo a la causas de los “aliados”.
En la Conferencia de Ministros de Asuntos Exteriores, celebrada en Río
de Janeiro en 1942, el representante estadounidense presionó para que se
tomara la decisión de romper relaciones diplomaticas y
económicas con las potencias del “Eje”. Esta propuesta fue
aceptada por la mayoría de losEstados, con
excepción de la Argentina y Chile. A partir de entonces, los Estados
Unidos aumentaron las compras de insumos estratégicos a varios
países latinoamericanos que habían declarado la guerra a Alemania
y facilitaron el otorgamiento y facilitaron el otorgamiento de créditos
para la construcción de carreteras –los estadounidenses estaban
sumamente interesados en la finalización de la autopista panamericana- y
para la adquisición de equipos de transportes y maquinarias. En
particular, dieron prioridad especial a los requerimientos de bienes de capital
de bienes de capital de la industria brasileña e impulsaron, a
través de diferentes “convenios de cooperación”, el
desarrollo de la industria siderúrgica (hierro y acero) en Perú y
en México.
La Argentina y Chile fueron los países que por mas tiempo se
negaron a declarar la guerra al Eje y, por esta razón, sufrieron
sanciones comerciales y financieras. Sin embargo, Gran Bretaña
intercedió a favor de la Argentina,
ya que este último país era el principal
proveedor de productos vitales para la continuidad de acciones de las tropas
britanicas en el frente –tales como carnes enlatadas para la
alimentación de los soldados, cueros para el mantenimiento de los
armamentos y aceite de linaza para el camuflaje.
La intervención de los Estados Unidos en las economías
latinoamericanas durante la Segunda Guerra Mundial
tuvo efectos contradictorios. Por un lado, su
interés por mantener bajo su control la producción de insumos
estratégicos impulsó el desarrollo de algunas industrias
basicas. Pero, sin embargo, este desarrollo no
aumentó la autonomíalatinoamericana; por el contrario,
significó un abrumador crecimiento de la influencia estadounidense en la
región.
HACIA UN NUEVO MODELO DE DESARROLLO ECONÓMICO: “EL CRECIMIENTO
HACIA ADENTRO”
A partir de 1930, para los grupos dirigentes que controlaban el estado, el
impulso a la industrialización resultó una estrategia que,
ademas de permitirles enfrentar las consecuencias de la crisis
económica, les ofreció recursos para dar respuesta a los reclamos
de los sectores asalariados movilizados que exigían no sólo
participación política sino también una mayor
participación en la distribución de la riqueza. Efectivamente, en
esta primera fase de la industrialización por sustitución de
importaciones, la fuerte intervención de los Estados latinoamericanos y
la radicación de cuantiosas inversiones extranjeras generaron un importante aumento en el empleo de fuerza de trabajo
asalariada. Así, numerosos sectores de trabajadores
estuvieron en condiciones de acceder al consumo de los nuevos productos
industriales o ampliar el que ya tenían.
Por estas razones, el importante crecimiento de la industria que, en esos
mismos países, se registró en los años de la Segunda
Guerra Mundial fue una respuesta no sólo a una coyuntura provocada por
el conflicto bélico sino también al crecimiento del mercado
interno, es decir, al aumento de la demanda de bienes de consumo no durables
(como los alimentos) y durables (como los electrodomésticos) por parte
de los sectores medios y de trabajadores urbanos. A su vez, la existencia de
consumidores solventes motivó a los capitalistas a realizar nuevas
inversionesproductivas, con lo que aumentó nuevamente la cantidad de
trabajadores empleados que recibían un salario
que podían gastar y se multiplicó la demanda. En la
mayoría de los casos, estos cambios en la organización de la
economía contribuyeron a la consolidación de la burguesía
industrial como
un nuevo sector interno de la burguesía y provocaron la ampliación
de la masa de los trabajadores urbanos.
Esta nueva forma de organizar la economía fue denominada de
“crecimiento hacia adentro”, porque los ingresos que
recibían los sectores capitalistas y los Estados nacionales
provenían ahora no sólo de las exportaciones sino también
del consumo de los bienes producidos localmente para el abastecimiento del
mercado interno. Brasil, México ademas, comenzaron a exportar manufacturas industriales: las exportaciones
brasileñas y mexicanas pasaron de ser practicamente cero a
finales de los años treinta al 20% de las exportaciones hacia 1945. En
el caso de Brasil, muchas de estas ventas se dirigieron a
otros países latinoamericanos; México también
vendió fuera de la región. Finalizada la Segunda Guerra Mundial
la expansión de la industrialización por sustitución de
las importaciones y el interés de los distintos sectores en que esta
actividad se transformara en la base de un nuevo modelo de desarrollo
económico planteó la necesidad de redefinir las relaciones de
poder entre los sectores oligarquico s tradicionales y los grupos
sociales que se beneficiaban con el “crecimiento hacia adentro”. En
algunos países, esa redefinición tuvo como resultado la
constitución de nuevas alianzas sociales que incluyeron -en mayoro menor
grado- a los sectores terratenientes mas poderosos. En otros, el
desarrollo hacia adentro y la nacionalización de la economía fue un proyecto llevado adelante con distinta suerte, por
alianzas sociales que intentaron concretar transformaciones revolucionarias.
La intervención estatal en la economía A
partir de 1930, los estados latinoamericanos jugaron un papel decisivo en la
progresiva orientación de la economía hacia la producción
para el mercado interno.
A través de distintas medidas, intervinieron activamente para proteger
la producción industrial local –mediante la fijación de
altos aranceles para los productos extranjeros que significaban competencia,
por ejemplo- y para transferir divisas obtenidas por el sector exportador hacia
las producciones para el mercado interno. Los Estados orientaron las
inversiones de capital hacia la industria a través del otorgamiento de créditos ventajosos
al sector empresarial privado local y, ademas, realizaron inversiones
públicas directas destinadas a la creación de infraestructura
basica –como
plantas de producción de acero y refinarías de petróleo.
Otra de las acciones que caracterizó la intervención de los
Estados en las economías latinoamericanas durante
estas décadas fue la nacionalización de los recursos considerados
clave para el desarrollo de cada país. La acumulación de divisas
producida durante la guerra permitió,
ademas, que varios Estados –Brasil y México- entre otros
pudieran cancelar completamente sus deudas externas.
-------------------------------------------------
NACIONALISMO Y POPULISMO
Son dosconceptos que caracterizan y explican la orientación general de
las transformaciones que protagonizaron la mayoría de las sociedades de
América latina desde fines de la década de 1930 y hasta mediados
de la década de 1960.
Intervención estatal y nacionalización de la economía
A partir de 1930, en algunos casos mas
tempranamente y en otros mucho después, los gobiernos latinoamericanos
comenzaron a tomar medidas orientadas hacia la nacionalización de los
sectores clave de la economía.
En sociedades que habían mantenido –parcial o completamente- el
control nacional de sus economías, tales como México, Brasil,
Chile, y la Argentina, el nacionalismo económico de este período
se radujo en la “nacionalización” de algunos sectores o
actividades económicas que estaban controladas por capitales extranjeros
y en la intervención destinada a profundizar y expandir la
industrialización en marcha.
En otras sociedades en las que, hasta la puesta en practica de la nueva
orientación, había predominado la economía de enclave,
como Guatemala y Bolivia, por ejemplo, la “nacionalización”
de la economía tuvo como primer objetivo recuperar el control de los
recursos naturales estratégicos, hasta entonces manejados por empresas
extranjeras. En estos casos, la recuperación del control nacional de
esos recursos fue considerada como un requisito para impulsar un programa de
industrialización y lograr el desarrollo económico
Según las premisas del nacionalismo económico latinoamericano de
las décadas de 1940 y 1950, cada sociedad y cada Estado debía
tener el control de los recursos naturales vitales localizado enel territorio
de la “nación”, para estar en condiciones de llevar adelante
una fuerte redistribución de la riqueza a favor de los sectores los
sectores populares.
El 18 de marzo de 1938, Lazaro Cardenas,
presidente de México, dispuso la expropiación de las
compañías petroleras estadounidenses y de todos sus bienes.
A partir de la misma fecha, una empresa estatal PEMEX (Petróleo
Mexicano) se hizo cargo de la explotación del petróleo
en todo el país. Cardenas también
nacionalizó los transportes y “mexicanizó” los
transportes y “mexicanizó” las compañías de
seguros.
En 1938, Getulio Vargas, presidente de Brasil entre 1930- 1945 y entre 1950 y
1954, anunció al país que había resuelto “liberarlo
de la dependencia económica internacional” y poco después
dictó medidas para asegurar el control nacional de la industria
siderúrgica. Finalizada la guerra profundizó la
nacionalización de la economía brasileña y a principios de
la década de 1950 dispuso la creación de Petrobras, el monopolio
petrolero estatal y de Electrobras, la empresa estatal de electricidad.
En Chile la
intervención estatal para el desarrollo de la industria se
concretó durante el gobierno del Frente Popular (1938-1941), una alianza
política integrada por radicales, demócratas, liberales y
socialistas. En 1939, el presidente Pedro Aguirre Cerda
dispuso la creación de la Corporación de Fomento de la
producción (CORFO). A través de la CORFO, el estado
chileno transfirió parte de los ingresos fiscales provenientes de las
exportaciones de cobre al sector industrial local mediante el otorgamiento de
“créditos blandos”- esdecir, a bajo interés y largo
plazo- y de inversiones estatales directas en obras de infraestructura
basica.
Cardenas y la consolidación de la revolución Mexicana:
“A comienzos de la década de 1930 el Proceso de la
revolución Mexicana se había estancado. La reforma agraria se
había detenido y los sectores mas importantes de la
economía nacional estaban en manos extranjeras.
Lazaro Cardenas asumió la presidencia en
1934 y lideró la reacción nacional contra el estancamiento
revolucionario. Ante la difícil situación que atravesaba
la Revolución, Cardenas optó por unir a los sectores
campesinos y obreros dispersos y comprometerlos en un
programa nacionalista que asegurara el control de su propia economía.
Con este propósito impulsó la
sindicalización de los trabajadores y campesinos. Entre 1930 y 1940 se
triplicó el número de adherentes a organizaciones gremiales y los
sindicatos de los empleados públicos y del petróleo se transformaron en los
mas importantes del
período. Ademas de nacionalizar el petróleo y otros
sectores estratégicos de la economía mexicana, dio un fuerte impulso al reparto de las tierras. Entre 1935 y
1940 fueron distribuidas un promedio de de casi tres
millones de hectareas por año, con un total de 129.000
beneficiarios.
Pero Cardenas no pudo impedir que entre 1940 y 1952,
sus sucesores Manuel Avila Camacho y Miguel Aleman, dieron marcha
atras en muchas de las medidas económicas nacionalistas. Estos gobiernos impulsaron la industrialización pero
abrieron las puertas al capital extranjero, especialmente el estadounidense.
La nueva burguesía industrial pasó así a serla gran
beneficiaria de una revolución que Cardenas había querido
destinar a todo el pueblo”.
M. E. Alonso, E. Vazquez, A. Giavón, Historia, El Mundo
Contemporaneo, Buenos Aires, Aique, 2003-
Concepto de autoritarismo Autoritarismo extraído del Diccionario
Consultor Político, Julio César de la Vega, Buenos Aires, 1987.
Para definir el autoritarismo se deben tener en cuenta tres
características fundamentales del mismo, en relación con
la autoridad.
1.- Su concepción de la autoridad
2.- El tipo de relación entre los que mandan y los que obedecen.
3.- La forma de ejercer la autoridad
En el primero de los aspectos es necesario dejar sentado que el autoritarismo
tiene su base en una personalidad autoritaria que concibe en forma definida
como deben ser las relaciones entre los que mandan y obedecen, que tiene un
preciso concepto de la jerarquización del poder y entiende que la
obediencia implica una sumisión incondicional sin ningún tipo de
presencia analítica. Esta personalidad autoritaria parte del
supuesto de que la autoridad debe ser obedecida aunque quienes lo hagan no
comprendan la naturaleza de lo que se manda. No concibe el logro de objetivos
sin una entrega incondicional del cuerpo social a la autoridad.
El autoritarismo no es patrimonio de ninguna ideología política
determinada y puede estar presente en las de distinto signo, ya sean de izquierda o derecha. Desde este
punto de vista, es una forma de organizar el poder para poner en
practica sus principios ideológicos que por lo general
estan consustanciados con él.
Por lo general, quienes tienen espíritu autoritario,
profesanideologías con las mismas características, y os que
estan en desacuerdo con él, sustentan ideas democraticas.
La diferencia entre autoritario y no autoritario no estriba en que éste niegue
y no se someta al principio de autoridad, sino que tiene con aquél
diferencias con respecto a la naturaleza de la misma.
El autoritarismo presenta dos facetas fundamentales y
distintas. Una es cuando la relación entre los que mandan
y los que concentran y los que obedecen transcurre por un sendero arduo, donde
aquellos tienen que apelar al maximo rigor para imponer. Aquí
estamos en presencia de un sistema autoritario
dependera de la relación entre el vigor del
poder que emplea y la capacidad y fortaleza
de quienes se le oponen. La otra esta caracterizada por la
aceptación del
sistema autoritario por quienes obedecen. En este caso
existe una personalidad colectiva proclive a la sumisión
espontanea, determinada por antecedente histórico inmediato y
estimulado en forma constante por quien ejerce el autoritarismo. En estos tipos
de sistemas autoritarios, la fuerza es un complemento
que siempre esta presente, pero no constituye su principal sustento. Aquí se ejerce la acción de mandar y es aceptada por
la opinión pública. Ejemplos típicos
contemporaneos estan representados por el nazismo en Alemania y
el fascismo en Italia, productos ambos de la crisis desatada por la Primera
Guerra Mundial, y por el régimen de Franco en España que duró
casi cuarenta años y fue consecuencia de la guerra civil española
y de muchos años de desorden anteriores a ésta. En estos casos la opinión pública ve en el
autoritarismo unagarantía de orden y de seguridad. El tercer aspecto esta referido a la forma de actuar que
tiene el autoritarismo. Por lo general acude a una
combinación sutil de otorgamiento de gratificaciones,
estimulación sutil de otorgamiento de gratificaciones,
estimulación de la inseguridad social y sistemas autoritarios de poder.
No se puede ejercer el autoritarismo en forma prolongada sin mostrar logros
aceptables, es por esto que estos sistemas desarrollan generalmente una
acción tendiente a conformar a la opinión pública. Al
mismo tiempo recurren a mitos expresados en forma de enemigos como fue el caso de
los judíos en la Alemania nazi, con el fin de que la sociedad se ampare
bajo su autoridad. Estimulan de esta manera lo que Eric From
llamó “El miedo a la libertad”. Conjuntamente con
estos procedimientos pone en practica métodos autoritarios de
mando y de toma de decisiones donde predomina la forma inconsulta y la
subestimación de los sectores que obedecen, a quienes considera
inferiores. Cuando la opinión pública deja de otorgar
credibilidad al autoritarismo, éste prescinde de todas las formas de
actuar que no expresen fuerza y recurre a ésta como elemento
fundamental de sustentación.
Los Estados Nacionales: Un nuevo modelo: el populismo En casi todos los
países de la región (Latinoamérica) la etapa de
industrialización por sustitución de industrialización por
sustitución de importaciones se corresponde con una nueva forma
política y un nuevo tipo de Estado: el populismo. En los países
latinoamericanos, los empleados ligados a la burocracia estatal mantuvieron
viejos lazoscon la elite hasta su incorporación en el sistema
político a través de un partido
político que los representara. El populismo fue el
canal por el cual los nuevos sectores surgidos al calor de la
industrialización se integraron en la vida política y social
latinoamericana. El populismo fue analizado desde
distintas ópticas pero podría decirse, que esta forma
política, típica de los países latinoamericanos entre los
años 1930 y 1950. En todos los casos, se trata de una alianza
social, de caracter urbano, entre la creciente burguesía
industrial nativa y la clase obrera, necesaria en esta etapa económica
para garantizar un determinado crecimiento que implique desarrollo, que intenta
hacer pagar sus consecuencias a los sectores terratenientes tradicionales. En
la mayoría de los casos existió un
sector de las Fuerzas Armadas que, interesado en el desarrollo de la industria
de armamentos, apadrinó este tipo de coaliciones, que tienen un
caracter ciertamente autoritario y antiliberal. Esta coalición
multiclasista se enfrenta a los sectores oligarquicos tradicionales con un discurso político que pone el énfasis no en
el conflicto de clases, sino en la armonía de las fuerzas interesadas en
el desarrollo de la Nación. El imperialismo y sus
aliados internos, “la oligarquía” terrateniente, se oponen a
la integración política de los sectores populares para impedir
que éstos lesionen sus intereses económicos y sus privilegios
sociales. Este nacionalismo sirve como
cohesionante para reformular algunos conceptos como el de ciudadanía, indispensables
para la integración en una comunidad social y política
