Consultar ensayos de calidad
Resumen tema: el indio reconocido
RESUMEN TEMA:
=EL INDIO RECONOCIDO=
El autor se refiere a los elementos sociales y culturales que determinan la
identidad, de los integrantes de los pueblos indígenas. También
se refiere a los rasgos que definen al indio y como lo ha afectado la
colonización española, en cuanto a la determinación de su
cultura propia.
Por último menciona cifras y porcentajes de la población
indígena en México.
=LOS INDIOS Y SU REGION=
Los indios denominados genéricamente es una civilización muerta
por decreto, pero aún siguen y estan aquí. En las regiones
indias se les puede reconocer por su signos externos; las ropas que usan, su
dialecto, la forma de sus chozas, sus fiestas y costumbres.
=FORMAS DE VIDA=
Existe una cuestión que aún prevalece el rechazo a lo indio que
encierra a las posibilidades de entender, formas diferentes de vida. A muy
pocos perece interesarles que significa ser indio, vivir la vida y la cultura
de una comunidad india. En México no hay una definición
jurídica de la condición del indio que sería un camino
formal para estimar su número, los pueblos indios, como cualquier pueblo
en cualquier lugar y momento provienen de una historia particular propia, el
indio no se define por una serie de rasgos culturales que lo hacen diferente
ante los ojos de extraños, se define por pertenecer a una colectividad
organizada que posee unaherencia cultural propia que ha sido forjada y
transformada históricamente por generaciones sucesivas en
relación a una cultura propia se sabe y se siente maya,
purépecha, sèri , huasteco o mazateco.
=CARACTERISTICAS=
En el caso específico de los pueblos indios de México existe una
condición histórica para entender sus características y
situación actual, en general se estima que sobreviven mas de 56
lenguas indígenas considerando que las formas dialectales de algunas
lenguas son en realidad idiomas diferentes. Cada uno de los pueblos indios que
viven en México, posee un perfil cultural que es el resultado de una
historia particular cuyos inicios se pierden en la profundidad de épocas
remotas. La distribución territorial de la población
indígena muestra una concentración mayor.
=LOS RASGOS DEL INDIO=
Se les reconoce por signos externos; pero, sabemos poco de
“nuestros” indios. ¿Cuantos son?,
¿cuantos pueblos componen ese abigarrado mosaico étnico
que el colonizador encubrió bajo el término único de
“indio”: el colonizado, el vencido?, ¿cuantas lenguas
aborígenes se hablan? Por otra parte, difícil de precisar, ya que
el rechazo a ellos imposibilita entender formas de vida y alternativas. A pocos
les interesa, se juzga a través del prejuicio facil: el indio
flojo, primitivo, ignorante, si acaso pintoresco, pero siempre el lastre del
país.
Siguiendo algunas sugerencias de L. Apostel –discípulo y colega de
Perelman–
,1 yo mismo he abordado esta
líneade trabajo en varios de mis ensayos.2
Tal corno allí puede verse, el performativo 'argumentar' no es
explicitable a no ser corno adecuación de la acción a la palabra,
y el acto de argumentar se caracteriza por ser el intento de realizar un efecto
perlocucionario que genéricamente llamamos 'persuadir'.3
En dos ocasiones he intentado definir el acto en
términos de las condiciones necesarias y suficientes requeridas en el
analisis de J. Searle.4 Un analisis correcto de este acto,
requiere enriquecer la teoría searliana de 1969, con la idea de macroacto,
concepto que debemos al lingüista holandés T. van Dijk,5 ya que un argumento requiere de al menos dos microactos,
uno que actúa corno premisa o justificación u otro que oficia de
conclusión o tesis. Ademas, la
argumentación en tanto secuencia ordenada y coherente de argumentos,
debería denominarse megaacto.
En su obra de 1985, Foundations of illocutionary logic, escrita en compañía
con el lógico belga Daniel Vanderveken,6 Searle
trata de
1
Leo Apostel. 'What is the force of an argument' en Revue
lnternationale de Philosophie. La Nouvelle Rhétorique.
Essais en hommage a Chaim Perelman, n. 127-128, 1979, pp. 103
Y 109.
2
El primado de la razón practica. Centro editorial
Universidad del Valle, Cali,
1991 s(2' edición), capítulo 6, pp.
5375. Breve Tratado sobre la mentira. Ediciones
Universidad del Valle, 1992. Cap. II,
sección primera, pp. 51-53. Seis
conferencias sobre teoría de la argumentación. AC
editores, febrero de 2000,3' edición,
conferencia IV, pp 67-83.
3
Estos dos aspectos los ve muy claramente J.L. Austin en Cómo hacer cosas
con palabras, Paidós, 1990, p. 129
(Conferencia VII), p. 147-148 (Conferencia VIII) y p. 153 (Conferencia IX)
4
John R. Searle. Speech acts. Cambridge
University press, 1969.
Teun Van Dijk. La ciencia del texto. Un
enfoque interdisciplinario. Paidós, 1996 [el original
esta prologado en
1978-79]
6
John R. Searle and Daniel Vanderveken. Foundations of
illocutionary logic. Cambridge
University press, 1985, p.
11.
5
Lenguaje N°28 - Noviembre de 2001
9
Adolfo León Gómez G.
corregir los límites de su teoría, mediante la
introducción del concepto
de conversación (ones) (conversations) que son 'secuencias de actos
lingüísticos ordenados', entre los cuales se encuentran'
argumentos,
discusiones, compras y ventas, intercambio de misivas, sesiones de
chistes (making jokes), etc'
Hecha esta aclaración, he aquí el analisis del acto de
argumentar
que retorno literalmente del Breve Tratado sobre la mentira: 'Las
condiciones (exceptuando las del contenido proposicional, que no
estudio porque se reducen a las de los microactos que componen el
argumento), son las siguientes:
CONDICIONES PREPARATORIAS
1. O (orador) propone la tesis p a A (público)
2. O propone p a A con base en q
3. O cree que A acepta q y que si acepta q, aceptara
p
Las condiciones 1 a 3 son las condiciones que hacen que la
argumentación sea ad hominem.
4. La tesis p no puede ser equivalente aq (desde el punto de vista
semantico); si as&iacu
Política de privacidad
