LA MEJORA DE LA CALIDAD EN LAS INSTITUCIONES EDUCATIVAS

Actividad 1
Descripción: Elaboración de una lista de cotejo o control sobre indicadores de calidad de una institución educativa. Una vez elaborada, la lista se someterá a contraste en una institución o iniciativa educativa, para determinar la existencia o no en la misma de tales indicadores de calidad.
La elaboración de esta lista se estructurará en torno a los componentes de calidad del modelo de calidad institucional propuesto en las Unidades 2 y 3, de donde podrán extraerse indicadores a utilizar en la lista de cotejo o control.

Los indicadores se referirán, por tanto, a los siguientes componentes:

1.1.- Identificadores de calidad
Producto educativo
Satisfacción del personal del centro
Satisfacción de los estudiantes
Satisfacción de los padres

Efecto de impacto (ROS)

1.2.- Predictores de calidad
Metodología educativa
Disponibilidad de medios materiales y personales
Diseño de estrategia
Gestión de recursos
Liderazgo pedagógico

El proceso seguido y el resultado obtenido se describirán en un trabajo elaborado al efecto, que se enviará al equipo docente de la asignatura.

TRABAJO


INTRODUCCIÓN

La calidad de un centro educativo ha de medirse. Por un lado sus variables dependientes o de criterios que permite determinar los logros o indicadores y por otro, las variables independientes o predictores aluden a los factores que determinan la calidad de las instituciones.

Cogemos el modelo de referencia que se propone en el libro S. Gento (2002). Instituciones Educativas para la Calidad Total. Madrid: La Muralla. Utilizaremos el cuestionario de Evaluación de la calidad de instituciones educativas de Samuel Gento para evaluar un instituto de educación secundaria. Son nueve los participantes: el director, cuatro profesores, un padre, una madre y dos alumnos, todos de la misma comunidad educativa.

Para poder realizar estas pruebas se expone al director y jefaestudios la propuesta. Nos comunicamos cuando tienen seleccionados los participantes, realizando la prueba un lunes por la tarde en la biblioteca del centro.

A continuación describo los resultados obtenidos.


EVALUACIÓN DE LA CALIDAD DE INSTITUCIONES EDUCATIVAS

En esta tabla se puede visualizar la provincia donde se realizó, los géneros de los participantes y su lugar dentro del centro público de educación secundaria obligatoria, además de sus edades.

Provincia
País
Género
Centro
Sector
Edad
Etapa
Málaga
España
2
1
4
40
3
Málaga
España
2
1
2
32
3
Málaga
España
2
1
2
45
3
Málaga
España
2
1
3
35
3
Málaga
España
1
1
2
26
3
Málaga
España
1
1
4
39
3
Málaga
España
1
1
2
52
3
Málaga
España
1
1
1
13
3
Málaga
España
1
1
1
15
3



Este cuestionario recoge su valoración sobre la importancia (i) que se da a cada uno de los componentes y elementos que determinan la calidad de una institución educativa y para constatar la evidencia (e) de su logro en la misma institución. Siendo la valoración (mínima: 1, máxima: 9)


Identificadores de calidad


“una institución educativa de calidad será aquella en la que sus alumnos progresan educativamente al máximo de sus posibilidades y en las mejores condiciones posibles”.


Producto educativo




Podemos observar los valores como producto educativo que la importancia es elevada (media 7.8) y la evidencia es también (7.1).






Se evalúan los valores de desarrollo físico, intelectuales, morales, estéticos o artísticos, sociales, prácticos o utilitarios y religiosos. En otros no aportan nada.

111i
111e
112i
112e
113i
113e
114i
114e
115i
115e
116i
116e
117i
117e
Otros i
Otros e
7
8
8
6
8
8
5
8
6
6
9
5
4
6


7
7
7
7
9
7
8
6
7
6
7
7
1
4


7
7
9
7
8
8
6
5
7
5
7
5
5
5


6
5
8
9
8
8
5
7
8
7
7
7
3
7


8
8
8
8
9
9
8
5
6
7
8
5
5
5


8
7
9
6
8
8
6
6
8
6
9
4
7
79
9
9
5
8
9
5
7
5
6
9
5
3
6


7
9
8
6
9
6
7
6
8
5
8
4
5
5


7
8
9
7
9
7
6
5
5
7
8
4
4
6




Resaltar el punto 1.1.6 sobre los valores prácticos utilitarios y los valores religiosos punto 1.1.7.

1.1.6. Importancia casi máxima (media 8). Coincidiendo varios participantes la Evidencia es media (media 5.1).
1.1.7. Importancia media-baja (media 4.1). Evidencia es media (media 5.6).
Satisfacción del personal del centro y Satisfacción de los padres


“Según el nivel de satisfacción de todo el personal hace posible el funcionamiento de la institución educativa”

La Importancia es de 6.3 y la Evidencia es la misma cantidad. Destacar que la mitad de los participantes le ha dado de importancia entre 7 o 8, otros le dan menos importancia.
La importancia de una madre y un padre es de media 5.5 y la evidencia es de 6.


Se le aplicara esta parte del cuestionario como satisfacción de los padres (a los padres) ya que además de ser del AMPA, son responsables de muchas actividades del centro.

Se valora la atención a sus necesidades materiales, la seguridad laboral o profesional, la organización y funcionamiento de la Institución, los resultados que logran los alumnos/as, el prestigio laboral y profesional. No especifican otros.

Podremos resaltar el punto 1.3.1. y 1.3.2.


131i
131e
132i
132e
133i
133e
134i
134e
135i
135e
Otros i
Otros e
5
5
7
7
7
7
8
6
8
5


8
6
5
6
7
7
7
5
8
6


7
5
6
6
6
7
9
8
8
7


3
5
9
8
8
8
6
6
9
8


4
5
8
8
7
6
5
7
9
7


6
5
4
5
5
5
8
5
8
5


7
7
3
5
6
5
9
5
7
6


1
6
5
5
4
5
8
6
8
7


8
7
7
7
7
6
7
7
8
7




1.3.1. Por la atención a sus necesidades materiales. Importancia la media es de 5.4, destacar que algunos participante puntúan alto y otros bajos. La Evidencia es de 5.6. En este punto los padres tienen un media de 6 en ambas variables.

1.3.2. Por la seguridad laboral o profesional.Importancia es un 6 de media. Y evidencia es de 6.3.

Las demás puntuaciones son más elevadas, descatar por el prestigio laboral y profesional con una media de importancia de 8.1 y su evidencia 6.4.

Destacar que los padres dan importancia de media 8.5 y de evidencia de 5.5 en los resultados que logran los alumnos/as.
Satisfacción de los estudiantes



“La satisfacción de los alumnos ha de basarse en la atención a sus propias necesidades y al logro de las expectativas”.

Las importancias de director, profesores y padres son de 8.3 de media y la evidencia es de 6.4. En los dos alumnos la importancia es de 8 de media y de evidencia es de 6.5. Muy semejante ambos.



Se evalúa estos indicadores específicos: atención a sus necesidades básicas, su sentimiento de seguridad, la aceptación que reciben, el aprecio que se les otorga y la oportunidad de desarrollarse libremente. No aportan nada en otros.



Observación de la gran importancia que le dan al punto 121i con un 8 de media. Y el punto125i con una puntuación de 5.3 y la evidencia de 4, por lo que apreciamos el poco logro de las oportunidades de desarrollarse libremente.



Efecto de impacto (ROS)

“Repercusión que la educación recibida por los sujetos que han pasado por las instituciones educativas tiene sobre los contextos en las que tales sujetos educados desarrollan su vida en sus diversas manifestaciones”.
Media de importancia es de 6.4 y de evidencia 6.5.


Se valorará el ámbito laboral o profesional, el ámbito familiar, el ámbito escolar o académico y el ámbito social en general. No especifican en otros.

141i
141e
142i
142e
143i
143e
144i
144e
Otros i
Otros e
8
8
6
3
7
6
8
7


7
8
5
1
8
8
9
6


9
9
7
5
8
8
9
7


9
8
9
6
7
9
9
8


8
7
7
4
6
5
7
9


6
8
8
5
8
8
8
8


7
8
9
5
8
6
7
8


7
8
9
4
9
7
6
8


8
8
9
4
8
8
8
9



Valor en la evidencia del punto 142e referido en el ámbito familiar con una media de 4.1,teniendo su importancia en 7.6 de media.



Predictores de calidad


Metodología educativa y Diseño de estrategia


“La metodología por su origen etimológico y el contenido conceptual tiene un carácter mediacional, por cuanto trata de poner al alcance del sujeto educando los objetivos que han de lograrse con la educación”.

Media de importancia 7.5.
Media de evidencia 6.8.




Principios metodológicos a considerar: La previsión de la actuación educativa; La acomodación a los alumnos/as; La adaptación al contexto; El clima positivo de relación interpersonal; La motivación positiva; Las expectativas positivas de los alumnos/as; El estímulo a la creatividad; Las relaciones de la comunidad educativa con otras instituciones con las familias y con la comunidad; Las ofertas optativas curriculares y extracurriculares; La dedicación o trabajo con intensidad; y La evaluación frecuente de los alumnos/as.




Todos estos principios están valorados por los participante en estas tablas.
Destacar la importancia al 244, 245 y 246 con media de 8 a 8.50. No destacando ninguna más porque existe una media entre 6 y 7.





247i
247e
248i
248e
249i
249e
2410i
2410e
2411i
2411e
Otros i
Otros e
6
6
6
6
6
6
6
7
5
5


7
6
8
7
7
6
6
7
7
5


5
6
8
5
8
7
7
7
8
8


8
7
9
8
9
7
9
9
5
5


6
6
7
7
6
6
8
9
7
7


5
5
7
8
7
5
8
8
4
5


5
5
7
7
8
5
8
9
9
9


6
6
8
6
7
6
7
7
7
6


7
8
5
6
8
8
8
8
7
7





Disponibilidad de medios materiales y personales



Media importancia: 8.2.
Media evidencia: 6.4.








Se valora estos ítems: Edificio e instalaciones, Mobiliario, Material didáctico, Material didáctico, Bibliotecas, Recursos económicos, Personal docente, Personal no docente y Alumnos/as.



211i
211e
212i
212e
213i
213e
214i
214e
215i
215e
8
8
8
8
8
7
8
7
6
1
9
7
8
8
9
8
8
6
7
5
7
8
8
8
9
8
8
8
6
4
8
9
8
8
9
99
7
6
7
9
8
7
6
8
8
9
2
5
2
8
8
8
8
9
8
8
7
6
8
8
7
9
8
8
8
8
6
6
4
8
8
8
8
9
7
7
5
7
6
9
8
8
9
9
8
8
6
8
5
















Debemos destacar la importancia a los puntos 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4, 2.1.7. y 2.1.8. con medias de 8 o 8.5. Dándole un 4.5 de importancia al Personal docente con una evidencia de 8.7 en el punto 2.1.6. Y evidencia altísimas en los puntos 2.1.1., 2.1.2., 2.1.3., 2.1.6., 2.1.8.



Gestión de recursos


23i
23e
231i
231e
232i
232e
233i
233e
Otros i
Otros e
7
5
8
6
6
6
8
7


8
6
8
7
7
7
8
6


7
7
8
8
8
8
9
8


8
7
9
8
8
8
9
8


8
5
8
7
5
6
8
7


6
6
7
5
6
7
7
7


7
7
8
5
7
7
8
8


7
8
8
6
5
7
8
7


8
7
7
7
6
6
8
6




Las importancias y evidencias son altas y equivalentes.


Liderazgo pedagógico

Valoramos las siguientes dimensiones afectiva o emocional, anticipadora, profesional (promoción de la calidad de la educación), participativa (estimuladora de la colaboración), cultural (potenciador de la identidad del centro), formadora de personal, gerencial o administrativa y carismática.


EL “LIDERAZGO DEL DIRECTOR/A DE LA INSTITUCIÓN”

25i
25e
251i
251e
252i
252e
253i
253e
254i
254e
255i
255e
256i
256e
257i
257e
258i
258e
7
7
6
6
8
6
9
7
7
7
8
6
9
7
7
8
5
7
8
6
6
6
8
6
9
6
7
6
8
8
8
8
7
8
6
7
9
8
6
5
7
6
8
8
7
7
7
8
8
8
7
8
5
7
9
8
8
7
9
8
9
8
8
8
9
7
9
8
8
7
6
8
7
5
7
6
7
6
8
7
5
6
8
6
9
6
7
8
7
7
7
6
7
7
5
5
8
5
7
9
7
7
9
7
7
8
7
7
7
7
5
6
5
5
8
5
7
7
8
8
8
8
8
7
7
7
8
8
6
6
6
6
9
7
6
8
8
6
8
7
7
7
6
6
8
7
5
5
5
6
9
8
8
6
8
7
9
6
7
7
6
7

Obtenemos puntaciones altas tanto en importancia como en evidencia.

EL “LIDERAZGO DE OTROS DIRECTORES DE LA INSTITUCIÓN”

26i
26e
261i
261e
262i
262e
263i
263e264i
264e
265i
265e
266i
266e
267i
267e
268i
268e
4
5
7
7
1
1
7
8
6
5
5
5
8
8
8
8
7
5
1
1
7
7
2
2
7
9
7
4
5
5
8
8
7
8
8
4
1
3
6
7
2
2
8
9
7
3
5
5
9
9
7
7
7
4
5
5
7
7
2
2
8
9
8
5
5
7
9
9
9
8
8
6
3
5
7
7
1
2
7
8
7
3
5
7
8
8
8
7
5
5
3
5
8
8
1
2
7
8
6
3
6
7
8
5
8
8
6
4
7
2
6
6
1
1
6
5
5
4
8
8
9
5
7
7
4
4
4
4
7
7
1
1
8
6
5
4
7
8
9
6
7
8
4
4
3
5
7
7
1
1
8
8
7
2
6
8
9
7
7
7
5
6

En estas cuestiones coinciden las puntuaciones de las importancias y evidencias. Debemos subrayar las bajas puntuaciones en estos aspectos: dimensión anticipadora y la puntuación en general con una media de 3.4 de importancia y 3.9 de evidencia.




EL “LIDERAZGO DE LOS PROFESORES DE LA INSTITUCIÓN”

27i
27e
271i
271e
272i
272e
273i
273e
274i
274e
275i
275e
276i
276e
277i
277e
278i
278e
9
7
8
7
8
8
8
7
8
7
8
8
8
7
8
7
5
5
8
7
9
7
8
8
8
8
7
7
9
8
8
7
8
8
6
5
8
8
9
8
8
8
9
7
8
8
8
8
7
8
8
8
5
5
9
8
9
8
8
9
9
8
9
7
8
7
8
8
9
7
4
5
8
6
9
9
7
9
8
5
8
7
9
8
8
8
8
6
4
5
9
5
9
9
7
9
9
6
9
7
9
5
7
7
8
6
7
7
9
7
8
9
8
8
8
7
9
6
9
7
7
7
7
8
8
7
9
7
9
8
8
9
9
8
9
7
8
7
8
7
8
8
7
8
9
8
9
8
8
8
9
8
8
8
9
7
9
7
8
6
5
5

Obtenemos puntaciones altas, y poco más bajas en las dimensiones carísmaticas.



CONCLUSIÓN

El cuestionario en general piensan que el útil, claro, ameno, interesante y agradable.



Inútil
Confuso
Aburrido
Monótono
Desagra
5
5
3
5
4
1
4
3
4
4
4
4
4
5
3
5
5
3
5
5
3
4
3
5
3
3
3
3
4
4
4
5
2
3
3
5
4
2
2
2
2
3
1
2
2


BIBLIOGRAFÍA
Gento Palacios, S. (1998). Implantación de la Calidad Total en Instituciones Educativas.
Gento Palacios, S. (2000). Instituciones Educativas para la Calidad Total. Madrid: La Muralla