INDICE
JUSTIFICACIÓN
Como guatemaltecos es muy importante que estemos
documentados sobre la historia de nuestro país y los sucesos mas
trascendentales del
pasado dentro de nuestro territorio.
Regularmente nosotros como jóvenes guatemaltecos
estamos acostumbrados a escuchar historias sobre la Independencia de 1821, la
Anexión a México, los Acuerdos de Paz de 1996, las Provincias
Unidas de Centroamérica. La Conquista o el Diferendo Territorial entre
Guatemala y Belice. Este último es un tema que comúnmente
tendemos a omitir, o no darle la importancia necesaria, aunque en
últimos caso nos extendemos a culpar al gobierno, muchas veces decimos
que tal presidente fue el culpable y que simplemente vendió el
territorio, pero nos podemos cuestionar, ¿Realmente el gobierno fue el
culpable?.
Como grupo de
trabajo estamos conscientes de que el gobierno tuvo en gran parte
responsabilidad, pero creemos que para juzgar, antes es necesario documentarnos
con la información necesaria, que nos guie hacia la verdadera respuesta.
Este es el motivo base por el cual todos debemos investigar
ya que muchos de los habitantes de Guatemala no solemos indagar sobre lo que
realmente paso sino que nos concentramos en las opiniones los medios de
comunicación.
Como jóvenes Guatemaltecos, con nuestros sueños de ser futuros
profesionales, queremos, soñamos y exigimos lo mejor para nuestro pais,
es por esto que con esta investigación, nuestro propósito es
profundizar un poco del por qué y para qué debemos de luchar por
que Guatemala recupere Belice, no por medio deguerras ni enfrentamientos sino
de una manera civilizada, logrando hacer conciencia en todos y cada uno de los
guatemaltecos, empezando por nuestras familias y nuestra amistades, para que
ellos también lo platiquen y hacer pública la necesidad de
asistir al referéndum, ya que es la única manera por el momento
que nosotros podemos demostrar nuestro interés por que nuestra antigua
Tacita de Plata como era llamada Guatemala, recupere y obtenga nuevamente este
territorio el cual es Nuestro, lo que nos permitira mas bosques y
mas gente dispuesta a luchar para sacar adelante a nuestra querida
patria.
INTRODUCCION
La mayoría de guatemaltecos siempre nos hemos caracterizado por hallar un camino facil a nuestros problemas, y regularmente
lo hacemos culpando a los demas, y principalmente al gobierno. Uno de los mas grandes errores que cometen los
jóvenes es considerar a la historia una ciencia aburrida por lo que no
le dan la importancia necesaria. Regularmente creemos que la historia
estudia los hechos pasados, cosa que no es incorrecta pero en realidad
“Estudia los hechos pasados para mejorar el presente”
. Otro de los errores que nos caracteriza es no conocer la historia de
nuestro país, definitivamente un fatal error,
ya que por el simple hecho de ser guatemaltecos debemos de estar muy informados
sobre lo que sucedió en las últimas décadas y
actualizarnos periódicamente con la nueva información.
Entonces, tal vez conozcamos profundamente la historia
de la conquista y todo porque años tras año nos la han
enseñado nuestros maestros. Ahora bien al parecertodos sabemos que esa
pequeña porción territorial ubicada al noreste de nuestro
país, llamada Belice, no pertenece al territorio Guatemalteco,
según la organización política actual del país.
Pero en verdad sabemos el ¿Por qué?,
seguramente sean muy pocos los que conozcan la respuesta correcta y otra
mayoría la respuesta incorrecta.
Lógicamente para encontrar esa mencionada “Respuesta
correcta” debemos documentarnos e indagar ese
por qué para no vivir engañados en falsos criterios y respuestas
incorrectas.
Adentrandonos aún mas en la información nos podemos
dar cuenta que el diferendo territorial entre Guatemala y Belice nos es una
situación de índole actual, si no que data desde mucho antes de
proceso de independencia aproximadamente en 1760. Desde ese
entonces hasta la actualidad ha surgido una serie de procesos políticos,
económicos y sociales de suma importancia. Ha habido conflictos,
propuestas monetarias y desacuerdos políticos que han
llevado a lo que hoy en día es el territorio beliceño.
Entonces cada uno de los aspectos anteriormente mencionados son muy importantes
ya que han aportado toda clase de material con 2 propósitos:
1. Resolver el conflicto sobre el Diferendo Territorial.
2. Crear desacuerdos sobre el Diferendo Territorial.
Este último es lo que ha ocurrido con mayor frecuencia y ha conllevado a
realizar algo definitivamente inapropiado para nuestro país: NADA.
Mientras que para el otro Estado algo sumamente apropiado: GANANCIAS.
OBJETIVOS
GENERALES
A través de datos históricos e información sobre hechos
pasadosque acontecieron dentro del territorio guatemalteco , encontrar la
respuesta correcta al conflicto sobre el diferendo territorial Guatemala,
Belice que nos proporciona una respuesta verídica y razonable,
desechando así información inservible que solo ayude a formular
nuevas dudas.
ESPECIFICOS
2.1. Encontrar la fecha exacta en la que inicia el
conflicto sobre el Diferendo territorial.
2.2. Encontrar argumentos provenientes de autores que vivieron en persona el
conflicto, que respalden la información encontrada.
2.3. Averiguar exactamente quienes son los estados involucrados ya sea de forma
directa o indirecta en esta situación.
2.4. Averiguar si realmente es el gobierno el culpable de que Belice ya no sea
parte del
territorio guatemalteco.
2.5. Averiguar si Guatemala
quiere recuperar a Belice con fines culturales y geograficos o con
algún tipo de interés por obtener materia prima y mejorar la
economía.
MISION
Como grupo de
seminario, encontrar la respuesta correcta a la situación del Diferendo Territorial entre Guatemala y Belice. No
dejandonos guiar por falsos criterios o información inservible. Sino que basandonos en documentos verídicos y
testimonios reales y razonables.
VISION
Conocer a nuestro país dentro de un par de
años, como una nación unida,
armoniosa, pacífica y sobre todo libre de conflictos y deudas tanto
territoriales como
sociales.
METAS
Proporcionar a los jóvenes guatemaltecos interés alguno en los
hechos históricos que acontecieronen nuestro país.
Conocer mas a fondo el tema del diferendo territorial
Guatemala-Belice y en caso de conocerlo, ampliar la información y el
conocimiento que se tenga sobre éste.
Ofrecer a las futuras generaciones guatemaltecas datos
verídicos y concretos sobre el tema tratado. Es
decir, información que sea útil y razonable.
Facilitar la obtención de información a través de diversas
fuentes, ya sea primarias o secundarias, no importando
de que tipo sean.
Demostrar que los jóvenes guatemaltecos no somos
personas que ignoran la historia de nuestro país. Y no nos dejamos llevar por generalizaciones indebidas.
DIFERENDO TERRITORIAL ENTRE GUATEMALA Y BELICE
El diferendo territorial entre Guatemala y Belice es una disputa entre
estos dos países debido al reclamo de Guatemala sobre,
aproximadamente, 11,030 km2 del territorio de Belice, así como
centenares de islas e islotes. El diferendo se inició
en 1859, a partir de la firma del Acuerdo
anglo-guatemalteco de 1859. El territorio reclamado por Guatemala
comprende desde el Río Sarstún, en el sur, hasta
el Río Sibún, al norte; el cual
comprende aproximadamente 11,030 km2. Las proporciones del reclamo
se basan en que el territorio de Belice debería comprender los
territorios cedidos porEspaña a Gran Bretaña en
el Tratado de París de 1783 de 1,482 km2y en la segunda
concesión en 1786 de 1,883 km2; ademas del territorio propio de
Belice de 4,323.964 km2. Por lo que el restante territorio no
reconocido sería parte de Guatemala y por lo tanto
estaría siendo ocupado ilegalmente por Gran Bretaña.
Historia
A lo largo dela historia, Guatemala
ha hecho innumerables intentos por resolver el diferendo territorial,
encontrando siempre la oposición primero de Gran
Bretaña y luego de Belice, por la evidente conveniencia de mantener
el estado de ocupación ilegítima del territorio de
Belice. Aunque en 1999, el gobierno de Guatemala
reconoció la independencia de Belice, éste se refería a la
determinación del
pueblo beliceño, pero dejó pendiente el asunto del diferendo territorial.
Para su mejor estudio y comprensión, el asunto del diferendo territorial Guatemala-Belice se
ha dividido cronológicamente, en tres etapas: “De los años
1821 a 1945, de 1945-200 y el siglo XXI”
1763-1821
El tratado de parís de 1763; no pudo conceder a Inglaterra título
de posesión del
territorio de Belice. Aquella mera permisión concedida por España
a favor de los Ingleses que se habían establecido furtivamente en
Belice, caducó por la sistematica violación de las
condiciones especiales que habían sido impuestas, y de ella solamente podría aprovecharse en lo particular,
los cortadores de madera.
No es de mejor calidad el título que Inglaterra pudiera hacer valer
derivado de los tratados de 1783 y 1786 con los que España trato de
halagar a Gran Bretaña para ver de conseguir la devolución del
Peñón de Gibraltar después de la guerra de 1779 en la que
no fue vencida España, y por consiguiente, no la coloco en condiciones
de hallarse a dar parte del león, como otras veces.
El artículo VI del tratado de 1783 dispone que:
“Siendo la intención de las dos altas partes contratantes
precaver, en cuanto es posible, todos los motivos dequeja y discordia a que
anteriormente HA DADO MOTIVO LA CORTA DE PALO DE TINTE O DE CAMPECHE,
habiéndose formado y esparcido CON ESTE PRETEXTO muchos establecimientos
ingleses en el consiente español; se ha convenido expresamente que los
súbditos de su majestad Britanica TENDRAN FACULTAD de cortar,
cargar y transportar el palo de tinte en el distrito que se comprende,
etc…
Los comisarios respectivos DETERMINARAN LOS PARAJES CONVENIENTES en el
territorio arriba designado para que los súbditos de su majestad
britanica ocupados en la EXPLOTACION FORESTAL, PUEDAN FRABRICAR
AHÍ, sin impedimento alguno, las casas, etc… BIEN
ENTENDIDO QUE ESTAS ESTIPULACIONES NO SE CONSIDERAN COMO DEROGATORIAS EN COSA ALGUNA DE LOS
DERECHOS DE SU SOBERANIA, etc. SE estipula también que si en la
parte designada hubiera actualmente fortificaciones erigidas con anterioridad,
SU MAJESTAD BRITANICA LAS HARA DEMOLER, Y ORDENAR A SUS SUBDITOS QUE NO
CONSTRUYAN NUEVAS”.
“Se permitía ademas a los ingleses ejercer la pesca pero
solamente para su alimentación y que en la región demarcada y que
amojonarían “los comisario respectivos” se reuniran
en el término de diez a ocho meses que era obligatoria para Inglaterra;
todos los ingleses que puedan hallarse dispersos en cualquier otra parte, sea
del continente español o sea de cualquiera islas dependientes de dicho
territorio, y por cualquier razón que fuere, sin excepción
… para cuyo efecto se les expediran ordenes por parte de su
majestad britanica”; para la cual venía siendo un verdadero
problema sus propios súbditos dedicados a la piratería y
necesitaba reunirlos en un solositio donde poder controlarlos.
Inglaterra pudo, durante la colonia, pretender derechos sobre Belice, como
consecuencia de la precaria concesión que España le otorgara por
los tratados de 1783 y 1786; pero jamas alego otros ni tuvo de donde
poder deducirlos.
No fue sino hasta en 1882 que algunos ingleses pretendieron que Belice les
pertenece por derecho de conquista, por motivo de cierta correspondencia de
lord Granville, Ministro del exterior de Inglaterra, con los Estados Unidos, en
la que indica que los habitantes de Belice alegaban el tal derecho de
conquista.Nada hay mas absurdo, ridículo y fantastico que
este supuesto derecho.
Inglaterra jamas cumplió con las estipulaciones de sus tratados
con España; aunque en cuanto a Belice, el superintendente Coronel
Despard siempre trato con buena fe que se cumpliera la conservación de
1786 tanto que el comisario español don Enrique Grimarest, que hiciera
la demarcación y entregara el area concedida a los ingleses, le
reclamara por todas la violaciones de las condiciones de la concesión,
Despard no pudo si constatar: “No me es posible exponer escusa alguna
tocante a los excesos de que Ud. Se queja; pero espero que la
humanidad y la clemencia que Ud. Ha manifestado a quienes ha hallado
cortando fuera de los límites, los contendra y en el futuro no
cometeran semejantes excesos; y por lo que respecta a mí,
ínterin recibió los reglamentos para el gobierno de los
súbditos ingleses, puede Ud. Contar que continuare con mis exhortaciones
para persuadirles se arreglen a las estipulaciones de la última convención”.
1821-1945
Antes de la firma deconvención de 1859
La piratería estuvo presente en los siglos XVI y XVII y fue un
fenómeno en diversas partes del mundo. Los piratas ingleses merodearon
por todo el continente americano, pero establecieron sus guaridas en las costas
del
mar Caribe, especialmente en las costascentroamericanas que ofrecían un
lugar seguro.
El origen del Establecimiento de Belice se remonta a los años 1783 y
1786, fechas en las cuales la corona española convino por medio de
tratados celebrados con la Gran Bretaña, que reconocían a los
súbditos de la corona britanica la facultad de cortar, cargar y
transportar el palo de tinte y otras maderas, sin exceptuar la caoba y
aprovecharse de cualquier otro fruto o producción de la tierra, en
area comprendida de los ríos Hondo y Sibún. Esto lo
podemos confirmar en un artículo del
libro “La Cuestión de Belice” de Alberto Herrarte:
“… Por la Paz de Paris de 1763, la corona española se
comprometió a no molestar a los súbditos ingleses en la corta de
palo de tinte; pero no habiéndose señalado ninguna
circunscripción territorial para este objeto.…
Nuevamente envueltos en guerra España y Francia contra Inglaterra con
motivo de la independencia de los Estados Unidos, en la Paz de Versalles de
1783 se hizo una severa limitación del territorio que deberían
ocupar los ingleses para el exclusivo propósito de la corta del palo de
tinte, del río Hondo al río Belice, que es el origen de la
ocupación britanica sobre Belice. Los términos del
tratado eran muy severos para Gran Bretaña y se reconocía soberanía
española sobre el territorio cedido en usufructo. En 1786 la corona
españolaamplió la concesión del río Belice al río
Sibún, por el tratado de 1786, con lo que la concesión
abarcó del
Hondo al Sibún…”
El origen del Establecimiento de Belice se remonta a los años 1783 y
1786, fechas en las cuales la corona española convino por medio de
tratados celebrados con la Gran Bretaña, que reconocían a los
súbditos de la corona britanica la facultad de cortar, cargar y
transportarel palo de tinte y otras maderas, sin exceptuar la caoba y
aprovecharse de cualquier otro fruto o producción de la tierra, en el
area comprendida entre los ríos Hondo y Sibún.
La convención Anglo-Guatemalteca de 1859
Guatemala declaró su independencia de España en 1821 y Belice
(incluyendo los 2,964 Km. del territorio, residenciales y explotables por los
britanicos según el Tratado de Versalles y la Convención
de Londres, y reforzados por su victoria en la Guerra del Cabo San George, pero
de nulo dominio oficial por parte de los mismos, aparte del resto del
territorio) pasa a depender exclusivamente de México y Guatemala. En
julio de 1823, Guatemala, El Salvador, Honduras, Nicaragua y Costa Rica (que se
unió en 1824) formaron en conjunto las Provincias Unidas del Centro
de América, en la que se incluía Belice, ya que este formaba
parte de Guatemala. Aprovechando la independencia centroamericana, Gran
Bretaña trata de conseguir que esos países reconocieran su
control sobre Belice, pero las Provincias Unidas del
Centro de América y Guatemala
lo rechazaron. Mientras Guatemala se esforzaba por el
mantenimiento de dicha federación, el asentamiento britanico se
extendía al territorio guatemalteco al surdel río Sibún,
hasta llegar al río Sarstún. Paradójicamente, la
posición geografica privilegiada, en el corazón de
América y del mundo del territorio de Centro América, fue una de
las causas que unida a las ambiciones políticas y la falta de
visión de los dirigentes de la época, impidieron la consolidación
de la federación centroamericana, una tragedia que habremos de pagar a
lo largo de la historia pasada y la venidera, y el sueño de una
Centroamérica unida se esfumó en la memoria de nuestros
antepasados y es poco conocido por los ciudadanos actuales. Sin embargo,
mas tarde, en 1826, sí logró el reconocimiento mexicano del control britanico de
una parte de Belice (hasta el río Sibum, la mitad del actual Belice) en un tratado que
firmó con ese país en dicho año.
Los intereses de Gran Bretaña en Centro América se hacían
cada vez mas grandes, ya que las condiciones geograficas la
hacían ideales para la construcción de un
canal interoceanico, por lo que el mantenimiento de las ocupaciones
inglesas existentes en estos territorios y la ampliación de las mismas
cobraban una importancia mayúscula.
Las relaciones de Gran Bretaña con Centro América primero y
mas tarde con Guatemala, estuvieron determinados por estos hechos
fundamentales: a) El aseguramiento del territorio que comprendía el
usufructo; b) las usurpaciones que ya comenzaban, del río Sibún
al Sarstún; c) la ocupación de las Islas de la Bahía en
Honduras y d) mas tarde de la Mosquitia.
En 1834, tras la abolición de la esclavitud en Belice (1833), el
político y diplomatico inglés Frederick Chatefield, se
convirtió en el nuevo cónsul deBelice, extendiendo
unilateralmente la región hasta el Río Sartoon, bajo el
control del gobierno britanico. Sin embargo, el
General Francisco Morazan rechazó los límites
britanicos hasta dicho río. El superintendente de la parte
ocupada de la región aprobó el 14 de marzo de 1835 el aumento del
territorio fronterizo de Garbutt's Falls, en el Río Belice, cercano a
Fallabón, permitiendo a los ingleses continuar su avance hasta el
río Sartoon.
Debido al mantenimiento y aumento de la presencia inglesa en Belice, el
gobierno de Guatemala, aprobó en 1834 el Decreto de Colonización
de la Verapaz, ya que los piratas-madereros habían llegado ya al
sur-poniente en la Verapaz y por el poniente en el Petén.
La federación centroamericana terminó en 1839, y en la primera
Constitución de la República de Guatemala, esa indicó que
el país comprende Verapaz, Chiquimula, Sacatepéquez y Guatemala,
y los departamentos de Los Altos (incluido a Guatemala por decreto de la
Asamblea Nacional Constituyente del 13 de agosto de 1840). El
sur de Belice formaba parte de Verapaz.
Aunque Belice era aún guatemalteca, en 1840 Inglaterra creó un
Consejo Ejecutivo en Belice; en 1854 Belice tuvo su primera Constitución
y una Asamblea Legislativa solo para ingleses, excluyendo a indígenas y
negros (aunque la esclavitud había sido abolida aún se plasmaba
un rechazo hacia ese grupo); y en 1859 apareció la
Compañía Britanica de Honduras.
El 19 de abril de 1850 se firma el Tratado Clayton Bulwer, entre los Estados
Unidos de América y Gran Bretaña, en el que se comprometieron a
no ocupar, colonizar o fortificar parte alguna de laAmérica Central, lo
que imponía al gobierno britanico la obligación de no
hacer avances territoriales en el establecimiento de Belice. Gran
Bretaña hizo una reserva con respecto a su ocupación en Belice
argumentando que le había sido concedida en usufructo por la corona
española. Si bien el Gobierno de los Estados Unidos aceptó la
reserva, se cuidó de no afirmar ni negar los derechos de Gran
Bretaña y aunque en 1856 suscribió el tratado Dallas – Clarendon,
dicho tratado no fue ratificado
En el libro de Alberto Herrarte, “La Cuestión de Belice”
podemos confirmar este tratado entre Gran Bretaña y Guatemala:
“…en poner conjuntamente todo su empeño, tomando medidas
adecuadas para establecer la comunicación mas facil entre
el lugar mas conveniente de lacosta del Atlantico cerca del
Establecimiento de Belice y la capital de Guatemala…”
La convención de 1863
En la siguiente cita vemos a fondo el acuerdo que hace la Majestad
Britanica a cerca de las cincuenta mil libras esterlinas:
“…Su Majestad Britanica se compromete a solicitar de su
Parlamento ponga a su disposición la cantidad de CINCUENTA MIL LIBRAS
ESTERLINAS para llenar la obligación contraída por su parte en el
artículo 7º de la Convención del 30 de abril de
1859…”
Bajo los términos del Tratado anglo-guatemalteco de 1859,
Guatemala acordó reconocer a Belice como colonia britanica y Gran
Bretaña se comprometió a construir una carretera que uniera
Guatemala con la cercana ciudad beliceña de Punta Gorda en
cuatro años. Sin embargo, la carretera no fue construida ya que las
50.000 libras que Inglaterra debía de entregarle a Guatemala parasu construcción, en vistas del
tratado, no le fueron entregadas. Aún incumplida su promesa, en 1862
Belice fue nombrada colonia de la Compañía Britanica de
Honduras, que dependió de Jamaica hasta 1884, en que la colonia
pasó a ser gobernada autónomamente. Inglaterra impuso entonces,
en 1868, un gobierno propio en todo el territorio
beliceño ocupado por britanicos; y en el año 1871 Belice
se convirtió ya, oficialmente, en una colonia inglesa con el nombre de
Honduras Britanicas.
Correspondencia diplomatica de 1884
En 1884, debido al incumplimiento del tratado por parte de los
britanicos, Guatemala reclamó la recuperación del
territorio de Belice y dijo: “En estas circunstancias, mi gobierno cree
que en las incesantes gestiones que ha hecho durante un largo número de
años, ha agotado todos los medios posibles de llegar a un acuerdo, y que
no le queda otro recurso que el de protestar contra el desconocimiento de sus
derechos… y que hace contra la creciente ocupación de hecho, por
parte de la Gran Bretaña, de una parte integrante del territorio
guatemalteco, declarando que mientras no exista un acuerdo perfecto sobre este
punto entre los dos países, dicha ocupación no puede perjudicar
los derechos de Guatemala en ningún tiempo”y en 1940, Guatemala
indicó el caracter nulo del tratado de 1859 porque los
britanicos no cumplieron con la ayuda económica que prometieron
en la clausula VII del Tratado. Mas tarde, Belice, tras su
independencia, afirmaría que el tratado no los obligaba a ellos ya que
él no lo firmó y demandó a la Corte Internacional de
Justicia y las leyes internacionales que Guatemalarespetó los
límites en el tratado de 1859, aunque el Reino Unido nunca
construyó la carretera prometida.
En el año 1933, el Gobierno de Guatemala propuso a la Gran
Bretaña que en vista de los frecuentes incidentes diplomaticos y
el incesante contrabando y comercio ilícito en los Cayos Zapotillos,
sería una adecuada solución a la discusión existente entre
los dos Gobiernos sobre el Diferendo Territorial, que Guatemala pudiera
supervigilar los islotes de Zapotillavolviendo a su jurisdicción. El Gobierno de Gran Bretaña lo dio por recibido y no contestó
la propuesta anterior.
Propuesta de arbitraje de 1937
En el año 1937, el Gobierno de Guatemala propuso someter el Diferendo
Territorial a la decisión de un arbitro, que consideró
podría ser el Presidente de Estados Unidos de América, Franklin
D. Roosevelt. La respuesta de la cancillería britanica fue
aceptando someter al arbitraje las cuestiones originadas del tratado anglo
guatemalteco del 30 de abril 1859, pendientes de resolución entre el
Gobierno de la Gran Bretaña y el Gobierno de Guatemala.
En ese momento se perdió una excelente
oportunidad para resolver el Diferendo Territorial existente por medio del arbitraje por falta de acuerdo en el nombramiento del arbitro y porque para Guatemala el
fallo debería basarse en equidad y parala Gran Bretaña
debería ser basado en derecho. Considero que el Tribunal de la Haya
habría resuelto entonces, como
ahora, favoreciendo la posición de Guatemala, porque en Derecho o en
Equidad la sentencia no debería apartarse de una solución
equitativa.
1945-2000
Declaratoria del Congreso de la República en1946 a cerca de la caducidad
de la convención de 1859
La Constitución guatemalteca de 1945 (eliminada por el golpe de estado
producido en 1982) estableció que Belice era una zona de Guatemala, esto
provocó la inmediata protesta britanica, en el sentido de que
Belice era territorio britanico y que sus fronteras habían sido
delimitadas por el Tratado de 1859, pero en 1946 el Congreso indicó la
caducidad patente en el tratado de límites y lo denunció
internacionalmente. En el decreto número 224 se sientan las bases para
que la Constitución Política de la República de 1985
establezca un procedimiento interno para darle solución definitiva al
Diferendo Territorial con Belice. Ese año, Inglaterra respondió
que la controversia debería ser decidida en la Corte Internacional
de Justicia, basandose en el artículo 36 de la Carta de las
Naciones Unidas. Esta respuesta fue aceptada por Guatemala,
siempre que se planteara según la modalidad de equidad y el
analisis de los acontecimientos jurídicos e históricos de
la controversia. Sin embargo, estas condiciones
frenaron la decisión britanica de someter la controversia en
dicha corte. También el 24 de agosto de 1945, para reforzar la
idea de la pertenencia de Belice a Guatemala, se firmó en Guatemala la
Declaración de principios de convivencia centroamericana, en la que
participaron los representantes de los demas países hispanos de
la parte continental de Centroamérica, salvo Panama. Así, el tratado alude a la pertenencia guatemalteca de Belice.
En 1963, cuando Guatemala supo de la futura independencia de Belice, que
había conseguido la autonomía interna solodos años antes,
el país rompió con las relaciones diplomaticas con el
Reino Unido (aunque se recuperaron en diciembre de 1986).
Propuesta del mediador Webster al Reino Unido y Guatemala
La disputa de Guatemala y del Reino Unido sobre Belice hizo que en 1968, una
comisión de arbitraje estadounidense pidiera el reconocimiento de la
independencia de Honduras Britanicas -que desde junio de 1973 se
llamaría Belice- por parte de ambos países. Para ello el
conciliador propuesto por el gobierno de Estados Unidos para mediar la disputa
de Belice recomienda que el Gobierno del Reino Unido abandone todas sus
pretensiones sobre Belice y que sea el Gobierno de Guatemala, después de
un período corto de tiempo, la que asista al Gobierno de Belice en la
conducción de sus relaciones internacionales, ejerciendo la
representación internacional ante otros gobiernos u organizaciones
internacionales.También recomienda que el Gobierno de Guatemala y el de
Gran Bretaña ejerceran la defensa de Belice, durante un tiempo,
en tanto que dicha defensa sea asumida totalmente porel Gobierno de Guatemala.
El Mediador propuso una integración del territorio de Belice al de
Guatemala queincluía libre transito de productos y
mercaderías destinadas a Guatemala, sin tarifas, tasas, impuestos u
otras restricciones; puertos beliceños libres, libre movimiento de
personas de ambas nacionalidades, libre comercio y cooperación en el desarrollo
y fortalecimiento de las actividades agrícolas, industriales y
comerciales en Guatemala y Belice; integración de transporte y
comunicaciones, protección y aprovechamiento de recursosnaturales,
intercambiocultural y educativo.
Por último proponía la creación de una entidad
administradora binacional con una presidencia internacional para llevar a cabo
esta integración total.
Descolonización y emergencia de Belice como estado independiente
No obstante, la ausencia de fundamento histórico ni jurídico para
que la ocupación de Inglaterra en Belice tuviera la categoría de
colonia, el proceso de descolonización que surge después de la
Segunda Guerra Mundial, es la génesis del Estado Belice. Dicho proceso
cristalizó en el año 1960, cuando la Asamblea General de la ONU
apoyó la independencia de los territorios que hasta ese momento eran
enclaves coloniales.
“…La Asamblea General de las Naciones Unidas, en resolución
del 14 de diciembre de 1960, proclamó la necesidad de llevar a una
rapida terminación el colonialismo en todas sus formas. Con este fin, adoptó una Declaración sobre el
otorgamiento de la independencia a los países y a los pueblos
coloniales. Mediante esta declaración, la Asamblea reclamó las
medidas inmediatas que habrían de tomarse en los territorios que
todavía no habían alcanzado la independencia, para la
transmisión de todo el poder a los pueblos de dichos territorios, con el
objeto de habilitarlo para el goce de la independencia completa…”
Aunque los orígenes del
establecimiento de Belice no le atribuían la calidad de colonia, porque
proviene de una usurpación de territorio por parte de Inglaterra en
clara violación a la integridad territorial de Guatemala, la
población de Belice se desarrolló como parte de un grupo de naciones que cierto
momento, aspiraban laindependencia y autodeterminación.
En suma, el territorio guatemalteco fue cercenado por la fuerza y explotado
económicamente por Inglaterra durante muchos años, hasta que
decidió que la independencia de Belice era compatible con sus intereses,
una vez mantuviera los mas fuertes lazos políticos y
económicos a través de la Mancomunidad Britanica.
Guatemala no solo fue perjudicada en la integridad de su territorio, sino que
la Gran Bretaña primero y Belice después, han mantenido una
campaña que afecta nuestras relaciones internacionales con algunos
países, especialmente con los países que por ser ex colonias
ellos mismos, se identifican con la posición de Belice.
Propuestas de 1977
Se hizo el esfuerzo entre los gobiernos de Guatemala y de la Gran
Bretaña de alcanzar una solución que incluyera un area de
territorio continental en el sur de Belice para Guatemala, como
compensación necesaria para que se reconociera la inminente
independencia de Belice.
Las opciones que se manejaron tomaban como base para la línea de
frontera en el sur de Belice: en la posición de Guatemala el río
Monos (MonkeyRiver), es decir todo elDistrito de Toledo, y en la
posición de la Gran Bretaña el río Moho, es decir a la
altura de Punta Gorda.
El Gobierno independista de Belice rechazó esta negociación y
sostuvo, como lo hace
hasta la actualidad, que no cedería ni una sola pulgada de territorio a
favor de Guatemala,
ya que le correspondía todo su territorio.
Las bases de entendimiento Reino Unido, Guatemala y Belice de 1981
El 11 de marzo de 1981 el ministro de Relaciones Exteriores de Guatemala,
Rafael CastilloValdés y el Primer Ministro de Belice, George Price,
firmaron en Londres las Bases de Entendimiento con el fin de negociar
el final de la controversia respecto al dominio de Belice. El
acuerdo permite la independencia de Belice a cambio de algunos derechos dados a
Guatemala
en la región o en el Atlantico (libre y permanente
navegación al Océano Atlantico, construcción de
oleoductos, etc.). Sin embargo, a pesar del tratado, Guatemala no reconocería la
independencia de Belice hasta 1991. Así, el Estatuto Fundamental de
Gobierno de 1982 permitió a Guatemala reclamar sus derechos sobre dicho
país y en la actual Constitución, de 1985, se permitió al
Ejecutivo gestionar los derechos guatemaltecos en Belice, de acuerdo a los
intereses nacionales, e indicó que todo acuerdo debera ser
decidido por la población beliceña, mediante Consulta Popular.
En forma breve, las bases de dicho acuerdo fueron las siguientes:
1) Guatemala y Reino Unido reconoceran al Estado independiente de Belice
como
parte integrante de Centroamérica, y respetaran su soberanía e
integridad territorial de conformidad con sus fronteras existentes y
tradicionales.
2) Se le otorgaran a Guatemala
aguas territoriales que le aseguren acceso permanente y sin impedimento a la alta mar.
3) Guatemala tendra
el uso y disfrute de los cayos de Ranguana y Zapotillo
y derechos en aquellas areas del
mar adyacente a los cayos.
4) Guatemala
tendra el derecho de facilidades de puerto libre en ciudad de Belice y
Punta Gorda.
5) La carretera entre la Ciudad de Belice y la frontera guatemalteca
sera mejorada y Guatemala
tendra libertad detransito.
6) Belice facilitara la construcción de oleoductos entre Guatemala y la
ciudad de Belice, Dangriga y Punta Gorda.
7) Se llegara a un acuerdo entre Guatemala y
Belice para propósitos relativos al control de la contaminación,
la navegación y la pesca.
8) Se convendran areas del lecho marino y de la
plataforma continental para la exploración y explotación conjunta
de minerales e hidrocarburos.
9) Guatemala y Belice convendran acerca de ciertos proyectos de
desarrollo.
10) Belice tendra derecho a cualesquiera facilidades de puerto libre en Guatemala.
11) Guatemala y Belice suscribiran un tratado
de cooperación para asuntos de seguridad mutua preocupación y
ninguno de los dos permitira que su territorio sea utilizado para apoyar
subversión contra el otro.
12) Guatemala y Reino Unido celebraran acuerdos con el objeto de
restablecer entre ellos plenas y normales relaciones.
13) Guatemala y Reino Unido emprenderan las acciones necesarias para
patrocinar el ingreso de Belice en las Naciones Unidas, la Organización
de Estados Americanos, las organizaciones centroamericanas y otras
organizaciones internacionales.
14) Consecuentemente, la controversia entre Guatemala y el Reino Unido respecto
del
territorio de Belice quedara honorable y finalmente terminada.
Dichas Bases de Entendimiento tenían como una cuestión decidida la
cesión territorial a Gran Bretaña, en tanto que, lo que
supuestamente se concedía a Guatemala quedaba sujeto a
convenirlo en el futuro. Las mismas fueron rechazadas por
Belice, ya que significaban una renuncia de los derechos que le corresponden a Guatemala.
Laindependencia de Belice
En 1981 Belice declaró su independencia y fijó sus límites
territoriales consignando en su constitución que son los establecidos en
la Convención anglo guatemalteca de 1859 y agregó el listado
completo de islas y cayos adyacentes a su territorio. Esto, a pesar de que
ninguna de las islas y cayos estan incluidas en los tratados
anglo-españoles, mismos que excluyen cualquier territorio insular, a excepción del
Cayo San Jorge para fines sanitarios.
Reuniones de Roatan en 1990
Después de la declaración de independencia de Belice, se llevaron
a cabo algunas reuniones que se iniciaron en 1987, con delegaciones de Guatemala, el
Reino Unido y Belice. El objeto de las reuniones era
encontrarle una solución al problema de Belice en su totalidad.
Se estableció una Comisión Conjunta, que estudiaría en
forma global las relaciones entre Guatemala y Belice a fin de establecer
soluciones adecuadas, proponiéndose la firma de un
tratado general sujeto a referéndum de los países. En
Reunión de Roatan del 9 de julio de 1990, se
elaboró un borrador, cuyo contenido final no fue firmado.
El reconocimiento del Estado de Belice por parte de Guatemala
En septiembre de 1991 Guatemala reconoció al fin la independencia de
Belice, pero con la retirada de las tropas inglesas de la región en
1994, Guatemala, por medio de su canciller Maritza Ruiz de Vielnam
reactivó el Consejo Nacional de Belice, y luego analizando el
reconocimiento del Estado de Belice por parte del gobierno de Guatemala,
envió una nota diplomatica dirigida al secretario de la ONU que
fija la posición de Guatemala en relación a laindependencia de
Belice y ademas Guatemala consiguió el libre acceso al Golfo
de Honduras.
El Gobierno de Belice asumió que había terminado el Diferendo
Territorial existente,con el reconocimiento de Estado
por parte de Guatemala, lo cual era la forma mas sencilla y
cómoda de continuar con la ocupación de hecho del territorio
reclamado, manteniendo el status quo que le convenía evidentemente para
efectos de aprovechamiento del territorio, ytambién porque mientras el
tiempo transcurría, consolidaba su posición con el objeto de
argumentar la prescripción del territorio a su favor.
En 1994 Belice hace una declaración muy importante en la que reconoce
que hay un diferendo territorial que incluye continentes, islas y areas
marítimas por lo que no puede alegarse en contra de Guatemala
aquiescencia en relación a la ocupación del territorio
guatemalteco
La sentencia de la Corte de Constitucionalidad en 1997
La Constitución Política de la República establece en el
artículo 19 transitorio que: 'El Ejecutivo queda facultado para
realizar las gestiones que tiendan a resolver la situación de los
derechos de Guatemala respecto a Belice, de conformidad con los intereses
nacionales. Todo acuerdo definitivo debera ser
sometido por el Congreso de la República al procedimiento de consulta
popular previsto en el artículo 173 de la Constitución. El
Gobierno de Guatemala promovera relaciones sociales, económicas y
culturales con la población de Belice”.
El Diferendo Territorial existente entre ambos Estados puede ser resuelto por
los medios que señala el Derecho Internacional, es decir a través
de mediospolíticos de solución de conflictos, o
jurídicamente ante una instancia judicial internacional. Belice no
había aceptado la jurisdicción de una Corte Internacional en ese
momento, por lo que Guatemala trataba compeler a Belice a someter el diferendo
a la solución por los medios pacíficos que prescribe el Derecho
Internacional. Tanto la Carta de la OEA, nuestro organismo regional, como
la de ONU, establecen la obligación de los estados a resolver sus
diferencias, por lo que se consideraba que Belice no podía ignorar su
obligación internacional.
La clarinada de 1999
El esfuerzo realizado por el Gobierno de Guatemala fue intenso para lograr que
Belice aceptara negociar con Guatemala.
La Cancillería de Guatemala se manifestó constantemente en el
sentido que el Diferendo Territorial debería ser resuelto y que, en
tanto ello no ocurriese, los límites entre Belice y Guatemala no podían
ser fijados, ya que no se reconocían los mismos y que basicamente
era una línea de referencia que no constituye una frontera
internacional.
El Gobierno de Belice comenzó por su lado a presionar a los
pobladoresguatemaltecos en la zona con el objeto de presionar al Gobierno de
Guatemala para que reconociera esa línea como “fronteriza” y
que Belice efectivamente ejercía soberanía sobre el territorio
que Guatemala le reclama.
Las Fuerzas de Defensa de Belice en el año 1999, generaron una serie de
incidentes contra campesinos guatemaltecos en lo que se conoce como la zona de
adyacencia entre los dos países, que fueron desde destrucción de
cultivos, quema de cosechas, hostigamiento a civiles, detenciones de
guatemaltecos,hasta la muerte del ciudadano guatemalteco Samuel Ramírez
y Ramírez.
Todos esos incidentes dieron motivo a que la Cancillería de Guatemala
presentara las notas de protesta correspondientes, motivando ademas el
llamado a consultas del Embajador de Guatemala en
Belice, en dos ocasiones. La frecuencia de los incidentes condujo a la
conclusión que todo era parte de una estrategia definida por parte de
Belice para ejercer actos de soberanía en el area al sur del
río Sibún, lo que evidenciaba la pretensión
beliceña de obligar a Guatemala a través de presiones directas o
a través de terceros al reconocimiento sobre todo el territorio ocupado,
lo cual se consideraba un acto de intervención.
El 19 de octubre de 1999 Guatemala pidió a Belice llevar el caso a una
instancia internacional, arbitraje o decisión judicial, para poder
encontrar una solución al reclamo guatemalteco de Belice. Con
una nueva línea de razonamiento para su reclamación (en lugar de
basarla en el tratado de 1859), Guatemala afirmó que esta heredó
el dominio español de Belice en el siglo XIX y que el gobierno de este
país le debe mas de la mitad del mismo, desde el Río
Sibún al sur. El envió del caso a un organismo tal como
una instancia internacional fue aceptada por el gobierno de Belice en el
2000. Tras esto, la mayoría de los beliceños
continuaron manifestandose en contra de formar parte de Guatemala y
acusando al país de colonialismo.
De forma breve, en la petición de Guatemala a Belice en 1999 se
establece:
1) El gobierno de Guatemala considera que debe revertir a Guatemala el territorio
que correspondía a la RepúblicaFederal de Centro América y
por sucesión a la República de Guatemala, comprendido desde el
río Sibún hasta el rio Sarstún, parte integrante de la
provincia de la Verapaz.
2) El gobierno de Guatemala protesta por la ocupación de facto que el
Estado de Belice mantiene sobre ese territorio y en ninguna forma reconoce la
existencia de fronteras, ni acepta las declaraciones del Gobierno de Belice de
que el territorio le pertenece.
3) El gobierno de Guatemala
se reserva cualquier derecho que pudiera corresponderle por la ocupación
ilegal del
territorio en disputa.
4) El gobierno de Guatemala
manifiesta su buena voluntad en el arreglo pacífico de esta
controversia, que por su naturaleza es de caracter eminentemente
jurídico.
De la misma manera, la Carta de la Organización de los Estados
Americanos en su artículo 2 fija entre sus propósitos iniciales:
a) Afirmar la paz y la seguridad del Continente
b) Prevenir las posibles causas de dificultades y asegurar la solución
pacífica de las controversias que surjan entre los estados miembros.
1. El derecho internacional es norma de conducta en
los Estados de sus relaciones recíprocas
2. El orden internacional esta esencialmente constituido por el respeto
a la personalidad, soberanía e independencia de loes Estados y por el
fiel cumplimiento de las obligaciones emanadas de los tratados y de otras fuentes del
derecho internacional
3. La buena fe debe regir las relaciones de los
estados entre sí.
4. Los Estados Americanos condenan la guerra de agresión; la victoria no
da derechos.
c) Guatemala y Belice son dos Estados vecinos que
deben vivir en paz ycooperar en la solución de sus problemas comunes.
En consecuencia, el Gobierno de Guatemala propone formalmente al Gobierno
deBelice que este asunto sea sometido, ya sea a un
arbitraje internacional o a la CorteInternacional de Justicia. En ambas modalidades podrían los dos gobiernos plantear
decomún acuerdo el asunto a dirimir en su caso.
A dichos acuerdos propuestos por el Estado de Guatemala, el 14 de Diciembre de
1999 Belice contesta con términos que permiten la posibilidad de
continuar las negociaciones. Belice dice que él no se encuentra de
acuerdo ni le interesa todos los hechos pasado que
hayan acontecido dentro del
territorio, lo cual no es de su incumbencia, así que no es necesario
entrar en debate. Pero sí esta de acuerdo con el hecho de
resolver los conflictos a través del dialogo de manera
pacífica y apoyarse mutuamente en los problemas que involucren a ambos
estados. Lo último que dice el Estado beliceño es que deben
trabajar juntos para resolver el problema del diferendo.
La posición del Gobierno de Guatemala, planteada el 18 de octubre de
1999, contempla que debe revertírsele a Guatemala el territorio que
correspondía a la República Federal de Centro América y
por sucesión a la República de Guatemala, comprendido desde el
río Sibún al río Sarstún, y las islas adyacentes al
territorio de Belice. Lo anterior, constituye un esfuerzo de
transacción, pero sin perjuicio de reclamar compensación por la
ocupación ilegal al norte del río Sibún hasta el
río Hondo que hizo primero la Gran Bretaña y luegoBelice sobre
ese territorio, sobre el cual la Corona Española únicamenteotorgó
derecho deusufructo, pero con la expresa estipulación que nunca se
podría alegar título de soberanía. Enel momento de definir
el límite continental e insular entre Guatemala y Belice se
podría definirel territorio guatemalteco desde el cual se
generaran los espacios del mar.
Belice intentó retroceder el proceso de resolución del diferendo al ambito
de lanegociación bilateral, dandole largo a las negociaciones
técnicas entre los gobiernos de losdos países, tratando de
restarle importancia a la posición de Guatemala. Aprovechando elcambio de
gobierno y el mismo día de la toma de posesión del Presidente
Alfonso PortilloCabrera, la delegación beliceña propuso que para
evitar la ocurrencia de mas incidentes enel area, se limpiara la
línea de referencia entre Guatemala y Belice, con la
evidenteintención de marcar una eventual frontera. Esa
pretensión beliceña fue rechazada por elGobierno de Guatemala y
Belice no tuvo otra opción que responder formalmente a
“laclarinada”.
a) El título de Belice sobre su territorio no se funda en tratados
celebrados entre Gran Bretaña y España sino mas bien en
ocupación real y título prescriptivo. Respecto a
esto no existe absolutamente ninguna distinción entre el area
hacia el río Sibún y el area al sur de éste.
b) El reclamo territorial de Guatemala, por lo tanto, no se fundamente en bases
jurídicas ya que no queda lugar a dudas en cuanto los elementos legales
y jurídicos del
caso, sino en bases políticas.
c) Belice continúa dispuesto, a comprometer en un
proceso de dialogo a fin de permitir que nuestros dos países
vivan en paz y armonía y para cooperaren la urgente tarea de asegurar el
desarrollo sostenido de nuestros países y pueblos. Especialmente y en un espíritu de buena vecindad para coadyuvar en el
desarrollo de Guatemala.
Belice tiene la intención de permanecer fiel a sus compromisos previos y
continúa dispuesto a restringir sus derechos sobre el mar territorial en
el sur para asegurar el acceso de Guatemala a alta mar
a través de su propio mar territoria.
También es importante destacar que el Gobierno de Belice no consideraba
en esemomento que el Diferendo Territorial fuera jurídico, ni que debiera someterse a unasolución
jurídica, lo cual modificó mas adelante, como
producto del
esfuerzo para resolverel Diferendo Territorial.
Los militares guatemaltecos colocaron a soldados en el borde
de la frontera guatemalteca. Las Patrullas de Belice, que incorporan
miembros de la Fuerza de Defensa de Belice y las fuerzas policiales,
se apostaron en su lado de la frontera
Siglo XXI
La mediación de los Estados Americanos en el año 2000
En febrero de 2000, una patrulla beliceña disparó y mató a
un guatemalteco en el area de Mountain Pine Ridge Forest Reserve. El 24 de febrero de 2000, los militares de ambas naciones se
enfrentaron en el distrito de Toledo. Los
dos países celebraron nuevas conversaciones el 14 de marzo de 2000, en
la Organización de los Estados Americanos (OEA)
en Washington, DC, en presencia del Secretario General de la OEA.
A propuesta del Gobierno de Guatemala ante la actitud de Belice de irrespetar
loscompromisos que se iban alcanzando en cada reunión bilateral y
también ante elcrecimiento de incidentes en lazona de adyacencia, se
acudió a la OEA la que acompañaría a partir de ese momento
hasta la actualidad a Guatemala. El Secretario General de la OEAcumplió
con una función de buen oficiante y de mediador entre los países
y con ello selogró que el proceso tuviera mayor solidez y que se
encaminara hacia una soluciónjurisdiccional sin dejar a un lado la
posibilidad de seguir trabajando por alcanzar unasolución negociada.
Esta mediación de parte de la OEA fue un proceso que debera ser
analizado en elfuturo por la enorme utilidad que tuvo para dos países
del ambito americano que tratan deresolver una disputa que surgió
por la intervención de un tercero, quien con su políticaimperialista
y de fuerza dejó a dos poblaciones inocentes sumidas en un conflicto
quedebemos resolver para encarar el futuro bilateral que les espera en un mundo
cada vez mascompetitivo y que requiere de los mayores esfuerzos por
parte de los países.
La Organización de los Estados Americanos (OEA), fue el marco especial
en el queGuatemala y Belice firmaran el Convenio de Medidas de Fomento de la
Confianza, el 8 denoviembre de 2000, que contiene 12 medidas de caracter
limitado y temporal, tendientes aevitar nuevos incidentes que impidan continuar
el proceso que busca la solución definitivaal Diferendo Territorial
entre los dos países”. Dicho Acuerdo de Medidas de Fomentode la
Confianza, fue firmado por parte del
Canciller de Guatemala Gabriel Orellana Rojas,y el Embajador
con rango de ministro de Belice, Assad Shoman.
El documento es un logro para Guatemala porque contiene elementos que
seconsideran han aportado seguridad en cuantoa las posiciones de las Partes y
elreconocimiento sobre la existencia de un Diferendo Territorial y los alcances
del mismo,
asícomo su naturaleza jurídica. El objetivo primario de este
documento fue la defensa de loshabitantes guatemaltecos en las areas
adyacentes al territorio reclamado por Guatemala, quehabían venido
siendo afectados por la posición de Belice de ejercer soberanía,
aunque conello llegara a la violación clara de los derechos humanos de
las personas. La disminuciónde los incidentes fue radical, ya que
desaparecía la excusa de Belice para hacerlo y tambiénporque
ahora había una entidad independiente e imparcial observando la
ocurrencia de losincidentes: la misma OEA que posteriormente instalaría
una oficina en la zona deadyacencia.
El documento contiene el reconocimiento que existe un
Diferendo Territorial, y queesediferendo se refiere a las areas
terrestres, insulares y marítimas. Este lenguaje nuncahabía sido
aceptado por Belice, que siempre se había mantenido, como
lo hizo el ReinoUnido,ignorando totalmente las
pretensiones de Guatemala
y negando la existencia de queexistiera un Diferendo Territorial. Por otro
lado, Guatemala
reconoce la existencia de unalínea que se llama de adyacencia y que la
misma no constituye mas que un
marcadorreferencial y no es frontera internacional. En opinión del
autor, el lenguaje que se utilizó esmuy favorable para los intereses de
Guatemala.
Incluso en el documento el Gobierno de Belice reconoce que la línea deadyacencia no representa la
frontera internacional entre Belice y Guatemala, y que,mientras
no se resuelva el Diferendo Territorial, noexisten fronteras reconocidas
entreambos países. Asimismo, reconocen en forma expresa que las marcas
de referencia NOseñalan la frontera internacional entre Guatemala y
Belice, y que los monumentos dereferencia estan siendo cuestionados y no
son marcadores de fronteras, con lo cual serefuta lo alegado por Belice en
diversas oportunidades que los mismos son marcadoresdefinitivos entre los
países
Proceso de conciliación en el diferendo territorial Guatemala/Belice
Unos meses antes de la firma del Acuerdo sobre Medidas de Fomento de la
Confianza,a instancias siempre del Gobierno de Guatemala y ante la actitud del
Gobierno de Belice denegarse a hacerlo y someterse a un tribunal internacional
como se había planteado por escritopor parte de Guatemala, se inició
el proceso de conciliación bajo los auspicios de la OEA. El15 de mayo de
2000, ante los oficios del Secretario General de OEA, se acordó
nombrarConciliadores “…cuyo papel sería el de encaminar el
proceso de negociaciones a unaresolución final del Diferendo Territorial…”
para lo cual tendría la atribución de “ayudar alos
Gobiernos de Belice y Guatemala a encontrar fórmulas para la
solución pacífica ydefinitiva de su Diferendo
Territorial”.La Comisión de Conciliación estuvo integrada
pordos conciliadores, nombrados uno por cada Estado y con la
participación del SecretarioGeneral de la OEA como Testigo de Honor. El plazo de la Comisión venció el día 31
deagosto de 2002.
Guatemala propició el Proceso de Conciliación ante la OEA con la
firme convicciónde que los Conciliadores hicieran un legítimo
esfuerzo por encontrar fórmulas deacercamientoentre las posiciones de
las partes y que, al final del mismo, hicieran recomendaciones quepudieran ser
sometidas a aprobación del pueblo de Guatemala, a través de una
ConsultaPopular, de conformidad con el artículo 19 transitorio de la
Constitución. Sin embargo,Guatemala
estaba consciente del enorme reto que
se tenía de conciliar un diferendo conposiciones tan distintas por parte
de los gobiernos de Guatemala
y Belice, aunque confiabaque al final del
proceso de conciliación, los Conciliadores recomendaran acudir a
unainstancia jurisdiccional internacional.
Guatemala se planteó objetivos específicos del Proceso de
Conciliación, que resumidamente podemos ver a continuación:
Resolver el Diferendo Territorial existente con Belice, y sosteniendo que por
ser un diferendo de caracter jurídico, debe ser sometido a las
instancias jurídicas internacionales (Corte Internacional de Justicia o
Arbitraje Internacional), salvo que fuere resuelto satisfactoriamente por la
vía conciliatoria.
El Proceso de Conciliación fue uno de los medios de solución
pacífica que debía agotarse en la búsqueda de una
solución jurídica al Diferendo Territorial existente entre Belice
y Guatemala; ya que el Derecho Internacional exige que, previo a someter
cualquier asunto a la Corte Internacional de Justicia o a un proceso de
Arbitraje, deben agotarse los medios pacíficos para resolver los
conflictos.
Someter el Diferendo a la Corte Internacional de Justicia se considera, si la
Conciliación no concluyera con el Diferendo, como el medio
jurídico internacional idóneo para resolver el mismo.
El 20 de julio de 2001 sefirmaron tres declaraciones en las que se
señaló la creación de un Panel de Conciliadores, que
recomendaría medidas específicas, mecanismos para finalizar la
disputa y dar a conocer al final de su mandato sus informes, conclusiones y
recomendaciones a los dos Gobiernos, recomendaciones, algunas de ellas, que
podrían ser resueltos entre los dos Gobiernos y otras que serían
sometidos a una instancia jurídica internacional, ya sea en la Corte
Internacional de Justicia o una Corte de Arbitraje Internacional. Así,
el 31 de agosto de 2001, en la sede de la OEA en Washington, se estableció
el Panel de Conciliadores.
El segundo acuerdo tenía como objetivo crear una
Comisión Mixta, para elaborar Medidas de Fomento a la Confianza en el
Diferendo Territorial Guatemala-Belice. Esta comisión
se creó el 28 de agosto de 2001. El tercer
acuerdo firmado creó mecanismos de comunicación adecuados entre
los ejércitos de ambos países.
Finalmente se acordó establecer una 'zona de adyacencia' que
extiende un kilómetro a cada lado de la
línea del
tratado de 1859, ahora denominado 'Línea de Adyacencia', y
continuó con las negociaciones encaminadas a resolver la controversia.
El 30 de septiembre de 2002 los mediadores de los dos
países aceptaron las propuestas y recomendaciones de la OEA.
Estas medidas deberían ser aprobadas, a través de un plebiscito, tanto por los beliceños como por los guatemaltecos.
El documento hace alusión tanto a los derechos terrestres como
marítimos, determina las coordenadas de la frontera establecida entre
Guatemala y Belice y señala el establecimiento una comisión
técnica que demarque lalínea divisoria y su gestión en el
futuro. Según el documento, la frontera entre los mares es denominada
Línea de equidistancia, creando una comisión tripartita
(Guatemala, Belice y Honduras) que desarrolle la pesca en el Golfo de Honduras.
Sin embargo, Tanto Guatemala
como
Belice rechazaron las recomendaciones. El primero de ellos porque le
permitía poco paso marítimo para acceder al mar Caribe.
Por su propia naturaleza jurídica, un proceso de conciliación es
un medio desolución de disputas internacionales, cualquiera que sea su naturaleza,
en el cual laComisión de Conciliación procede a un examen
imparcial de la disputa y trata de definir lostérminos de un acuerdo que
puede ser aceptable por las partes para la solución de sudiferendo. Las
recomendaciones de los Conciliadores no son definitivas ni
vinculantes, porsu propia naturaleza y porque debían ser sometidas a la
consideración del Congreso de laRepública, que decidira si
eran convenientes para los intereses de Guatemala y dignas deser consultadas o
no al pueblo de Guatemala.
Los Conciliadores no consideraban hacer la
recomendación de sometimiento delDiferendo a una instancia
jurídica internacional. Ante la negativa de los Conciliadores
deconsiderar esta solución judicial y pese a la posición firme
manifestada por Guatemala,incluyendo la posibilidad que fueran rechazadas al
momento mismo de la recepción, sedecidió por el Gobierno de
Guatemala fijar su posición por escrito.
Los Conciliadores ante la posibilidad de recibir un
rechazo anticipado de suspropuestas por parte del Gobierno de Guatemala, dirigieron una
carta a los cancilleresdeGuatemala y Belice, fechada 30 de agosto de 2002.
En dicha carta se menciona que ocurriría una tragedia si alguno de los
dos Estados, tanto Belice como
Guatemala,
rechazaran las propuestas de conciliación. Por ello
ambas partes, deberían de realizar el maximo esfuerzo para
explicar a sus respectivas poblaciones los beneficios de las propuestas, para
obtener resultados positivos en los referendos. En el caso que alguno de
los dos pueblos rechazara la propuesta, debería de haber
algún medio alternativo para resolver el Diferendo Territorial. Se hace
mención, que, en caso de rechazo a las propuestas los dos Estados
deberan de someterse a la Corte Internacional de Justicia para su
determinación final y obligatoria.
La actitud de los Conciliadores fue abiertamente parcial, lo cual se puede
apreciarentre otros, en su oposición a incluir dentro de sus propuestas,
la recomendación de acudir ala Corte, y en un claro e indebido intento
de ejercer presión sobre las partes, utilizar unlenguaje que defiende
oficiosamente las bondades de sus recomendaciones y considerar unerror y una
tragedia para los intereses de ambos países el no adoptarlas como
solucióndefinitiva al diferendo.
La Conciliación cumplió con una fasesumamente importante en el
camino a lograr una solución al Diferendo Territorialconforme lo
establecido por el Derecho Internacional, y finalmente permitió el
camino paraacudir a la Corte Internacional de Justicia. Se considera que esta
recomendación es unlogro importante que el Gobierno de Guatemala
había buscado a lo largo de este largoproceso de negociaciones, una de
cuyasetapas fue la Conciliación, ya que con ella selograba lo que nunca
antes se había tenido y es que exista la recomendación para los
dospaíses de acudir a una instancia jurídica internacional a
resolver este Diferendo Territorial.
La Comisión de Belice emitió, con fecha 16 de junio de 2003, un
analisis del contenido de las propuestas de los Conciliadores en donde
se exponen las razones legales de orden interno e internacional, que
hacían inaceptables las mismas. Unas recomendaciones que ignoraron la
postura de una de las partes estaban condenadas, –ab initio-, al fracaso
y no merecían que fueran sometidas ni a
aprobación del Honorable Congreso de la
República, y mucho menos a la consideración del Pueblo de Guatemala en consulta popular.
Por otra parte, es importante tener presente que el Gobierno de Guatemala
siempre se reservó el derecho de rechazar las recomendaciones y por esa
razón, el Organismo Ejecutivo ejerció ese
derecho.
Acuerdo sobre un marco de negociación y medidas de fomento de la
confianza
El día 7 de septiembre de 2005 se firmó entre los gobiernos de
Belice y Guatemala,el ACUERDO SOBRE UN MARCO DE NEGOCIACION Y MEDIDAS DE FOMENTODE
LA CONFIANZA, documento bilateral que fijó el procedimiento para lograr
que laspartes logren la solución del Diferendo Territorial existente. Si
bien el acuerdo no essuficiente para que las partes pudieran comparecer ante la
Corte Internacional de Justicia,ya que los gobiernos
de los países no tenían la facultad para hacerlo hasta que
secumplieran los requisitos constitucionales de cada uno de los países,
que en el caso deGuatemalanecesariamente debe ser sometido por el Honorable
Congreso de la República ala aprobación del pueblo por medio de
consulta popular. Este documento constituye elantecedente del Acuerdo Especial
firmado recientemente entre los Estados, y fue undocumento celebrado con el fin
de que si bien se hiciera un último esfuerzo de negociar elDiferendo
Territorial, se comprendiera en el mismo la posibilidad de que el
SecretarioGeneral de la OEA recomendara a los Gobiernos someterlo a una
instancia jurisdiccionalinternacional, lo cual finalmente se logró.
Es importante el lenguaje utilizado en el Marco de Negociación porque
desde esemomento las partes manifestaron su pleno acuerdo en relación al
contenido de lacontroversia, en el sentido que dicho Diferendo Territorial
incluye un reclamo sobre lasareas continentales, insulares y
marítimas. Se consideró en dicho acuerdo que si losEstados
alcanzaren en forma negociada un acuerdo sobre alguna
de las areas antesrelacionados, el mismo debería ser acordado de
tal manera que no significara unreconocimiento de parte de uno los estados a
las posiciones del otro país o que
afectara lasdistintas areas del
Diferendo Territorial.
Negociación del area marítima del
Diferendo Territorial
En el Acuerdo Marco de Negociación se consigna claramente que las partes
haríanuna negociación integral que incluyera las areas
territoriales, insulares y las respectivasmarítimas. Sin embargo, el
Secretario General de la OEA propuso a las Partes: “Iniciarun proceso de
negociación del diferendo territorial
sobre el area marítima del
diferendo territorial… Invitar al Gobierno de Honduras a participardel Proceso
deNegociación, solicitandole la designación de sus
delegados negociadores a estos efectos”.
La Secretaría General estimó que el area marítima
del Diferendo Territorial ofrecíamayores posibilidades de encontrar, en
el menor tiempo posible, acuerdos que faciliten ladiscusión de los temas
insular y terrestre entre Guatemala y Belice, y que se invitara alIlustrado
Gobierno de Honduras a participar en el Proceso de Negociación, con el
objeto detratar los temas siguientes: Líneas de Base, Mar Territorial,
Zona Económica Exclusiva yPlataforma Continental.
Sin embargo, por su naturaleza y en atención a las normas de Derecho
Internacionaldel Mar que le son aplicables, es innegable que las areas
de jurisdicción marítima de losEstados se generan necesariamente
a partir del territorio que corresponde a cada país y que,en el caso de Guatemala, aún no se ha determinado el
territorio terrestre desde el cual semidan dichos espacios del mar por la
existencia del Diferendo Territorial.
Por esas razones, al iniciar esta parte de la negociación surgieron
dudas específicas eimportantes, verbigracia, ¿Cómo saber
desde dónde se calcula el mar territorial o la zonaeconómica
exclusiva, si el reclamo de Guatemala aún no ha sido resuelto a
través de unaadjudicación de territorio por parte de la Corte
Internacional de Justicia? ¿Cómo asegurarque cualquier arreglo en
el mar no implique un reconocimiento sobre territorios
reclamadosque afecten el resultado de la demanda ante la Corte?
Guatemala participó en
esta negociación con el propósito, como fuera
expresadopor el Canciller Jorge Briz Abularach, dehacer un genuino esfuerzo
para alcanzar acuerdosen el area marítima que entrañen una
legítima transacción entre los tres países vecinos
yhermanos. La obligación de negociar de buena fe como lo hizo Guatemala
es una normamínima que se aplica a las negociaciones de los espacios
marítimos entre los Estadosribereños partes en la
delimitación que deben esforzase de buena feen establecerla de
mutuoacuerdo, como lo consideró la Corte Internacional de Justicia en el
caso de la PlataformaContinental en el Mar del Norte en 1969. Este principio
sirvió de base para lanegociación de los convenios de
codificación del Derecho del Mar que tuvo
comoconclusión la Convención de las Naciones Unidas sobre el
Derecho del Mar de 1982.
Muchas de las delimitaciones marítimas en el mundo, estan
pendientes de hacerseporque estan dominadas por un
contencioso terrestre. Obviamente, el Estado que invoca untítulo que
cree legítimo sobre un territorio que esta bajo la
posesión de otro no estadispuesto a reconocer las consecuencias
de ese hecho en la mar, su suelo y su subsuelo…sería un
contrasentido negociar delimitación de espacios marinos cuando se impugna
lapresencia de la otra parte en el territorio terrestre desde el que se
proyectaría la soberanía yjurisdicción marítima.
Esta dificultad de lograr acuerdos en las areas marítimas, cuando
aún estanpendientes diferendos territoriales, fue identificada
por el Congreso de la República en elmomento de aprobar la
Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar,
através del Decreto 56-96, al establecer, en el artículo 1º,
que no puede delimitarse entreGuatemala y lospaíses vecinos en el Mar
Caribe las areas de jurisdicción marítima que sonel Mar
Territorial, la Plataforma Continental y la Zona Económica Exclusiva.
Otro elemento que dificultó las negociaciones de delimitación de
las areasmarítimas en el Caribe fue la participación de
Honduras, a instancias de la OEA, debido ala complejidad que tiene el Mar
Caribe entre los tres países.
Recomendación del Secretario General
Si bien se hizo todo el esfuerzo en la negociación, los gobiernos de
ambos países siempre fueron conscientes de la enorme dificultad que
significaba el alcanzar una solución que fuera aceptable para ambos
países, por la diferencia absoluta en las posiciones de las partes, por
lo que teniendo presente la posibilidad de que esta etapa concluyera sin
acuerdos, como tantas otras a lo largo de la historia, las partes incluyeron en
el Acuerdo Marco de Negociación la posibilidad que el Secretario General
recomendara a las partes que acudieran a una instancia jurisdiccional
internacional para resolver la controversia.
Esa recomendación no tenía un caracter vinculante, pero
allanó el camino para queGuatemala y Belice suscribieran un acuerdo que
contuviera el compromiso para acudir a laCorte, en el entendido que la
decisión final requería el previo cumplimiento de losrequisitos
legales internos de cada país.
El Secretario General, afirmó que no sería posible, bajo ninguna
circunstancia, resolver el caso del Diferendo Territorial, si
había desacuerdo entre ambos territorios. Y ademas aseguró
que para resolver el problema sería mejor que se llevara a cabo a instancias de la CorteInternacional de Justicia.
Las opciones jurisdiccionales, según el Derecho
Internacional estan limitadas a laCorte Internacional de Justicia o una
Corte de Arbitraje Internacional. En surecomendación, la
Secretaría General de la Organización de los Estados Americanosprivilegió
a la primera, como la mas idónea para resolver una controversia
que involucralos mas altos intereses que un Estado puede tener, como son
su territorio y la soberanía,elementos mismos del Estado y de los cuales
depende su propia existencia.
También es importante resaltar que se pensó que el sometimiento
del diferendo a lainstancia jurídica internacional que se menciona
debía ser de manera conjunta y voluntariapor parte de ambos
países, y que en consecuencia, debía negociarse un
“acuerdocompromisorio” en el cual se estableciera el objeto y
procedimiento que debía seguirsepara acudir a la Corte, previo al
cumplimiento del ordenamiento legal interno de cada país,que para el
caso de Guatemala según la Constitución Política, debe ser
sometido por elCongreso de la República, a Consulta Popular para la
aprobación respectiva.
Según se puede apreciar de la historia, Gran Bretaña en el pasado
y Belice en elpresente, se han negado sistematicamente a someter el
diferendo a jurisdiccióninternacional, ya que mantienen una
ocupación ilegal y por la fuerza del territorio que lecorresponde a
Guatemala y han aprovechado la ventaja que les brinda mantener el statusquo
sobre el territorio y la falta de reglas precisas que obliguen a los Estados a
resolver suscontroversias a través de procedimientos de sometimiento y
jurisdicción obligatoria.
Demanera que la recomendación del Secretario General, en el sentido de
que laspartes busquen la solución del Diferendo Territorial mediante su
sometimiento a la CorteInternacional de Justicia o a una Corte de Arbitraje
Internacional, constituye un hitohistórico importante por parte del
organismo regional que esta contribuyendo a laformación del
Derecho Internacional en su desarrollo para superar la falta de certezajurídica
que implica la falta de coercibilidad en la solución de controversias.
Aceptación de la recomendación del Secretario General de la OEA
por parte del Guatemala y Belice
Mas tarde, en junio de 2008, el primer ministro de Belice Dean
Barrow dio a conocer la importancia que le daba a la resolución de
la disputa, considerandola su principal objetivo. Así,
propuso referendos para los ciudadanos de Belice y Guatemala, preguntandoles si
apoyan remitir la cuestión a la Corte Internacional de Justicia. Así,
se firmó el “Acuerdo Especial para Someter el Reclamo Territorial,
Insular y Marítimo de Guatemala”, con el fin de llevar la
cuestión a dicha Corte el 8 de diciembre de 2008, referendo que se
celebrara simultaneamente en Belice y Guatemala el 6 de octubre
de 2013.
El Gobierno de Guatemala, en nota enviada por el Canciller GertRosenthal
confecha 17 de diciembre de 2007, expresó al respecto, que encuentra
razonable larecomendación de que los Estados sometan este asunto a la
Corte Internacional de Justicia,el cual se considera el camino mas
idóneo, y que en rigor el Gobierno de Guatemala vienesosteniendo esa
posición de hace algún tiempo, sin desestimar la
superación de obstaculosdeelevados costos de los procedimientos
judiciales y el sometimiento a los procedimientosque la legislación de
cada país establece.
Por su parte, el Gobierno de Belice en nota de fecha 29 de mayo de 2008
dirigida alSecretario General de la OEA manifestó que, sujeto a la
aprobación del pueblo beliceño, setomaran los pasos
necesarios para actuar de conformidad con la recomendación de
laSecretaría General en el sentido de someter la materia a la Corte
Internacional de Justicia.
El gobierno de Guatemala a través de varias notas hizo la
manifestación que lecorrespondía con respecto a la
recomendación del Secretario General, ya que con la mismase logró
que la Organización regional, de la cual Guatemala y Belice son parte, y
unode cuyos objetos es la solución de controversias entre Estados
miembros, manifestara con laanuencia de los dos gobiernos, su
recomendación para que el Diferendo Territorial seasometido a la Corte
Internacional de Justicia. Esta recomendación si bien no es
vinculantepara los Estados, es el antecedente que dio lugar a la
negociación del
compromiso.
Con todas las manifestaciones entre los gobiernos de Guatemala yBelice, notas y
acuerdos, concluye el último proceso de negociación llevado bajo
los auspicios de la OEA ycomienza una nueva etapa que nos conducira, si
se cumplen los requerimientosconstitucionales de cada país, especialmente
lo que se refiere a la celebración de lasconsultas populares, a la Corte
Internacional de Justicia.
Podríamos, de forma breve, describir el caso del
diferendo territorial numerando 8 puntos clave en la historia:
2. Una guerra entre España yFrancia contra Inglaterra condujo al tratado
de paz de Versalles, de 1783, que delimitó como “zona de usufructo” el
territorio entre los ríos Hondo y Belice. En 1786, la Corona
amplió la concesión hasta el río Sibún, con permiso
para cortar madera,
según detalla Alberto Herrarte en el estudio La cuestión de
Belice.
3. Tras la Independencia, en 1821, Guatemala integró la
Federación de las Provincias Unidas de Centroamérica, que se
disolvió. Los ingleses aprovecharon esa inestabilidad
para llegar hasta el río Sarstún.
4. El 19 de abril de 1850 se firma el Tratado Clayton Bulwer, entre EE. UU. y Gran Bretaña, en el
cual se comprometían a no ocupar ni colonizar parte alguna de
Centroamérica. Los britanicos hicieron una
salvedad respecto de Belice, con el argumento de que la zona les había
sido dada en usufructo por España.
5. En 1859, el gobierno de Rafael Carrera firmó el Tratado
Aycinena-Wyke, por medio del cual Guatemala cedía el area ubicada
entre los ríos Sibún y Sarstún, a cambio del compromiso
inglés de “establecer la comunicación mas
facil () entre la costa del Atlantico, cerca del
Establecimiento de Belice y la capital de Guatemala”; en otras palabras:
una carretera, lo cual nunca se cumplió.
6. El 5 de agosto de 1863, la reina de Inglaterra se comprometió a
solicitarle a su parlamento 50 mil libras esterlinas para la carretera;
después alegaron que Guatemala no había ratificado el pacto, por
lo cual unilateralmente se declararon exonerados. el
país protestó en 1884 por el incumplimiento del acuerdo.
7. En 1934 y 1935, Inglaterra se ocupó unilateralmente de demarcar una
frontera, entanto Guatemala
propuso que le devolvieran el territorio y le pagaría a
Inglaterra una compensación de 400 mil libras. En 1937
hubo una posibilidad de arbitraje, pero nunca se nombró país
mediador. La Constitución de la República de Guatemala de
1945 decía que Belice era territorio nacional, lo que motivó
protesta inglesa. La resolución 3432, de 1975, de la ONU apoya la
independencia de Belice, la cual fue declarada seis años después,
sobre la base de que había sido colonia britanica, algo que nunca
se consolidó.
8. El derecho a la “autodeterminación” del pueblo beliceño fue reconocido por
el presidente Jorge Serrano Elías, en 1992, con Alvaro
Arzú como
canciller, sin el valor de negociar nada limítrofe.
9. Después de muchos reclamos y reuniones durante varios gobiernos, el 8
de diciembre del 2008 se firmó un acuerdo según el cual se
sometera el reclamo territorial a consulta popular, la cual debe
efectuarse antes de 2013, lo cual ya es irrelevante para Juan Choc Chub, el
campesino asesinado en enero por soldados beliceños.
Consulta popular
Así, Guatemala y Belice celebraran el 6
de octubre de 2013 una consulta popular simultanea para
que sus poblaciones decidan si se lleva el centenario litigio territorial que
mantienen hasta la Corte Internacional de Justicia. Guatemala reclama a Belice 12,272 Km2, que
representan mas de la mitad del territorio (22,965 Km2) de la
antigua colonia britanica.
Bases de Entendimiento
Las reformas constitucionales de largo alcance fueron iniciadas por los
britanicos en 1954: el resultado fue una nueva Constitución diez
años mas tarde. El camino hacia
laindependencia, sin embargo, fue obstaculizado por la vieja reclamación
guatemalteca de soberanía sobre el territorio beliceño. Es
indiscutible el valor, el patriotismo y la sabiduría de modificar los
rumbos de una política que el Presidente Lucas hace, habla por primera
vez sobre la realidad en torno al territorio de Belice, es de singular
importancia, por que al escoger el camino de la paz muestra a los organismos
internacionales su decisión de propulsar los medios que preconizan para
la solución de las controversias entre Estados y en la lucha por la paz
pero antes que el Presidente tomara esta decisión tan sabia y acertada,
tal era el furor del pueblo guatemalteco que el ejercito de Guatemala ve la
necesidad imperiosa de intervenir en Belice, esto no conducía nada
mas que a un derramamiento de sangre inútilmente y sin sentido.
debido a este suceso hubieron varias crisis tal es el ejemplo de la crisis de
Guatemala y Panama, el principio de esta crisis fue que Panama
frena el tratado que tenia con Guatemala por la confrontación con
Guatemala y el rotundo apoyo a la independencia a Belice lo cual afectó
las relaciones diplomaticas, mas sin embargo las relaciones
comerciales no se ven afectadas por la medida que tomó Panama;
Mientras tanto la embajada de Costa Rica en Guatemala se hacia cargo de los
intereses de Panama, la misión nicaragüense en Panama
es la encargada de los asuntos guatemaltecos.
Ya en anteriores ocasiones se había acusado al General Torrijos de tener
intereses en Bienes Raíces, Condominios, la Industria Hotelera y en la
línea Aérea Beliceña recién Constituida.
El generalLaugerud, Presidente de Guatemala, al razonar la medida, considera
que “Torrijos faltó a su honor”; Panama a su vez
insistió que su actitud es producto de un “Compromiso
Histórico” y que a ese compromiso se debe a su actitud.
Luego toma mucha mas fuerza esta crisis al reanudar las conversaciones
USA-panama por el problema canalero, ante el cual el General Torrijos
prefiere ignorar el apoyo guatemalteco a cambio de mantener el de los
países que apoyan la tesis beliceña, que representan
mayoría en los foros internacionales y por consiguiente una buena dosis
de presión cerca de los EE.UU. del presidente Carter.
Guatemala adentrandose a la coyuntura, se prepara mientras tanto para
asistir a la próxima ronda de negociaciones a celebrarse en Washington
del 6 al 8 de julio de 1977 para la cual se elige la delegación que
acompañara al Ministro de relaciones exteriores, Dr. Adolfo
Molina Orante; Lic. Julio Asencio Wünderlich; Lic.
Eduardo Castillo Arreola; Lic. Jorge
SkinnerKlée; También fueron llamados a diputados por cada bloque
parlamentario: Cnel. José Luis Cruz Salazar; Lic.
Roberto Carpio Nicolle; Ing. Rafael
Castillo Valdez;
Lic. Rodrigo Valladares Molina; ademas el Dr.
José Trinidad Uclés y el General René Mendoza Palomo.
Por la Gran Bretaña confirman: Ted Rowlands, Ministro de Estado para
asuntos exteriores y del Commonwealth; Hugh A. Cortazzi Subsecretario de
Estado; Fred Borrows, Consejero legal; Tom Richardson de la Misión
Britanica ante las NN. UU.; C.W Squire, Embajador Britanico en
Washington; John Martín, Secretario Privado del Ministro y LouiseCroll,
secretaria para asuntos de Belice y elCaribe.
La delegación Beliceña adjunta a la britanica, se
encuentra integrada por: George Price, Primer Ministro; Assad Shoman, Ministro
Procurador General; Harry Courtenay, Embajador ante el CARICOM; Santiago Perdomo,
Ministro de Comercio e Industria; y los representantes de la oposición
Dean Lindo y Philip Goldson que no asistió.
También Londres se apresta para asistir a las platicas de
Washington con Guatemala a
mediados de Junio, el Sr. David Owen Secretario Britanico del Foreign
Office coincide con el premier Price al afirmar que tiene esperanzas
que Guatemala
aceptas las propuestas constructivas que llevara la delegación
anglo-beliceña en vista a solucionar el problema de Belice.
Se inician las negociaciones:
Los cables de prensa fechados Julio 5 dan cuenta que el día siguiente 6,
iniciaran Guatemala y Gran Bretaña su tercera ronda
de negociaciones en la ciudad de Washington
sobre el destino de Belice y afirman que de esa ronda podría salir la
decisión de independencia de Belice o un conflicto armado.
Estos puntos reflejan la situación constante del
día anterior a las negociaciones:
Se informa que Guatemala
pretende un “reajuste territorial” o un corredor.
La gran Bretaña en partidaria de la independencia total del
territorio sin ajuste territorial de ningún tipo.
El Gobierno guatemalteco afirma que la declaración Unilateral
de independencia de Belice por parte de la Gran Bretaña,
Significaría la Guerra.
Complica la controversia, los rumores persistentes de que Cuba esta
dispuesta a enviar tropas a Belice y de que estas serian bien recibida,
según Assad Shoman, funcionariobeliceño, y la ruptura de
relaciones de Guatemala con Panama, por su actitud pro-Belice.
George Price es partidario de la independencia pero con garantía de
defensa de Londres, a lo que esta rechaza.
Interviene Guatemala
En la 24a. Sesión de la Cuarta comisión, celebrada el 14
de noviembre, el Canciller de Guatemala presenta a consideración de la
cuarta comisión, un proyecto de Resolución sobre Belice,
señalando que éste refleja el esta real de las negociaciones
bilaterales al momento y la “firme voluntad” de las partes, para
que las negociaciones lleguen finalmente a una pronta solución. El
Canciller explica así la substancia fundamental que contiene ese proyecto de resolución. Expone la tesis de Guatemala:
Reitera que Belice es parte de Guatemala
y que un número considerable de habitantes estan relacionados con
el país.
Que el caso de Belice es de complejidad particular, debido al
conjunto de interés y derechos involucrados en su solución.
El Canciller guatemalteco, dice que su país estaba
dispuesto a continuar las negociaciones hasta encontrar prontamente una
solución que tuviera en cuanto los interés vitales de Guatemala.
Es muy claro al indicar que la disputa es exclusivamente con el Reino Unido, y
no con “sus hermanos beliceños, con quienes por circunstancias
geograficas, sociales y políticas, comparte un destino
común que ineludiblemente habran de enfrentar unidos en los
siglos venideros”.
En 1977 es notoria la actuación del “bloque centro
americano” de apoyo a Guatemala, el cual va degradandose a medida
que transcurre el tiempo. Esta aseveración se aprecia facilmente
alcomprobar que el la Asamblea General de 1976, Costa Rica ya no vota con Guatemala,
sino pasa a engrosar la filas abstencionistas, y Panama, quien lo hace
por la resolución Britanica en forma decidida.
En 1979 ya no se puede hablar de “bloque
centroamericano”. Costa Rica y Nicaragua por
diferentes razones, votan por la resolución britanica. La
primera partidaria de la Autodeterminación de Belice, y la segunda por
la determinación ideológica con la Junta Sandinista del Gobierno.
Finalmente en la Asamblea General de 1980, tan sólo Hondura y El
Salvador prestan respaldo a Guatemala; ambos votan por la abstención. En
1978 y 1979 España se abstiene y con esta actitud presta cierto apoyo a
Guatemala, no es sino hasta el año siguiente que se inclina por
resolución britanica ante la imposibilidad de permanecer neutral.
Guatemala y Belice en confrontación
Julio fue 8un mes trascendental en el proceso por solucionara el diferendo
sobre Belice a partir de las Bases de Entendimiento suscritas el 11 de marzo de
1981, el acuerdo tripartito Guatemala-Inglaterra-Belice que debería
culminar con un intercambio de controles entre las Unidades Operativas
Nucleares en Confrontación, de tal manera que Guatemala recibiera una
serie de satisfactores por su reclamación territorial y Belice su
independencia.
Cuando Belice finalmente consiguió la plena independencia el 21 de
septiembre de 1981, Guatemala rehusó reconocer al nuevo Estado; unos
1.500 soldados britanicos permanecieron en su territorio, con el fin de
proteger a Belice de la amenaza guatemalteca.
Para justificarla acción del
Gobierno Britanico, elcanciller Castillo Valdez dice que “ la Gran Bretaña se encuentra en la
imposibilidad de mantenerse dentro de las Bases de Entendimiento que fueron
suscritas en marzo de 1981”.
Algunas de las Bases de Entendimiento son:
Base de Entendimiento No.1
El Reino Unido y Guatemala Reconoceran al Estado independiente de Belice
como parte integrante de América Central, y representaran su
soberanía e integridad territorial de conformidad con sus fronteras
existentes y tradicionales, sujeto, en el caso de Guatemala, a la
conclusión del tratado o tratados que sean necesarios para dar vigencia
a estas Bases de Entendimiento.
Interpretación de Guatemala
Guatemala
reconocera la independencia de Belice, si se concluyen los tratados que
deberan redactarse sobre los diferentes puntos de que constan estas
Bases. Guatemala no reconocera la Independencia de Belice, si
ésta se concede y se declara y se declara en forma unilateral, antes de
que finalicen los tratados que garantizan los intereses de Guatemala.
Interpretación de Belice-Inglaterra
Que Guatemala
reconoce la independencia de Belice con el territorio intacto. Loa hara si se concluyen los tratados necesarios.
Esto no significa que Belice no pueda alcanzar su independencia antes que los
tratados se concluyan, ya que Belice tiene el derecho irrestricto a su
independencia, la cual no es negociable, de acuerdo a las resoluciones de la
ONU y OEA de 1981.
Que las negociaciones con Guatemala
pueden continuar después de la independencia.
Base de Entendimiento No.2
Se leotorgara a Guatemala
aquellas territoriales que le aseguren acceso permanente y sin impedimento a la
alta mar, juntamente con derechos sobre el lecho
marino subyacente.
Base de Entendimiento No.3
Guatemala tendra el uso y usufructo de los cayos de Ranguana y Zapotillo y
derechos en aquellas areas del mar
adyacente a los cayos, tal como
se convenga.
Base de Entendimiento No.10
Belice tendra derecho a cualquier facilidad de puerto libre en Guatemala, que Corresponda a facilidades
semejantes que se proporcionen a Guatemala en Belice.
Después de la independencia de Belice, Guatemala quedo descontenta, esto se nota en la
opinión de un General del
Ejercito de Guatemala, al afirma que: “Belice es un problema del pueblo entero, la vindicación del territorio no es
tarea solo de las fuerzas armadas, sino de todos los guatemaltecos”.
El primer ministro George Price, del Partido Unido, que había llevado al
país a la independencia, fue sustituido por Manuel Esquivel cuando
Belice celebró sus primeras elecciones nacionales, el 14 de diciembre de
1984. Price volvió al poder después de las
elecciones de septiembre de 1989, pero Esquivel recuperó el cargo en las
elecciones de junio de 1993. En julio Esquivel
anunció la suspensión de un pacto alcanzado con Guatemala durante el mandato de Price, al
sostener que éste había hecho demasiadas concesiones con el fin
de obtener el reconocimiento de Guatemala.
El pacto habría resuelto una vieja disputa que duraba
130 años entre los dos países.
En 1994, Gran Bretaña dio por concluida la presencia de un batallón de tropas en Belice, aunque sus soldados
todavíarealizan allí entrenamientos de guerra tropical. En
septiembre de 1996 representantes de los gobiernos beliceño y
guatemalteco iniciaron conversaciones preliminares con el fin de negociar el
final de las disputas territoriales.
MAPA MENTAL
CONCLUSIONES
El diferendo es un desacuerdo entre dos países,
debido al conflicto que sostiene Guatemala sobre el territorio
Beliceño.
En 1783 España es invadida por Napoleón, lo cual generó
una gran inestabilidad política que fue utilizada por Inglaterra para
dar origen al tratado de Versalles.
La debilidad española sobre sus colonias en Guatemala provocan grandes
disturbios que conducen a la dominación de Belice por parte de Gran
Bretaña.
El problema del Diferendo territorial entre Guatemala
y Belice data desde antes del
proceso de Independencia ocurrido en 1821.
Dos años después de la Independencia, en 1823, Guatemala se
anexa a México lo cual provocó un
desinterés en el territorio beliceño, situación que fue
aprovechada por Gran Bretaña.
Luego de que se disuelven las Provincias Unidas de
Centroamérica, Gran Bretaña aprovecha la inestabilidad
política para llegar hasta el rió Sarstún.
El territorio reclamado por Guatemala comprende desde el
río Sarstún hasta el río Sibún.
En 1863 la reina de Inglaterra ofrece al reino de Guatemala
50 mil libras esterlinas a cambió de obtener madera de Belice. La
madera
fue obtenida y el dinero no fue pagado.
El 8 de diciembre del
2008 se firmó un acuerdo sobre el reclamo territorial de Guatemala sobre
Belice.
BIBLIOGRAFIA
