PARADIGMAS DE INVESTIGACIÓN

1. CONCEPTO DE PARADIGMAS.
Si bien el concepto de paradigmas (Kuhn, 1971) admite pluralidad de significados y diferentes usos, aquí nos referiremos a un conjunto de creencias y actitudes, como una visión del mundo. Ante tal complejidad el hombre busca explicaciones, para lo que requiere conocer y así describir e interpretar los hechos o fenómenos que ocurren de tal manera de poder comprender sus variaciones y así poder predecirlos.

En la búsqueda de explicaciones, el hombre ha desarrollado diferentes paradigmas en la generación del conocimiento y por ende en los enfoques de la investigación.

Los paradigmas de la investigación determinan como se conceptualiza el objeto de estudio, los problemas a tratar, los métodos y técnicas a utiliza, la forma de la investigación realizada.

2. PARADIGMAS DE INVESTIGACIÓN
2.1.-Paradigma Positivista.
El positivismo parece abocado al estudio de las llamadas ciencias facticas naturales (física, química y biología), que durante el siglo XVII eran consideradas como los únicos campos validos para la practica científica. La investigación social aparece dentro de los límites filosóficos y conceptuales del positivismo y profundamente marcada por los métodos y procedimientos propios de dicho paradigma. A inicios del siglo XIX, la ciencia positiva estaba legitimada como la única vía para lograr un conocimiento objetivo y universal sobre el mundo. La identidad entre positivismo y ciencia llegó a ser tal, que este era considerado el método de la ciencia por definición y no había otro método alternativo.


La investigación científica, para ser tal, debería asumir los métodos y procedimientos propios del positivismo. Para este enfoque la realidad es objetiva, existe al margen de la razón y la conciencia humana sobre su existencia, esta sujeta a un orden propio y opera según leyes y mecanismos naturales e inmutables, que permiten: explicar, predecir y controlar los fenómenos.

Las características esenciales de esteenfoque:

– Sobre la realidad: se habla de una ontología realista, la realidad posee existencia objetiva y esta sujeta a leyes y un orden propio.

– Sobre la relación del sujeto y el objeto de la investigación: es una Epistemología objetivista. La legalidad constitutiva de la realidad es susceptible de ser descubierta y descrita de manera objetiva y libre de valores, el investigador adopta una posición distante respecto del objeto que investiga.

– Sobre la generación de conocimientos: se utiliza la metodología experimental.

Hay una orientación hipotética-deductiva; las hipótesis se establecen a priori y luego son contrastadas empíricamente en condiciones de control experimental.

2. PARADIGMA NATURALISTA


Como una respuesta crítica al positivismo (Dilthey2, Rickert3 y Weber4), filósofos y humanistas proponen la singularidad de los objetos propios de las ciencias sociales y de la relación entre sujeto y objeto al interior de las mismas, como justificación para el desarrollo de propuestas epistemológicas y metodológicas alternativas al positivismo.

Dilthey (ya citado) destaca que los objetos de las ciencias sociales no son externos ni ajenos al hombre, sino el medio en el que éste se inserta. Este hecho hace que el hombre pueda observar su mundo histórico social desde dentro.

Rickert, retoma lo propuesto por Dilthey, propone fines distintos para la ciencia
positiva y la interpretativa. La primera persigue la explicación, la segunda la
comprensión. La comprensión es entendida como el paso por el cual se aprende de lo psíquico a través de sus múltiples exteriorizaciones, constituyen un mundo peculiar con una forma de realidad distinta a lo natural.

M. Weber, desarrolla los fundamentos y el sentido de la comprensión como método particular de las ciencias sociales. Comprender es entender las acciones humanas mediante la captación o aprehensión subjetiva, empatica, de los motivos y propósitos de los actores.

A lo largo delsiglo XX, un conjunto de pensadores, tanto desde la investigación empírica, fundamentalmente la antropológica y sociológica, como desde la reflexión filosófica a través de escuelas como la fenomenología, la hermenéutica, el constructivismo y la filosofía crítica, desarrollan diversos intentos por estructurar métodos de investigación social alternativos al positivismo.

Las características esenciales son:

– Sobre la realidad: la ontología es nominalista. La realidad es una construcción social intersubjetiva. No existe una realidad objetiva e independiente de su comprensión y conceptualización.


- Relación entre el sujeto y el objeto de investigación: la epistemología es subjetivista. El conocimiento es un proceso constructivo de comprensión e interpretación de la realidad. El proceso de la investigación incorpora necesariamente los valores (subjetividad) del investigador.


- Sobre cómo se genera el conocimiento: la metodología es interpretativa.


Las estrategias de investigación son abiertas y libres; las hipótesis se van construyendo a posteriori como parte de procesos de observación continuos.


El proceso de investigación supone una comunión e identidad entre sujeto y objeto.

2.3 PARADIGMA SOCIOCRÍTICO

Son varios los métodos de investigación que surgieron como respuestas a los paradigmas neopositivismo y naturalistas en general. Pretende superar el reduccionismo del positivismo y el conservadurismo del naturalista, proponiendo la posibilidad de una ciencia social que no sea ni puramente empírica ni únicamente interpretativa.

El paradigma socio crítico surgió en la segunda mitad del siglo XX como parte de las críticas que un grupo de investigadores, dentro del que el psicólogo social norteamericano K. Lewin fue el mas exitoso, plantearon a la investigación convencional lo siguiente: primero, el caracter elitista de la comunidad de ciencia y el distanciamiento de sus reflexiones y programas de investigación respecto de los problemas reales de laspersonas y comunidades; segundo, una supuesta incapacidad para dar respuesta y solución adecuada a los problemas mas urgentes y sentidos por las personas y comunidades; y tercero, su desdén por incorporar a los actores sociales en procesos participativos para dar solución a sus propios problemas.


La originalidad de Lewin radica en la aportación de un nuevo concepto de investigación. Para él la investigación social es necesario y fundamentalmente investigación acción. Mediante la investigación acción, señala Lewin, los avances teóricos y los cambios sociales se pueden lograr simultaneamente.

Las características fundamentales de este paradigma son:


- Sobre la realidad: basada en una ontología nominalista, donde la realidad es construida intersubjetiva, social y experimentalmente.


- Relación del sujeto y objeto en la investigación: la epistemología es subjetivista y crítica. El conocimiento es un proceso constructivo de comprensión crítica y acción sobre la realidad. El proceso de investigación promueve la incorporación de los valores (subjetividad) e intereses del investigador.


- Sobre la generación del conocimiento: la metodología es dialógica y participativa.


El investigador es un colectivo participativo. La acción transformadora juega el rol principal en la praxis investigativa. Se promueve la simplificación de instrumentos de investigación para favorecer procesos participativos.

3. ENFOQUES DE INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA


3.1.-El enfoque cuantitativo parte del supuesto que “en potencia todos los datos son cuantificables” (Kerlinger, 1975). Para ello se apoya en los fundamentos del positivismo y de la ciencia nomotética (establecimiento de leyes universales) cuya tendencia es hacia la concentración del analisis en las manifestaciones externas de la realidad.

Algunas características fundamentales de la investigación educativa cuantitativa:




- Sitúa su interés principal en la explicación, la predicción y el control de la realidad.


-Tiende a reducir sus ambitos de estudio a fenómenos observables y susceptibles de medición.


- Busca la formulación de generalizaciones libres de tiempo y contexto.


- Prioriza los analisis de causa-efecto y de correlación estadística.


- Utiliza técnicas estadísticas para definición de muestras, analisis de datos y generalización de resultados.


- Utiliza instrumentos muy estructurados y estandarizados, como cuestionarios, escalas, test, etc.


- Otorga una importancia central a los criterios de validez y confiabilidad en relación a los instrumentos que utiliza.


- Utiliza diseños de investigación pre-definidos en detalles y rígidos en el proceso, como los experimentales y ex post facto.


- Enfatiza la observación de resultados.

3.2.-El enfoque cualitativo se orienta a la comprensión de las acciones de los sujetos en función de la praxis. Desde esta concepción, se cuestiona que el comportamiento de las personas esté regido por leyes generales y caracterizadas por regularidades. Los esfuerzos del investigador se centran mas en la descripción y comprensión de lo que es único y particular del sujeto que en lo que es generalizable.


Las características mas importantes de la investigación educativa cualitativa son:

– Concentra sus esfuerzos investigativos en la descripción, comprensión e interpretación de los significados que los sujetos le dan a sus propias acciones.


– Evita la fragmentación. Estudia los hechos dentro de una totalidad (visión holística).


– No admite la posibilidad de generalización de resultados, en la medida que considera que éstos estan limitados a un tiempo y a un espacio. Desarrolla un conocimiento ideografico.


– No admite los analisis causa-efecto, ya que considera que los hechos se manifiestan como determinación de múltiples factores asociados.


– Utiliza técnicas de observación participante, y analisis en profundidad, desde una perspectiva subjetiva y particularista.– Utiliza instrumentos poco o nada estructurados y de definición libre como guías de observación, entrevistas abiertas y en profundidad, grupos de discusión, talleres, etc.


– Utiliza la triangulación de técnicas, instrumentos, fuentes y observadores, para confrontar y someter a control recíproco la información recopilada.


– Utiliza procedimientos de investigación abiertos flexibles, que siguen lineamientos orientadores, pero que no estan sujetos a reglas fijas y estandarizadas.


– Enfatiza la observación de procesos.

3.3.-Ejemplo y comparación de cuantitativo y cualitativo

Hablamos del enfoque cuantitativo y el enfoque cualitativo, que para S. Giroux (2000: 39) uno calcula y el otro no. Mientras que el enfoque cuantitativo analiza rapidamente miles de casos, el enfoque cualitativo propone obtener conocimientos de alcance general mediante el estudio a fondo de un pequeño número de casos. Dos estilos de investigación, pero un solo objetivo: explicar el mundo social.
|Cualitativo |Cuantitativo |
|Si un psicopedagogo entrevista a los alumnos de los últimos años |Hay algunos investigadores que prefieren el enfoque cuantitativo |
|de secundaria sobre su falta de motivación a los estudios, o si |en cuanto permite conocer la probabilidad de que un hecho suceda |
|una profesora analiza las programaciones curriculares propuestas |a partir de seleccionar una muestra representativa y confiable. O|
|por sus colegas para el año académico en curso para establecer |si queremos saber la eficacia de un material o de una estrategia |
|las coincidencias y divergencias a pesar de haber hecho un |metodológica para lo cual necesitamos aplicar a grupos |
|trabajo en equipo, podemos decir que estos estudios recurren a lo|experimentales y tener grupos de control que nos permita comparar|
|que llamamos enfoque cualitativo. |los resultados yposteriormente inferir el comportamiento de la |
|No calculan frecuencias ni promedios, sino que se ocupan de las |población de la cual extraemos los grupos. Pero siempre que |
|motivaciones de los alumnos por su participación en clase. |controlemos la mayor cantidad de variables de estudio. |
|Intentan encontrar los puntos de coincidencia y las diferencias | |
|que se dan en la forma de programar, a pesar de tener la misma |De hecho lo importante es dar preferencia al enfoque mas capaz de|
|capacitación y las mismas instrucciones. En estos casos, la |proporcionar una respuesta a la pregunta que es objeto de |
|comprensión suele ser el mejor propósito para explicar los actos |investigación. |
|de los individuos. | |
|Sin embargo utilizar el enfoque cualitativo no es unanime. | |






Por ejemplo:


Por consiguiente, el enfoque cualitativo se suele utilizar en las primeras etapas de una investigación, y con mayor razón cuando se trata de estudios exploratorios de fenómenos poco estudiados.


Dependera del objetivo, decimos, que guie la investigación. Si nos interesa saber cómo los juegos electrónicos y el internet perturba la dedicación a los estudios de los estudiantes de hoy, por mas que comparemos los promedios de aprobados y desaprobados con las horas dedicadas a los juegos, no podremos obtener una respuesta fidedigna de esta relación. Es claro que hay una serie de variables que no se han tenido en cuenta que pueden implicar las relaciones, índices aprobatorios, horas de juego y de navegación en Internet, ademas de conversaciones con los jóvenes, conocer sus actitudes al estudio, etc.


En la investigación educativa existen pues enfoques que se definen como núcleostematicos o problematicos muy importantes y complejos, sobre los cuales hay una gran necesidad de investigación y esclarecimiento. Así entendido, los enfoques vendrían a ser lo mismo que los programas de investigación, es decir, la delimitación de un campo tematico o problematico sobre el que se debe desarrollar un conjunto de investigaciones integradas.


Concluyendo, es posible, e incluso deseable, alternar el analisis cualitativo con el analisis cuantitativo, ya que lejos de ser opuestos, son de hecho complementarios.

|Dimensión |Positivista (racionalista, |Interpretativo (naturalista, |Sociocritico |
| |cuantitativo) |cualitativo) | |
|Fundamentos |Positivista lógico. Empirismo |Fenomenología. Teoría |Teoría crítica |
| | |interpretativa | |
|Naturaleza de la realidad |Objetiva, estatica, única, dada,|Dinamica, múltiple, holística, |Compartida, Holística, |
| |fragmentable, convergente |construida, divergente |construida, dinamica, divergente|
|Finalidad de la investigación |Explicar, predecir, controlar |Comprender e interpretar la |Identificar potencial de cambio,|
| |los fenómenos, verificar |realidad, los significados de |emancipación de los sujetos. |
| |teorías. Leyes para regular los |las personas, percepciones, |Analizar la realidad |
| |fenómenos |intenciones, acciones | |
|Relación sujeto - objeto |Independencia. Neutralidad. No |Dependencia. Se afectan. |Relación influida por el |
| |se afectan.Investigador |Implicación investigador. |compromiso. El investigador es |
| |externo. Sujeto como “objeto” de|Interrelación |un sujeto mas |
| |investigación | | |
|Valores |Neutros. Investigador libre de |Explícitos. Influyen en la |Compartidos. Ideología |
| |valores. Métodos es garantía de |investigación |compartida |
| |objetividad | | |
|Teoría - practica |Disociadas, Constituyen |Relacionadas. Retroalimentación |Indisociables. Relación |
| |entidades distintas. La teoría, |mutua |dialéctica. La practica es |
| |norma para la practica | |teoría en acción |
|Criterios de calidad |Validez, fiabilidad, objetividad|Credibilidad, confirmación, |Intersubjetividad, Validez |
| | |transferibilidad |consensuada |
|Técnicas: Instrumentos y |Cuantitativos. Medición de test,|Cualitativo, descriptivos. |Estudio de casos. Técnicas |
|estrategias |cuestionarios, observación |Investigador principal |dialécticas |
| |sistematica. Experimentación |instrumento. Perspectivas | |
| | |participantes | |
|Analisis de datos |Cuantitativo: Estadística |Cualitativo: Inducción,|Intersubjetivo. Dialéctico |
| |descriptiva e inferencial |analítica, triangulación | |


4. DERIVACIONES METODOLÓGICAS DE LOS PARADIGMAS DE INVESTIGACIÓN.






A nuestro entender se pueden distinguir tres metodologías de investigación que derivan directamente de los paradigmas anteriormente expuestos: la metodología científica, tradicional y la metodología critica.


Para la exposición y comparación de las características mas relevantes de estas metodologías nos serviremos de los apartados esenciales del proceso de investigación





4.1.-Problemas
4.2.-Diseño
4.3.-Muestra
4.4.-Técnicas de recogida de datos
4.5.-Analisis de los datos
4.6.-Interpretación
4.7.-Criterios de validez de la investigación.













| |POSITIVISTA |INTERPRETATIVO |CRÍTICO |
|PROBLEMA DE INVESTIGACION |Teóricos |Percepciones y sensaciones |Vivencias |
|DISEÑO |Estructurado |Abierto y flexible |Didactico |
|MUESTRA |Procedimientos |No determinada |Los intereses y necesidades de|
| | | |los sujetos determinan los |
| | | |grupos de investigación |
|TÉCNICA DE RECOGIDA DE DATOS |Instrumentos validos y fiables |Técnicas cualitativas |Comunicación personal |
|ANALISIS E INTERPRETACIÓN DE |Técnicas estadísticas |Reducción |Participación del grupo en el |
|DATOS ||Exposición |analisis |
| | |Conclusiones |Fase intermedia |
|VALORACIÓN DE LA INVESTIGACION|Valoración interna y externa |Credibilidad |Validez consensual |
| |Fiabilidad |Transferibilidad | |
| |Objetividad |Dependencia | |
| | |Confirmabilidad | |


4.1 PROBLEMAS DE LA INVESTIGACIÓN

- Positivismo.- Los problemas surgen de teorías o postulados existentes, a la iniciativa del investigador.
- Interpretativo.- Los grupos sociales son los originarios del problema que hay que investigar. El objeto del problema es conocer una situación y comprenderla a través de la visión de los sujetos.
- Desde la perspectiva crítica, los problemas parten de situaciones reales y tiene por objeto transformar esa realidad cara al mejoramiento de los grupos o individuos Implicados en ella. Por tanto, los problemas de Investigación arrancan de la acción.

La selección del problema la hace el propio grupo que cuestiona la situación inicial. Esta peculiaridad la diferencia claramente de las posiciones anteriores en las que el investigador es el único que tiene el poder de decisión, tanto en la selección del problema como en el planteamiento y en la planificación de su resolución.


4.2 DISEÑO DE INVESTIGACIÓN

- El diseño de investigación desde la perspectiva positivista es estructurado prefijado; no admite variaciones sustanciales en su desarrollo.
- En el enfoque interpretativo el diseño es abierto, flexible y emergente.
- Desde el paradigma crítico el diseño de investigaciónse puede definir como dialéctico, se va generando a través del dialogo y consenso del grupo investigador, que se va renovando con el tiempo, convirtiéndose en un proceso en espiral.


4.3 LA MUESTRA

- Positivismo.- La selección previa al estudio de una nuestra representativa cuantitativa y cualitativamente de la población de la que procede sera requisito imprescindible para la generalización de los resultados. Por tanto, se utilizaran procedimientos estadísticos - probabilísticos para la determinación de esta.
- Interpretativo.- La muestra se va ajustando al tipo y cantidad de Información que en cada momento se precisa. Se trabaja generalmente con muestras pequeñas y estadísticamente no representativas.
- Crítica.- La muestra del estudio la constituye el propia grupo que aborda la investigación.


4.4 TÉCNICAS DE RECOGIDA DE DATOS

- Positivismo.- A las técnicas e Instrumentos de recogida de datos se les exige fiabilidad y validez a fin de garantizar la objetividad de la Información obtenida.
- Interpretativo.- Trabaja eminentemente datos cualitativos. Las técnicas de recogida de datos tienen un caracter abierta originando multitud de interpretaciones y enfoques. Prevalece el caracter subjetivo tanto en el analisis como en la Interpretación de resultados.
- Crítico.- A pesar de utilizar procedimientos cualitativos y cuantitativos en la recogida de datos se pone un mayor acento en los aspectos cualitativos y en la comunicación personal.




4.5. ANALISIS E INTERPRETACIÓN DE DATOS

- Positivismo.- Los datos se transforman en unidades numéricas que permiten a su vez un analisis e interpretación mas exacta. Se aplican fundamentalmente analisis estadísticos que argumentan matematica y objetivamente los resultados. El analisis y tratamiento de datos ocurre después de la recogida de su recogida, teniendo un caracter estatica y deductivo. Los resultados obtenidos se interpretaran en función de la hipótesis de partida
- Interpretativo.- El analisis e interpretación dedatos ocupa una posición intermedia en el proceso de investigación. Con él se pretende delimitar el problema, avanzar hipótesis, etc. Adopta un proceso cíclica interactivo que se convierte en el elemento clave para la generación del diseño de investigación.
- Crítico.- El analisis de interpretación de datos posee algunas peculiaridades: Participación del grupo de investigación en el analisis e interpretación de datos que se realiza mediante la discusión e indagación alto nivel de abstracción.
- En la interpretación de datos se interrelacionan factores personales, sociales históricos y políticos.


4.6. - CRITERIOS DE RIGUROSIDAD EN LA INVESTIGACIÓN
- Positivismo. - Validez interna y externa, fiabilidad y objetividad son factores esenciales en la valoración de la investigación a la vez que determinan su calidad.
- Interpretativo.- No existe una unanimidad de posiciones en estas cuestiones. Algunos autores apoyan sus diferencias basandose en la estrecha relación entre métodos y lógica de validación, proponiendo términos mas adecuados al enfoque cualitativo:
- Credibilidad, transferibilidad, dependencia, confirmabilidad. Pero, en cualquier caso, todos los autores participan de la aplicación de técnicas propias de validación, entre los que podemos destacar la triangulación, observación persistente, réplica pasó a paso, etc.
- Crítico.- La condición esencial para que un presupuesto sea valido es la potencia de acuerdo con los otros -validez consensual-. La validez, por tanto, recae en la acción.




5. CONCLUSIÓN

Las diferencias entre los dos enfoques principales utilizados en la construcción del conocimiento se centran en el objeto de estudio y los métodos empleados en la investigación.
Los enfoques no son antagónicos ni dependientes entre sí.
Cada enfoque aporta algo a las explicaciones de los fenómenos de salud, cada uno aporta métodos para construir indicadores que permitan observar la realidad. En lo posible deberan complementarse el uno con el otro.