Punto Nº 1
Hacer una Síntesis de cada texto leído. Maximo 10 líneas por texto. Utilizar tres palabras claves.
Titulo: Introducción al derecho

Palabras claves: Derecho, Leyes, Hombre.
En este texto Maximo Pacheco hace alusión al Derecho Natural, primero nos señala que una de las ideas mas frecuentes en la historia del pensamiento humano es la del Derecho Natural, que vendrían siendo leyes, pero no hechas por el hombre, sino que son superiores y que son leyes divinas, no escritas e inmortales, y probablemente provenientes de Dios o de la razón. El hombre siempre se ha regido por una ley rectora de la vida que tiene por fundamento la naturaleza racional, este vendría siendo el Dº Natural. En definitiva podemos decir que el Dº Natural es la expresión de los primeros principios de justicia que rigen las relaciones del hombre en sociedad.

Titulo: El Príncipe

Autor: Nicolas Maquiavelo
Palabras claves: Principado, Pueblo, Leyes.
Este texto trata de los Principados que son contrarios a la republica. El triunfo de esta empresa requiere que el príncipe pueda, en ocasiones, obligar por la fuerza, para aquello debe tener buenas leyes y buenas armas ambas en una relación reciproca. El principado tiene dos riesgos: la conducta de su pueblo, y su exterior; en la primera, el príncipe no debe ser siempre bueno, según la situación el príncipe debe alejarse de virtudes y valerse de vicios porque debe ser temidopor su pueblo valiéndose de las leyes y de la fuerza. Ademas debe ser capaz de aparentar lo que al pueblo le guste, y aunque se mantenga en el bien, debe poder entrar en el mal. Todo esto para mantener el estado. En exterior el príncipe no debe engrandecer a otro príncipe ni declararse neutro con otros estados.

Titulo: El espíritu de las leyes
Autor: Montesquieu
Palabras claves: Leyes, Gobierno, Principio.
En ¨el espiritu de las leyes¨ Montesquieu define las leyes como las relaciones necesarias que se derivan de la naturaleza de las cosas, con innumerables cosas, innumerables relaciones. Señala que toda ley tiene su razon, porque toda ley es relativa a un elemento de la realidad fisica, moral o social, ademas que toda ley supone una relacion, un encadenamiento y una organización. Por otra parte desarrolla una teoria de los gobiernos, basado en las relaciones que las leyes tienen con la naturaleza y el principio de cada gobierno, indicando que hay que ver las diferencias de naturaleza y principio en cada uno de ellos. Su naturaleza es la que le hace ser tal y su principio es lo que le hace obrar. Para el existen tres especies de gobiernos ( Republicano, Monarquico y Despotico) los cuales define y señala sus caracteristicas.

Titulo: El contrato social
Autor: Juan Jacobo Rousseau
Palabras claves: Soberano, Contrato, Sociedad.
Rousseau trata de dar una explicacion contractual del paso del estado de naturaleza al estadosocial. Pretende encontrar una libertad e igualdad (cuya existencia es tradicionalmente encontrada en el estado de naturaleza) en el estado de sociedad. Del contrato social se deriva una concepcion de soberano, soberania y ley. Este contrato esta basado en un pacto del hombre por obligacion social con la comunidad, en donde pasa a ser soberano y subdito a la vez. El soberano debe querer nada mas que el interes general y no podria tener mas que una voluntad general, cuya expresion es la ley, y el subdito en tanto, debe obedecer las leyes botadas por el soberano, y al obedecerlas no hace nada mas que obedecer su propia voluntad. Este contrato social tiene un clausula fundamental que rige para todos igual, todos se comprometen bajo las mismas condiciones y deben gozar de los mismos derechos.
Titulo: Teoria pura del derecho
Autor: Hans Kelsén
Palabras claves: Moral, Ciencia, Derecho.

Agrandes rasgos esta teoría hace mención a la idea de separar el derecho de la moral, pues, el derecho positivo y la moral son dos órdenes normativos distintos uno del otro. Esto no significa que sea menester renunciar al postulado de que el derecho debe ser moral sino solo considerando al orden jurídico como distinto de la moral cabe calificarlo de bueno y de malo; procurando así una concepción del derecho eminentemente científica. Kelsen trata de buscar una teoría libre de cualquier ideología política y/o cualquier elemento de laciencia de la naturaleza. Le pretende dar un toque de objetividad al derecho típico de toda ciencia. Se abstiene de pronunciar juicios de valor sobre el derecho, dado que quiere ser una ciencia y limitarse a comprender la naturaleza y analizar su estructura.

Titulo: “La republica”, (capitulo 1, libro 1º
Autor: Platón
Palabras claves: justicia, injusticia, argumento.
Tras una fiesta religiosa, Sócrates discute con Polemarco y Tiasímaco sobre varias definiciones de justicia, a las que Sócrates responde de forma irónica. Las primeras ideas que se desprenden del Libro 1 son que no se puede definir lo justo porque no hay que dar a cada uno lo que se le debe, como dijo Simónides, sino causarle bien a los amigos y mal a los enemigos. Sin embargo hay un problema, para saber cuando es un amigo o enemigo, hay que fijarse si es un hombre de bien o de mal, pero las apariencias engañan y puedes estar amargando a un amigo y beneficiando a uno que no lo es. Aunque esta definición no es correcta ya que a un hombre justo no le esta permitido hacer el mal. Otra definición es la confusión entre el poder y la justicia; los poderosos engañan a favor suyo y, por lo tanto, el mas poderoso es el injusto y el pobre es el justo y feliz.
Titulo: Naturaleza de la Virtud Ética
Autor: Aristóteles
Palabras claves: Virtudes, Vicio, Ética.
Este texto trata de las virtudes que los individuos tienen que no son naturales y tampoco son ajenas a estassino que son de una disposición natural y el hombre de bien y debe practicar las virtudes de tal modo que se haga distinguido. La virtud resulta de un término medio entre un defecto y un exceso aunque también existen aquellas virtudes que carecen de extremo. La virtud y el vicio son de elección del hombre; entre las virtudes se ubican la valentía, medio entre el miedo y la temeridad, virtud que se gana por perseguir el honor y pierde su calidad cuando se hace por miedo. Existen las virtudes éticas en las que destacan la generosidad, la amabilidad, el pudor y la vergüenza y la mas importante de las virtudes la justicia que impulsa a los hombres a hacer cosas justas, obrar justamente y amar las cosas justas.
Titulo: El leviathan
Autor: Tomas Hobbes
Palabras claves: Leviathan, Hombre Natural, Hombre Artificial.
El hombre se encuentra en un estado de guerra perpetua, ve a los demas hombres como rivales, al hombre en este estado de caos el autor le llama: hombre natural. El hombre natural abandona este estado por su salvación y liberación; y por consiguiente crea el estado. Para esto el hombre debe someterse a una resignación absoluta de sus derechos naturales; a este hombre le denomina el hombre artificial. Estos derechos se derivan a un tercero el cual debe representar a todos; puede ser una asamblea (democracia o aristocracia) o una monarquía, la cual para el autor es la forma de gobernar perfecta, puesto que cohabitanintereses personales con los intereses públicos. Esta monarquía es absoluta e indivisible y debe velar por la seguridad de sus ciudadanos, esto es estado-leviathan.

Punto Nº 2
Elegir cinco textos y realizar un mapa conceptual para cada uno de ellos. Maximo una pagina para cada texto.
1-Pacheco Maximo, ¨Introduccion al Derecho¨

2- Montesquieu, ¨El espíritu de las leyes¨

3- Rousseau, ¨El contrato social¨

4-Nicolas Maquiavelo, ¨El príncipe¨

5-Hans Kelsén, ¨Teoría pura de derecho¨

Punto Nº 3
Relacionar dos textos e identificar siete semejanzas y siete diferencias.
Textos ¨el espíritu de las leyes¨- ¨Teoría pura del derecho¨
Diferencias entre Montesquieu y Kelsén
1- El pensamiento planteado por kelsén tiene la particularidad de dar al juez una capacidad mas creadora
2- Por otro lado Montesquieu dice que los jueces deben apegarse y solo pronunciar la ley y obedecer a lo que dice el legislador
3- Maquiavelo ve a los jueces como un instrumento inanimado
4- Kelsén le pretende dar mas autoridad a los jueces
5- El positivismo planteado por Maquiavelo tiene una valoración hacia otras ciencias sociales en cambio Kelsén piensa que no deben introducirse en la ciencia jurídica
6- Kelsén no creía en los fines políticos de los legisladores, aplicandolo a una ciencia jurídica
7- Montesquieu le daba mucho poder a la política y creía a pesar de la división de poderes hecha por el, que los legisladoresmandaban con respecto a la ley
Similitudes entre Montesquieu y Kelsén
1- Tanto Kelsén como Montesquieu intentan dar una respuesta a la normativa o un derecho al hombre
2- Los dos creen que existe un derecho natural y uno positivo
3- El estado es para los dos una unidad estructural y necesaria para la sociedad
4- Los dos plantean una problematica con respecto al derecho
5- El derecho natural es la base inspiratoria para el derecho positivo para ambos
6- Los planteamientos tanto de Kelsén como Montesquieu son haciendo una diferenciación entre las ciencias sociales y naturales
7- Como todo derecho pretenden realizar una norma jurídica
Punto Nº 4
Exponga un problema real o ficticio y resuélvalo a través del contenido de uno o mas de los textos leídos. (Maximo una pagina)
Basado en Maximo Pacheco, ¨Introducción al Derecho¨
El aborto: El problema del aborto esta en debate en todo sentido, en lo jurídico, de lo político, en lo religioso. Si una mujer aca en Chile quisiera abortar podría hacerlo, pero estaría infringiendo la ley, ya que en chile no esta permitido, sería algo ilegal e ilegitimo y el derecho natural esta en pro de conservar la vida. El Derecho positivo en Chile también esta en contra de este acto, el artículo 19, n. 1 de la constitución chilena asegura a todas las personas: el derecho a la vida y la integridad física y psíquica de las personas, esto nos indica que la ley protege la vida delque esta por nacer y si no se cumple en los siguientes tipos de aborto el Código Penal castiga todo aborto intencional, los causados por un acto violento contra una mujer embarazada, también se castiga al que practica el aborto como a la mujer que consiente en ello. La pena por este delito es de 3 a 5 años por obtener un aborto y de 541 días a 3 años por proveer un aborto. En este problema se ve reflejada la complementariedad del Derecho Natural con el Derecho Positivo, ya que este último reconoce al Derecho Natural, al igual que los principios jurídicos que emanan del raciocinio del juez aca en Chile por lo menos. En el caso de que fuera aceptado el aborto por el Derecho positivo, seria legal pero ilegitimo, porque violaría los principios fundamentales, ya que si la ley niega o viola principios fundamentales debe negarsele el caracter de juridicidad y yo citaría una conversación que esta al principio de este libro de M. Pacheco en la cual Antígona le responde a Creonte el porqué no obedece el decreto dictado, ella dice ¨Yo no he creído que tu decreto tuviese fuerza suficiente para dar a un ser mortal poder para despreciar las leyes divinas, no escritas, inmortales¨, esta cita es perfecta para demostrar, que sea cual sea la ley escrita y hecha por el hombre, no puede ser superior a lo divino, ósea al Derecho Natural, en este caso nadie tiene derecho a dictar la aprobación de quitarle la vida a otro ser sin ser penalizado.Punto Nº 5

Sobre la base de dos o mas textos formule una crítica fundada a uno de los autores leídos. (Maximo una pagina).
Critica a Tomas Hobbes
Mi critica esta basada hacia Hobbes, ya que difiero absolutamente con Hobbes en su punto de vista absolutista, ya que aunque protege la monarquía, con parametros muy sensatos, acerca del instinto natural del hombre, de buscar con mayor continuidad el bien privado y añadiéndole a este, el número de una entidad política, sera mayor la pérdida por acciones encargadas al bien particular y según él, esta monarquía absoluta e indivisible vela por la seguridad de sus ciudadanos y que eso vendria siendo estado-leviathan.. Correcto; pero como dice Montesquieu “Los antiguos que no conocían la distribución de los tres poderes en el gobierno de uno solo, no podían tener una idea exacta de la monarquía”. De este mismo pensar en contra del absolutismo es Rousseau que crítica el estado de naturaleza de Hobbes al señalar que 'al ser el estado de naturaleza aquel en el cual el cuidado de nuestra conservación es el menos perjudicial para la del otro, este estado era en consecuencia el mas adecuado para la paz y el mas conveniente para el género humano. También estoy en desacuerdo con el supuesto caracter violento del hombre en estado de naturaleza que atribuye Hobbes. Considero que Tomas Hobbes procura que el hombre es naturalmente intrépido y no busca otra cosa que atacar y combatir.