INTRODUCCIÓN

Este analisis tiene como principal propósito el explicar y analizar las disposiciones contempladas en el artículo 42 de la Ley de Responsabilidades de los Servidores Públicos, dado a que el tema en cuestión es trascendental con respecto a la aplicación eficiente del ordenamiento jurídico, para las autoridades administrativas de los Estados y Municipios, permitiendo determinar el control de las acciones de los servidores públicos, así como el fincamiento de responsabilidades hacia los mismos.
De este modo, todo el planteamiento y desarrollo crítico se fundamenta en una interrogante ¿Cuales son los Principios de Actuación del Servidor Público?
Esta pregunta se prestara a múltiples respuestas y a varios planteamientos, ya que su interpretación puede ser variada. Es por ello que me di a la tarea de denotar cinco puntos esenciales en la comprensión de la Responsabilidad Administrativa Disciplinaria, los cuales se encuentran encabezados por el BIEN COMÚN, ya que las decisiones y acciones del servidor público deben estar dirigidas a la satisfacción de las necesidad e intereses de la sociedad, por encimas de sus intereses, así mismo el Servidor Público deber dirigirse con INTEGRIDAD actuando con honestidad y atendiendo siempre a la verdad, logrando así fomentara la credibilidad de la sociedad en las instituciones públicas y contribuyendo a generar una cultura de confianza y de apego a la verdad, obteniendo así un ambito de IMPARCIALIDAD, la cual sedemuestra en su actuara, evitando conceder preferencias o privilegios indebidos a organizaciones o personas algunas, manifestando un acto de HONRADEZ, el cual debera seguir el Servidor Público, a efecto de no utilizar su cargo para obtener algún provecho o ventaja personal, finalizando en un acto de JUSTICIA, el cual nos menciona que el servidor público debe conducirse invariablemente con apego a las normas jurídicas inherentes a la función que desempeña.

Así, el sentido final de este analisis es el de lograr una comprensión total o parcial de la Responsabilidad Administrativa Disciplinaria.

ANALISIS CRÍTICO DEL ARTÍCULO 42 DE LA LEY DE RESPONSABILIDADES DE LOS SERVIDORES PÚBLICOS DEL ESTADO Y MUNICIPIOS.

Dentro del contenido que maneja el artículo 42 de la Ley de Responsabilidades de los Servidores públicos, nos menciona que para salvaguardad la legalidad, honradez, lealtad, imparcialidad y eficiencia se debe vigilar las obligaciones y responsabilidades que tiene conferidas el Servidor Público; tal y como lo marca la normatividad de la responsabilidad administrativa, la cual esta compuesta fundamentalmente, por la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en su titulo cuarto, que a la letra dice “De las responsabilidades de los servidores públicos y patrimonial del estado” .
Esto nos da un amplio panorama de que manera esta constituido el artículo 42, ya que para seguir con un correcto funcionamiento debe regirse por la Constitución, lacual en su artículo 108, nos menciona que Para los efectos de las responsabilidades a que alude este Título se reputaran como servidores públicos a los representantes de elección popular, a los miembros del Poder Judicial Federal y del Poder Judicial del Distrito Federal, los funcionarios y empleados y, en general, a toda persona que desempeñe un empleo, cargo o comisión de cualquier naturaleza en el Congreso de la Unión, en la Asamblea Legislativa del Distrito Federal o en la Administración Pública Federal o en el Distrito Federal, así como a los servidores públicos de los organismos a los que esta Constitución otorgue autonomía, quienes seran responsables por los actos u omisiones en que incurran en el desempeño de sus respectivas funciones.
Dentro de su fracción I, nos da a entender que el Servidor Público tiene que conducirse con la maxima diligencia, la cual no dice que la gestión que se este llevando a cabo por parte del Servidor público la tiene que llevar con el maximo de los cuidados, así como la prontitud y por supuesto con la total eficiencia, absteniéndose de dar un servicio que afecta a las condiciones de legalidad, honradez, lealtad, imparcialidad y eficiencia.
El artículo 42, cuanta con treinta y dos fracciones, las cuales nos hablan en su mayoría de las acciones que tiene que seguir el Servidor Público, ya que puede ser objeto de corruptela y para evitar que suceda se establecieron en cada una de las fracciones algún tipo de situación en lacual puedan estar inmersos los servidores públicos, por ejemplo en la fracción II, nos dice que el Servidor Público debe formular y ejecutar legalmente los programas y presupuestos correspondientes a su competencia, y cumplir con sus obligaciones. Así mismo también nos menciona que los Servidores Públicos desarrollaran su actuación dentro de la mas absoluta reserva y confianza. Ademas en la fracción, V, nos dice que el Servidor Público no debera divulgar asunto alguno sin la autorización expresa de sus superiores, ni utilizar en su favor o de terceros el conocimiento interno de los asuntos o documentos que manejen con motivo de su encargo o comisión.
En la parte inicial del analisis crítico se puede denotar los Principios de Actuación del Servidor Público, los cuales son subjetivos ya que los organismos encargados de realizar el control de estos, no suelen ser imparciales.
Dado a que fungen como organismo calificador, viseando de este modo la resolución que pueda llegar a emitir, esto se debe a que en el artículo 3, de la Ley de Responsabilidades de los Servidores Públicos de los Estados y Municipios, mencionan quienes seran los organismos calificadores de las sanciones administrativas, los cuales son, La Legislatura del Estado, El Consejo de la Judicatura del Estado, La Secretaría de la Contraloría, Las demas dependencias del Ejecutivo Estatal en el ambito de atribuciones que les otorga este ordenamiento, Los Ayuntamientos y los Presidentes Municipales, Losdemas órganos que determinen las leyes.

Esto nos permite observar mas a fondo las fallas que presenta el artículo 42, ya que solo nos menciona las conductas que tienen que seguir los Servidores Públicos, obviamente estas conductas también deben ser obedecidas por los organismos resolutorios, para así evitar la corruptibilidad de su actuar, pero desafortunadamente los actos de corrupción se hacen presentes en todos los ambitos gubernamentales.

Este ejemplo que voy a utilizar me dara la pauta necesaria para evidenciar la ineficacia de los lineamientos del artículo 42, ya que solo nos tipifica las conductas que el Servidor Público tiene que acatar, para no ser objeto de un procedimiento administrativo, ante alguna contraloría, ya sea interna o en su defecto ante el Consejo de la Judicatura del Estado.

Un Servidor Público comete una falta administrativa en relación a la fracción XXIV, la cual a la letra nos dice “Proporcionar en forma oportuna y veraz, la información y datos solicitados por la Institución a la que legalmente le competa la vigilancia y defensa de los derechos humanos, a efecto de que ésta pueda cumplir con sus atribuciones” , la irregularidad que cometió el Servidor Público fue no dar contestación en tiempo y forma a la solicitud emitida por la Comisión de Derechos Humanos del Estado de México, mediante la cual se le solicitaba, se sirviera enviar en original y con caracter devolutivo el expediente número 05112/11-OB, relativo a laVisita de Verificación, del predio ubicado en la Calle Zotitla número 192, Colonia Abdías García Soto, Municipio de Huixquilucan Estado de México; acción que el Servidor Público, omitió dar cumplimiento a la solicitud haciéndose acreedor una reiterativo, el cual sera enviado con la finalidad de que el Servidor Público requerido, envíe la información solicitada y si nuevamente omite hacer llagar esa información se le tendra como una falta administrativa, ya que estaría obstaculizando una investigación. Pero lo mas impresionante es que dentro de los oficios en los cuales se le solicito la información al Servidor Público, se le marca un término no mayor a tres días habiles contados a partir del día siguiente de la recepción y posteriormente si el servidor publico omite dar contestación en esos tres días habiles, es cuando se le marca un reiterativo, el cual tiene el objeto de exhortar al Servidor Público, de atención al la solicitud sin que se le sea fincada una responsabilidad administrativa, es por tal motivo que el reiterativo se gira con un término no mayor a cuarenta y ocho horas contadas a partir de la recepción del presente oficio, si una vez que han transcurrido las cuarenta y ocho horas, y el Servidor Público, no dio contestación, es entonces cuando se le inicia un procedimiento administrativo por la atención omisa a la solicitud emitida por la Comisión de Derechos Humanos del Estado de México.

En este ejemplo tan burdo que presente, nos permite observarque los lineamientos que marca el artículo 42, son subjetivos ya que estos estan marcados a criterio de los mismos servidores Públicos y cuando me refiera a Servidor Público abarco mas de un ente administrativo, ya que la esfera gubernamental esta constituida por Servidores Públicos y estos mismos son los que se encargan de asignarse justicia, acto se nota totalmente ilícito, ya que esto se interpreta a que los servidores públicos tiene la salvaguarda de sus propios iguales, puesto que ellos mismos se marcan sus tolerancias.

Es por ello que en un principio mencionaba que el planteamiento y desarrollo crítico se fundamenta en una interrogante ¿Cuales son los Principios de Actuación del Servidor Público?, para mi concepción la respuesta mas acertada seria que los Principios de Actuación del Servidor Público, son los que ellos mismos consideren ya que ellos mismos son los que se imparten justicia en un ambito de ilegalidad, ya que son los determinadores de las sanciones y son los encargados de velar por los intereses de la ciudadanía, evitando la corruptibilidad de sus propias organizaciones.
Como punto final me gustaría enmarcar el hecho de que el articulo 42, de la Ley de Responsabilidades de los Servidores Públicos de los Estados y Municipios se estableció con el objeto de salvaguardar los intereses de la ciudadanía, aunque en sus inicios la forma de calificar las infracciones de los Servidores Públicos es absurda, es factible espera una nueva reforma.