Modo de producción capitalista
El modo de producción capitalista es uno de los modos de
producción que Marx definió como estudios de la
evolución de lahistoria económica definidos por un
determinado nivel de desarrollo de las fuerzas productivas y una
forma particular de relaciones de producción. Es el siguiente
al modo de producción feudal y, en la predicción del
futuro que implica las tesis marxistas, su lógica interna le
conducira a su desaparición y sustitución por un modo
de producción socialista.[cita requerida]
Mientras que en la bibliografía no estrictamente marxista el capitalismo
suele definirse como un sistema económico, para elmaterialismo
histórico, el capitalismo es un modo de
producción.
Contenido [ocultar] * 1 El origen del término *
2 Definición y caracterización * 2.1 La
situación del trabajador * 2.2 Las crisis capitalistas *
3 Véase también * 4 Referencias *
4.1 Bibliografía |
-------------------------------------------------
El origen del término
Esta construcción intelectual es originaria del pensamiento de Karl
Marx (Manifiesto Comunista, 1848, El Capital, 1867) y
deriva de lasíntesis y crítica de tres elementos:
la economía clasica inglesa (Adam Smith, David
Ricardo y Thomas Malthus), la filosofía idealistaalemana
(fundamentante la dialéctica hegeliana) y el movimiento
obrero de la primera mitad del siglo XIX (representado por
autores que Marx calificaba de socialistas
utópicos).-------------------------------------------------
Definición y caracterización
La definición marxista del modo de producción capitalista se
centra en el establecimiento de unas relaciones de
producción basadas socialmente en la existencia
de proletarios que no poseen medios de producción ya
que pertenecen a los capitalistas, con los que realizan
un contrato de trabajo, mediante el cual venden su fuerza de
trabajo, que es la única propiedad que tienen, a cambio de unsalario,
como única manera de conseguir los medios necesarios para sus
subsistencia. Es el capitalista el que organiza la producción, que en su
aspecto técnico esta determinada por un
nivel de desarrollo económico propio de la época industrial, en
que elcapital ha adquirido el predominio sobre la tierra, que era
la fuerza productiva dominante en los modos de producción
anteriores (esclavismo y feudalismo). La clave de la
concepción marxista del capitalismo
esta en los conceptos de alienación (el hecho de que el
proceso y el producto del trabajo devienen
ajenos al trabajador); y de plusvalía, o sea,
el valor incorporado por el trabajador asalariado al producto que excede en al
valor que representa el salario (teoría del valor-trabajo). En esa diferencia de
valor estriba para Marx elbeneficio del capitalista, puesto que es
éste el que realiza el valor de lo producido mediante la venta en
el mercado, que genera unprecio que ha de ser superior al costo
de producción si es que la actividad económica ha sido exitosa.
[editar]Lasituación del trabajador
La apariencia libre del contrato entre capitalista y trabajador (que
según la teoría liberal habría de ser individual y sin
interferencias de negociación colectiva de sindicatos o
legislación protectora del Estado) apenas enmascara la presión a
la que esta sometido éste por la existencia de
un ejército industrial de reserva, que es como Marx denomina a los
desempleados que estan dispuestos a sustituirle. No es original de Marx,
sino de Ricardo y otros pensadores liberales (Ferdinand Lassalle), la idea de
que el funcionamiento libre del
mercado somete a los salarios a una ley de bronce que impide que
asciendan mas alla del
límite de la subsistencia. Los proletarios deben de cuidar ellos mismos
de la reproducción de la fuerza de trabajo.[cita requerida]
Las crisis capitalistas
La crítica marxista al capitalismo sostiene que este modo
de producción contiene contradicciones inherentes que provocan
las crisis cíclicas.[cita requerida] Karl Marx, en su
obra El Capital, fundamenta esta opinión aduciendo que cada vez es
mas difícil para el capitalista valorizar su capital. Las
relaciones de competencia a las que esta sujeto el capitalista, obligan
a éste a implementar de manera constante y creciente nueva y mejor maquinaria
para incrementar la productividad del trabajo y, de esta forma, vender sus
mercancías a precio mas bajo que sus competidores directos. De este modo, disminuye el componente 'trabajo vivo'
(la contratación de trabajadores) dando lugar a lo que Marxdenomina
'ejercito industrial de reserva' es decir, una considerable parte de
la clase obrera que queda a la espera de un trabajo. Esta espera forzosa que
impone el capitalismo a la clase obrera, hace que este
'ejercito industrial de reserva' se convierta, por un lado, en una
importante masa de pobres e indigentes, y, por otro lado, en causa de la
imposibilidad de que el salario ascienda rapidamente (debido al
excedente de oferta de fuerza de trabajo).
MODO DE
PRODUCCION SOCIALISTA:
* El socialismo fue un ideal de sociedad justa e igualitaria
que debía importarse en un mundo que sustituyera al capitalismo,
comunidad libre, trabajo común, el producto se debe repartir
equitativamente en relación de armonía y no de dominación.
No debe existir clase social, cooperativas en la educación y fuerza
moral el principal moderador de esta comunidad socialista es Carlos Marx y
Federico Engels.
* Los sistemas sociales contemporaneos trataron de cambiar el ambiente
necesario para que se mejore la calidad de vida de la sociedad.
* Algunos teóricos del socialismo, consideran que hay
una ley de de desarrollo planificado lo cual solo es factible que hace un
régimen de economía centralizada, ya que exige que todas las
normas de la economía se sometan a una dirección única y
estructurada por el estado.
* La ley de desarrollo planificado esta' concebida sobre las bases de la
proporcionalidad en la producción y distribución, tanto de los
bienes de consumo popular como de los medios de producción y dela mano
de obra y de las distintas ramas de la economía para establecer las
proporciones que debera guardase en la economía nacional.
* El modo de producción socialista propugnan una distribución mas
justa de las riquezas y condenan la propiedad privada de los medios de
producción y de cambio, la base del socialismo se encuentra en la
denuncia de las desigualdades sociales.
* Una de las características mas importante de este modo de
producción era la plusvalía que los defensores de esta doctrina
decía que le tenia que pertenecer a los obreros mas no al empresario o
capitalista, o sea una vez comprado la fuerza de trabajo, el poseedor de
dinero tiene el derecho de consumirla, es decir, de obligarla a trabajarla
durante un día entero, supongamos que durante doce horas. Pero el obrero
crea en seis horas (tiempo de trabajo 'necesario') un producto que
basta para su mantenimiento, durante las seis horas restante (tiempo de trabajo
'suplementario') engendra un 'plusproducto' no retribuido
por el capitalista, que es la plusvalía.
* El socialismo es visto por Marx como una etapa entre el capitalismo
y el comunismo.
* Capitalismo bueno y capitalismo malo
*
* por Carlos Alberto Montaner
* Carlos Alberto Montaner es periodista cubano residenciado en Madrid.
* La OEA, que no sirve para casi nada, aunque la presida José Miguel
Insulza, un político competente, pudiera asumir con realismo su
condición de club de debates y olvidarse de otras misiones gloriosas que
casi nuncaconsigue llevar a buen puerto. No es serio firmar compromisos
solemnes, como la Carta
Democratica, y luego ignorar olímpicamente lo que esta
sucediendo en Venezuela, Bolivia o Ecuador
(y lo que empieza a ocurrir en Nicaragua),
donde las instituciones republicanas, fragil sustento del Estado de
derecho, estan siendo sistematicamente demolidas desde el poder.
* ¿Cómo pudiera el señor Insulza ganarse
honradamente el pan al frente de una OEA modesta y pequeñita, pero
razonablemente útil? Podría, por ejemplo, convocar a los
presidentes de América Latina para debatir el gran tema moral,
político y económico que sacude a toda la región desde el
Río Grande a la Patagonia: ¿por qué los latinoamericanos
constituyen el segmento mas pobre y atrasado de Occidente? ¿Por
qué en sus universidades y centros tecnológicos, algunos de ellos
con cuatrocientos años de existencia, apenas se producen hallazgos
significativos? ¿Por qué la mitad de la
población latinoamericana vive en la miseria? ¿Por
qué —en suma— el capitalismo latinoamericano ha dado tan
pobres resultados si se contrasta, por ejemplo, con el éxito de los
países escandinavos o con Canada y Estados Unidos, las otras dos
expresiones europeas del otro lado del
Atlantico?
* En realidad, casi todas esas preguntas ya fueron respondidas, indirectamente,
en un excelente libro, Good Capitalism/Bad Capitalism, escrito por los
economistas norteamericanos William J. Baumol, Robert E. Litan y Carl J.
Schramm, publicado recientemente por Yale University Press.El título
agrega algo mas para explicar de qué se trata: “la
economía del crecimiento y la prosperidad”. Y la tesis es sencilla
de entender: el hecho de que existan propiedad privada y mercado no genera
necesariamente desarrollo. En Haití y en Holanda hay mercado y propiedad
privada, pero en un país la gente se muere de
hambre y en el otro las grandes preocupaciones comienzan a ser la obesidad y la
longevidad excesiva.
* De acuerdo con la persuasiva explicación de los autores, no hay un
capitalismo, sino cuatro: el guiado por el Estado, el capitalismo
mercantilista, donde los funcionarios escogen a los amiguetes ganadores o a los
desdichados perdedores; el capitalismo oligarquico, muy parecido al
primero, donde un pequeño grupo de gentes adineradas pone el Estado a su
servicio y convierte la actividad económica en un coto cerrado para su
único beneficio; el gran capitalismo o capitalismo de las grandes
empresas, donde el poder de los gigantes económicos hace girar la
organización de la sociedad en provecho de sus enormes y ubicuos
intereses; y —por último— el capitalismo empresarial, donde
el Estado no asigna privilegios y se limita a crear las condiciones para el
surgimiento incesante de empresas que deben sustentarse en mercados abiertos y
competitivos gobernados por la agónica búsqueda de innovaciones,
calidad y mejores precios con los que conquistar a los consumidores.
* Éste último es el “buen capitalismo” de que habla
el libro, y aunque no existe en estado puro en ninguna parte, esevidente la
relación que se advierte entre este modelo de producción y el
buen desempeño económico. De diversas maneras y grados, esto es
lo que sucede en las veinte naciones mas prósperas y
desarrolladas del
planeta. Los autores, por supuesto, no prometen que el capitalismo empresarial
traera un mundo mas justo y equitativo,
e incluso defienden las virtudes de los desequilibrios como
parte del
impulso destructor que regenera constantemente al mercado, pero sí
advierten que en las naciones que lo practican es donde se observan menores
desigualdades. El índice Gini, que mide las diferencias de ingreso en
las naciones, demuestra que una sociedad como
la danesa, paradigma del
capitalismo empresarial, tiene un índice de distribución de
ingreso dos veces mas equitativo que los países latinoamericanos.
* En realidad, Good Capitalism/Bad Capitalism no dice nada
radicalmente nuevo, pero aporta algo muy importante al debate: una manera muy
ordenada y convincente de presentar los argumentos, y lo hace sin recurrir a la
jerga complicada de la economía. Es un libro
para profanos. Por ejemplo, con tres o cuatro excepciones,
para los presidentes latinoamericanos. Ojala Insulza se anime a
leerles el texto despacito y en voz alta. Se beneficiarían. Nunca es tarde para aprender un par de cosas.
¿socialismo malo o bueno?
RICARDO TIENE RAZON PERO FIJATE EL SOCIALISMO ES MALO Y BUENO PORQUE MALO??
PORQUE AJURO EL SOCIALISMO TIENE QUE HABER UN DICTADOR YA QUE PARA CONVERTIR UN
PAIS A UN ESTADO SOCIALISTAREQUIERE DE MUCHOS AÑOS
TAMBIEN EN EL SOCIALISMO TODOS TENEMOS QUE SER IGUALES OSEA TU TRABAJASTES Y
ESTUDIASTES DEMASIADO PARA EL SOCIALISMO ESO NO VALE TU ERES IGUAL QUE UN VAGO
QUE NO HIZO NADA TIENEN EL MISMO PRIVILEGIO
LES DA MAS IMPORTANCIA A LOS POBRES QUE A LOS RICOS COSA QUE EN PARTE ESTA MAL
YA QUE UN PAIS NECESITA INVERCIONISTAS Y HOMBRES CON DINERO PARA QUE LA
ECONOMIA SUBA
EL SOCIALISMO MAS INFLUYENTE QUE HAY EN EL MUNDO ESTA EN CHINA PERO PORQUE EN
CHINA HAY RICOS??
BUENO PORQUE CHINA ES UN PAIS MUY DESARROLLADO Y NO NECESITAN TANTAS
IMPORTACIONES LO QUE HACE QUE MENOS DINERO SE GASTE COMPRANDO Y HACI HAY MAS
DINERO PARA EL ESTADO Y PARA LOS INVERCIONISTAS TE PUEDO DECIR QUE CHINA HAY UN
BUEN SOCIALISMO PORQUE? PORQUE ES UN PAIS MUY DESARROLLADO Y TIENE DEMASIADO
AÑOS DE EXISTENCIA
POR LO MENOR PAISES COMO VENEZUELA Y CUBA SON PAISES SUBDESARROLLADO QUE HACI
QUIERAN O NO NECESITAN AYUDA DE LOS CAPITALES GRANDES COMO ESTADOS UNIDOS Y MAS
PERO COMO EL SOCIALISMO ODIA EL CAPITALISMO HACI QUE NADA QUE VER CON USA
Y LOS DICHOS PAISES TIENEN UN SOCIALISMO MUY CORRUPTO LOS GOBERNANTES RICOS Y
EL PUEBLO POBRE
LO QUE LE QUIERO EXPLICARTE ES QUE EL SOCIALISMO ES MALO SI LO HACEN PAISES
SUBDESARROLLADOS Y SI USAN DICHO SOCIALISMO PARA VOLVER ALOS GOBERNATES RICOS Y
DEJAR AL PUEBLO POBRE
Y LO BUENO??
BUENO QUE SI VERDADERAMENTE SE HACE EL SOCIALISMO COMO SE DEBE COMO EN CHINA UN
PAIS PUEDE CONVERTIRSE EN UNA POTENCIA MUNDIAL Y SI DICHO PAIS ES UNO
DESARROLLADO
