Ética y los conflictos armados en Colombia

Introducción
El siguiente trabajo es con la finalidad de analizar un conflicto internacional, en este trabajo se analizara el conflicto internacional que actualmente se esta llevando a cabo en Colombia, en relación con los grupos armados. Se pretende que al terminar de analizar este conflicto se pueda llevar a cabo una valoración ética de la forma en la que se esta llevando a cabo la resolución del conflicto.
Se expondra el caso, para tener una noción acerca de lo que se trata dicho conflicto, se daran a conocer las instituciones que participan, las posibles soluciones al conflicto especificando en algunos de los casos para qué institución, analizando el caso para deliberar si se trata de una visión aretalógica, pragmatica o deontológico.

Exposición del  Caso
Desde que se inició el desmantelamiento del movimiento paramilitar AUC a finales del año 2003, el conflicto armado en Colombia ha experimentado cambios de gran importancia. Junto con la desmovilización de casi 32,000 miembros de las AUC, entre ellos cerca de 2,000 mujeres, que el gobierno del presidente Alvaro Uribe y otros han proclamado como un paso importante hacia la pacificación del país, se ha visto claramente el surgimiento de nuevos grupos armados que utilizan nombres como Aguilas Negras y ONG. Estos grupos, que operan en varias regiones, son fuente de gran preocupación para el gobierno y la Misión de Apoyo al Proceso de Paz de la Organización de los Estados Americanos, asícomo para las organizaciones de derechos humanos y de la sociedad civil.
Mientras que el gobierno se refiere a ellos como “bandas criminales” y los considera como un asunto de orden público, los grupos de derechos humanos y los centros de investigación colombianos, conjuntamente con algunos observadores internacional, creen que son la continuación del paramilitarismo bajo otra forma.
Hasta el momento no existe consenso en torno a qué sean en realidad los nuevos grupos y hasta qué punto son una continuación de las AUC. Todos ellos participan en algún tipo de actividad delictiva, ya sea narcotrafico o contrabando de gasolina, pero su organización y su modus operando varían considerablemente de una región a otra. Algunos son liderados por paramilitares que no se desmovilizaron, o se cree que reciben ordenes de jefes de las AUC encarcelados, otros son comandados pro ex líderes de rango medio de las AUC que retomaron las armas; otros mas conforman el ala armada de organizaciones de narcotraficantes que existen desde hace años, o incluso son una combinación de todo esto.
Se plantea un serio reto a la política de desmovilización y reintegración del gobierno, constituyendo una amenaza para la sociedad colombiana y son un obstaculo para la paz. Uno de los peligros potenciales es que se conforme una federación de nuevos grupos y organizaciones criminales, similar a las AUC, pero que quizas incluya también a algunos elementos de los movimientos insurgentes FARC y ELN, que a veces combaten contra losnuevos grupos pero también han establecido negocio de narcotrafico con ellos.
Aunque el presidente Uribe le asigna prioridad a la lucha contra los nuevos grupos, su propagación no se ha detenido. Las fuerzas de seguridad establecieron un “bloque de búsqueda” en Cúctua (Norte de Santander), y existe un plan policiaco para combatir a estos grupos. Pero la estrategia aún no tiene un claro nexo con un importante paquete de inversión rural y gobernabilidad que se pueda implementar tan pronto lo permitan las condiciones de seguridad.
La amenaza planteada por los nuevos grupos armados no se podra controlar si simplemente te les combate como a “bandas criminales”. Se requiere una estrategia integral que pueda responder a su naturaleza diversa y a la variada dinamica de su modus operandi, y que vincule la acción militar y de las fuerzas del orden con un programa de reintegración mejorado. El reto consiste en completar el desmantelamiento de las AUC en medio del conflicto persistente con los insurgentes y de un problema de narcotrafico que no ha cedido.

Posibles Soluciones Propuestas
Al gobierno de Colombia
1. Adoptar una estrategia integral para combatir a los grupos armados emergentes y organizaciones criminales, tomando en cuenta
a) Un mejor trabajo de inteligencia y medidas de orden público mas efectivas, como la conformación de “bloques de búsqueda” especiales adicionales. Mayor presencia de la policía en todas las regiones afectadas, sobre todo a lo largo de las fronteras.
b) Accióninmediata para confrontar a los grupos emergentes tan pronto como sean detectadas por la Defensoría del Pueblo o por la misión de apoyo al proceso de paz de la OEA (MAPP/OEA).
c) Una acción militar mas decidida contra los nuevos grupos armados cuando operan en unidades mas grandes que prestan blancos visibles.
d) Fortalecimiento de la capacidad de las instituciones de justicia.
e) Mayor cooperación con grupos comunitarios y de la sociedad civil.
2. Reducir el riesgo de que los combatientes desmovilizados reanuden sus actividades delictivas o sean reclutados por los nuevos grupos armados ilegales mediante:
a) La rapida conclusión de la reestructuración del programa para su reintegración a la sociedad, y el mejoramiento de la coordinación de los organismos de orden público con el programa.
b) La implementación, con la participación de grupos de mujeres, indígenas, población afro colombiana y otros grupos vulnerables en las zonas antes dominadas por los paramilitares.
3. Poner en practica medidas mas efectivas para proteger a los testigos y víctimas que testifiquen en contra de líderes paramilitares de conformidad con la Ley de Justicia y Paz (LJP) e investigar todas las acusaciones de delitos sexuales y de género cometidos por paramilitares que se hayan acogido a la protección de la LJP.
4. Implementar medidas para impedir la interferencia de los nuevos grupos armados y otras organizaciones criminales.
A la policía y las fuerzas armadas
5. Cooperar de manera estrecha con las institucionesjudiciales, en la investigación con relación a los crímenes cometidos por miembros de nuevos grupos armados y organizaciones criminales.
6. Buscar en los archivos de inteligencia y en las comunicaciones de los comandos militares.
7. Investigar las acusaciones de nexos entre personal de seguridad y los nuevos grupos armados y organizaciones criminales y cortar cualquier vínculo existente.
8. Hacer mas fuerte la protección civil, líderes sindicales, grupos de mujeres.
A la Misión de Apoyo al Proceso de Paz en Colombia de la OEA (MAPP(OEA)
9. Seguir en el proceso de verificación de los combatientes desmovilizados y emitir oportunamente alertas tempranas sobre el rearme de grupos paramilitares desmovilizados y el surgimiento de nuevos grupos armados.
Determinar los actores que participan

BANDAS CRIMINALES
Las AUC: Es un grupo paramilitar , las siglas significan Autodefensas Unidas deColombia
Grupos armados ilegales
Organizaciones criminales
Grupos de narcotraficantes
Aguilas Negras en Norte de Santander
ONG: Organización Nueva Generación
FARC: Grupo insurgente, llamado Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia.
ELN: Ejército de Liberación Nacional
GRUPOS PACÍFICOS
Grupos defensores de los derechos humanos
Organizaciones de la sociedad civil
MAPP/OEA: Las siglas corresponden al nombre de: Misión de Apoyo al Proceso de Paz en Colombia de la Organización de los Estados Americanos.
LJP: Ley de Justicia y Paz
LOS ESTADOS
      Norte de Santander
      Nariño
      CostaAtlantica
      Medellín
Nivel ético de los actores que intervienen, justificación de las posturas y acciones.
       La respuesta del gobierno es tratar al problema cómo un asunto de orden público cuya responsabilidad compete sobre todo a la policía que ha instituido un bloque de búsqueda para desmantelar a las bandas criminales.
Analisis: el gobierno no desea eliminar el problema ya que hay intereses económicos y comerciales de por medio, cómo lo es la droga y otros actos delictivos que atraen recursos cómo el lavado de dinero. Ademas el gobierno lo único que desea es controlar a los factores de poder que lo pueden desequilibrar una vez que estén muy crecidos pues ellos al salirse de control son capaces de aplicar sus propias leyes dentro de un territorio adecuado. Por lo que actúan de manera pragmatica porque lo que no es útil no les sirve, a pesar de la visión deontológica que se pueda observar.
La policía; la respuesta de ésta es un plan especial con el compromiso de luchar contra los nuevos grupos armados que se pueden organizar en grupos mas fuertes apoyados por el narcotrafico y otras organizaciones criminales.
Analisis: en algunas regiones las fuerzas de seguridad no cooperan unas con otras y su compromiso de lucha es bajo ya que muchas veces no se ven identificados o afectados con el problema de manera directa cómo lo haría un campesino. Desde el punto de vista ético se actúa de una manera aretológica, porque depende de cómo se beneficie él al ayudar a la comunidad, y si seidentifica al ayudar; por otro lado puede ser pragmatica porque actúan del lado practico porque se dejan corromper por las redes delictivas.
La Fiscalía General de la Nación tiene la misión de investigar, y proveer mas sistemas de computación y telecomunicación mas seguros con el fin de obtener información para hacerla valida en el momento de un juicio.
Analisis: algunos insisten en que la fiscalía esta infiltrada con nuevos grupos aliadas con las fuerzas de seguridad. Desde el punto de vista ético puede ser pragmatico debido a que los que trabajan en esas instituciones judiciales dependen su seguridad de las fuerzas de la policía y si éstas estan corrompidas pues puede ocasionar daños a la persona, al núcleo familiar y a la sociedad, ya que al estar en ese puesto político se ven embebidos en factores de intimidación.
La MAPP/OEA tiene la misión de presionar para que se resuelva el conflicto para el respeto a los derechos humanos.
Analisis: La MAPP hacen la recomendación de hacer una estrategia integral para combatir a los grupos armados emergentes y organizaciones criminales para que éstas no vuelvan a ser reclutadas por ex- líderes paramilitares o grupos de narcotrafico, contrabando y delictivos. Desde el punto de vista ético; la OEA actúa de forma deontológica ya que actúa sobre los principios de la justicia y la paz.
Las comunidades indígenas, ante el desmantelamiento de éstos grupos han tenido una impunidad generalizada que menoscaba la credibilidad en el Estado ya que, la acción socialencargada de ayudarlos no genera los beneficios y puede generar consecuencias graves, por represalias por parte de los delincuentes.
Analisis: las comunidades indígenas tiene varias opciones; una de ellas es que las que son  tradicionalmente unidas; soportan la presión de narcotraficantes que ofrecen comprarles sus tierras a precios altos y causa ellos varias fricciones internas; en contraste; otras comunidades se ven amenazadas por los grupos armados que las amenazan con unirse o ser exterminados, por lo que tienden a ser cómplices y trabajadores de los mismos. La última opción es que hay comunidades que tienen la posibilidad de huir o llevar a cabo un programa de desarrollo rural que fue implementado por el gobierno. Desde el punto de vista aretológico, se actúa por el bien de la persona, familia y comunidad. Desde el punto deontológico, se puede generar un plan de desarrollo junto con el gobierno para generar oportunidades, con un factor de riesgo importante. Desde lo pragmatico se observa que ante una situación de temor y monopolio de las tierras, recursos y comercio, las comunidades se ven atrapadas en servir a los grupos armados cómo fuerza de trabajo aún a costa de su voluntad.
La Defensoría del Pueblo tiene la obligación, cómo su nombre lo dice, de salvaguardar los derechos y vida digna libre de temor.
Analisis: también se encuentra contaminada y corrompida ya que contribuye con los grupos armados ya que su misión es lo contrario. Actúa desde un punto de vista pragmatico porquesolamente vela por sus propios intereses y no por los objetivos por los que fue creada.
La Procuraduría tiene la facultad de poner en practica medidas mas efectivas para proteger a los testigos y víctimas que testifiquen en contra de los líderes paramilitares de conformidad con la ley de justicia y paz.
Analisis: muchas veces no puede crear una resolución adecuada porque no existen los recursos para tener pruebas validas para las acusaciones. Actúa desde un punto deontológico porque tiene las intenciones en lo que debería ser, pero no tiene ni la infraestructura ni un sistema de seguridad eficaz.
El congreso genera un marco de justicia transicional para la desmovilización y reinserción de los grupos armados al margen de la ley.
Analisis: intenta crear leyes para beneficio del pueblo, por lo que las lleva a cabo. Actúa desde un punto de vista deontológico porque actúa según la protección y el beneficio que debería tener el pueblo para lo cual fue creado el congreso: representar.
La AUC (Autodefensas Unidas de Colombia) es una confederación paramilitar, para reunir en una entidad relativamente centralizada a muchos de los múltiples grupos paramilitares regionales pre-existentes.
Analisis: fue desmantelada con 32,000 miembros y se alteró el panorama de la violencia y surgieron nuevos grupos armados que son mas simples pero que pueden obtener mas fuerza y apoyo por parte de los narcotraficantes, los insurgentes, los contrabandistas y grupos delictivos que aunque no estan bien organizadospueden  crecer de manera amenazante. La AUC actúa pragmaticamente porque sólo hace es practico y si es practico y útil para ellos;  matar a una comunidad por ejemplo, lo hace.
Las FARC son una organización guerrillera que tiene un acuerdo tacito de división territorial con apoderamiento de algún territorio para el uso y contrabando y el trafico de drogas.
Analisis: desean una revolución. Actúan desde el punto de vista pragmatico porque no se preocupó por ver lo que debería ser por respetar los derechos humanos, por ser tolerante con las comunidades indígenas y ademas rompe con el esquema que no le funciona y no le es practico ni útil.
El ELN son los insurgentes, es el Ejército de Liberación Nacional: La ideología del ELN contiene elementos tales como el uso de la lucha armada para que, desde esa posición, denunciar y promover el que se solucionen las necesidades sociales de la población frente a la explotación nacional e internacional, ademas del señalamiento de las demas fallas e injusticias dentro de una democracia que no consideran como tal[1].
Analisis: estan en contra de la opresión del gobierno. Desde el punto de vista ético puede ser visto de dos maneras: primero; deontológico porque puede buscar una nueva forma de autodeterminación que cubre a las necesidades sociales que no son cubiertas por el gobierno en turno. Por otro lado es pragmatico porque no aplica las mejores estrategias para llevarlo sino que simplemente es funcional.
Fines
Antes de mencionar cuales son los fines endicho conflicto, se definiran de acuerdo a la ética; cuales son los fines: son los elementos que influyen o intervienen en las acciones. De ésta forma se puede  decir que los elementos que influyen o intervienen en las acciones de acuerdo al conflicto armado de Colombia son los siguientes:
Gobierno: interviene porque se estan implementando estrategias para tratar de mejorar la situación colombiana, por lo que éstas estrategias sociales, militares, institucionales son las acciones; así que el fin del gobierno es hallar una solución para éste conflicto.
Fuerzas armadas: los fines de las fuerzas armadas son llevar a cabo investigaciones acerca de temas de seguridad nacional y organizaciones criminales que potencialmente sean amenazantes.
MAPP (Misión de Apoyo al Proceso de Paz en Colombia): sus fines principales son emitir alarmas a la población y al gobierno acerca del rearme de grupos paramilitares, para en ese momento poder tener la oportunidad de actuar en beneficio de la población.
Circunstancias
          Para poder mencionar las circunstancias, recordaremos lo que son. Las circunstancias son lo que suceden y son mínimas las que nosotros ponemos para determinar una acción, asimismo las circunstancias se le pueden llamar mediatizaciones que pueden ser económicas, tecnológicas y organizacionales. En éste conflicto armado colombiano se podría decir que las circunstancias o mediatizaciones que existen son de los tres tipos, tanto económicas, tecnológicas y organizacionales; lo cual provocaun desbalance en el país. Veremos a continuación las circunstancias que tristemente han favorecido la aparición de severa cantidad de grupos armados en Colombia.
Económicas: falta de estabilidad económica, lo que provoca descontento de la población, en especial de los grupos en formación y que estan en proceso de movilización, lo que provoca que se actúe de manera ilícita por lo que favorece el contrabando de gasolina, formación de organizaciones criminales, narcotraficantes. De ésta manera por medio del contrabando y actividades ilícitas es la manera en la que se financían estos grupos armados.
Tecnológicas: debido a la falta de infraestructura en el país, los grupos cómo las FARC, pretenden (visto desde el punto de vista deontológico) mejorar al país, y precisamente estan concientes del retraso en el que se encuentran por lo que el avance mundial en cuanto a la tecnología provoca que quieran mayor apertura y superación nacional.
Organizacionales: la misma falta de organización por parte del gobierno e incompetencia del mismo es la que ha provocado que la población se arme y forme grupos; sin embargo el gobierno al ver esto esta tratando (en algunos casos satisfactoriamente) de desmantelar a los grupos armados y grupos paramilitares, por lo que se podría decir que es un conflicto de poder organizacional porque se debate el futuro de la nación entre el gobierno y los grupos paramilitares.
Principios formales (valoración ética)
      Principio de sindéresis: es el que dice has el bien yevita el mal. Es el mas general de todos los principios formales. Se toma en cuenta la intención de la persona que actúa, en éste caso de la institución que actúa y las intenciones de la misma. En cuanto a éste conflicto el principio de sindéresis se cumple por parte del gobierno y de la policía porque estan en proceso de desmantelar los grupos armados, porque el gobierno quiere retomar el control de la situación, por lo que actúa haciendo el bien y evitando el mal; ese mal que sería la violencia de los grupos; y su intención también es buena porque pretenden reintegrar a esos individuos a la sociedad.
      Principio de integridad: va explicando a que bien se esta refiriendo, éste principio dice: El fin no justifica los medios, el punto aquí es ver cómo se va a ejercer el poder por el bien común y es la idea de fondo en el Príncipe. De facto se podría decir que éste principio no se cumple puesto que el gobierno no esta cumpliendo con su función de hacer el bien común y que haya bienestar social; precisamente es por la falta de cumplimiento de éste principio por lo que algunos sectores de la población esta en descontento y por lo que se armaron, entonces se puede decir que desde el principio, la manera en la que el gobierno colombiano ejercía el poder no era suficientemente bueno cómo para ver que se llevaba a cabo el bien común; sin embargo con el cambio de actitud por parte del gobierno, las fuerzas militares y la policía se podría decir que éste principio lo estan intentando llevar acabo, porque ya llegó un punto en el que ya llegó el límite y estan interesados por ejercer el poder que tienen por el bien común.
      Principio de proporcionalidad: éste principio menciona que no se deben intentar bienes con medios desproporcionadamente malos, es mas si puedes evitar esos efectos malos, debes evitarlos, si el efecto es mayor mal que el bien que se busca, con mayor razón debes evitarlos. En cuanto a éste principio definitivamente se cumple, porque las acciones que se estan llevando a cabo por parte de instituciones nacionales e internacionales van a provocar un mejor bien, y los medios no son desproporcionadamente malos, sino que es mejor el bien que va a resultar de dichas acciones a través de medios aceptables. El hecho de que se estén desmantelando los grupos armados es un mejor bien, en general para los mismos individuos que forman parte de los grupos, al igual que la demas población que vive atemorizada por éstos grupos. La forma en la que se esta haciendo es por medio de vías pacíficas cómo el hecho de cortar la comunicación, desarme, etc, lo cual es un mejor bien para el bienestar de la población en el país, que las acciones que se llevan a cabo a través de éstos medios.
      Principio antrópico: nos dice que es bueno todo aquello que contribuya al bien auténtico o a la realización de las personas. Se podría decir en cuanto a esto que éste principio sí se cumple porque el desmantelamiento de los grupos ayudan y mejoran la calidad de vida de la población colombianay ayudan a su realización porque hasta cierto punto tendran menos miedo, temos y se sentiran mas seguros, lo que ayuda al bienestar psicológico de la gente afectada por éste conflicto.
      Principio de imparcialidad: éste principio sí se cumple porque los fines y acciones que se estan llevando a cabo, en cuanto al desmantelamiento de los grupos criminales y demas, esas acciones no van a ser mejores porque el gobierno y la policía las haga y no son mas buenas porque el gobierno las haga, simplemente es lo que se tiene que hacer, asimismo las acciones malas por parte de las organizaciones criminales son malas pero no mas malas porque ellos las hagan, y si por ejemplo el gobierno llegase a actuar de la misma forma que las organizaciones criminales, no porque el gobierno lleve a cabo éstas acciones malas no van a ser mas malas o menos malas porque el gobierno las haga. Sin embargo el punto es que las acciones que estan siendo llevadas a cabo por el gobierno y las instituciones son buenas por lo que éste principio sí se cumple.
      Principio de no permisivismo: el principio consta y dice: es bueno prohibir lo malo, y malo prohibir lo bueno. Éste principio se cumple por parte del gobierno porque por medio de la coacción e intervención esta prohibiendo la existencia de grupos armados que intimidan y dañan a la población, que se podrían tomar cómo malas. Sin embargo las acciones por parte de los grupos armados el principio no se cumple porque le estan quitando a la población la oportunidad detener algo bueno, es decir el buen gobierno, la democracia puesto que a través del terror, crímen y miedo obligan a la población a hacer lo que ellos dicen, ellos, desde ésta perspectiva no cumplen con el principio de no permisivismo.
      Principio del mal menor: de acuerdo con la ética el principio del mal menor destaca que no quiere decir que no te puedas equivocar, sino de tomar la mejor decisión posible, es decir tomar conciencia realmente de lo que se puede y no se puede hacer, para un individuo y para los demas; es decir el gobierno en éste caso tiene que ser capaz de pensar en sí mismo y en su población aí como en las  consecuencias de las decisiones que van a recaer en las demas personas, por lo que se debe preocupar por los dos a la vez, el principio del mal menor se cumple porque a través de las acciones que esta llevando a cabo el gobierno a pesar de que se prive de la libertad a unos cuantos (cómo a las cabecillas de los grupos) ese mal que se esta realizando es algo que se tiene que hacer y algo que se tuvo que decidir en nombre del bienestar de la demas población. Así cómo en éste ejemplo, en otros tantos el principio sí se cumple.
      Principio imperativo categórico: en éste caso se podría decir que en base al conflicto analizado, éste principio no se cumple porque por lo que hemos estudiado, no hay medida alguna que se pueda aplicar de manera universal, porque depende del país del que se esté hablando porque para que se haya desatado éste conflicto  son muchos losfactores que influyen en el mismo, cómo para que las medidas que se tomen puedan o no puedan funcionar en dicho Estado, es muy diferente si cualquier otro Estado estuviera en dicha situación porque cómo se dijo anteriormente influye también la eficacia del sistema de gobierno, con la cultura, la ubicación geografica, ni los beneficios económicos y desventajas serían las mismas en un lugar que en otro.
 Analisis con base en la Doctrina Social
Antes que nada hay que ver qué es la doctrina social; su objetivo es la enseñanza de la defensa y el crecimiento de la dignidad personal de todo el hombre y de todos los hombres en sus quehaceres sociales; se trata de la dignidad humana tal como la concibe la antropología cristiana. Abarca la conducta ética de los individuos y de los diversos grupos en la convivencia social, así como las estructuras sociales que toman origen en la vida pública. El juicio ético no sólo afecta al comportamiento del hombre, sino también a las instituciones sociales que rigen la vida humana, a las normas jurídicas que administran la vida ciudadana, a los órganos de la política que gobiernan el Estado, etc. La finalidad es iluminar las conciencias para que sepan encontrar los caminos oportunos en la vida social y para que orienten las decisiones aptas a tutelar y promover la persona humana en la sociedad, de modo que se establezcan unas relaciones sociales mas humanas y humanizantes.[2]
La doctrina social en éste conflicto se puede decir que no se esta llevando a cabo, porqueen caso de que se lleve a cabo es de una forma muy deficiente porque no se estan dando relaciones humanitarias, sino redes de actos delictivos, lavado de dinero, es un camino opuesto a la doctrina social, se menosprecia a la humanidad a quien no quiere entrar al sistema, se presiona psicológicamente, y se obliga a los individuos a actuar mediante el principio del mal menor al sentirse con impotencia de no poder hacer nada, esto por parte de los grupos armados, por otro lado la misión de apoyo al proceso de paz en colombia de la OEA tiene una misión de hacer resurgir la doctrina social por medio de la defensa de los derechos humanos y de la sociedad civil, sin embargo ellos no proporcionan los mejores medios para solucionar el problema, advierten el rearme, lo que hacen son recomendaciones para prevenir el rearme y denuncias para hacer intervenciones adecuadas para la captura y desmantelamiento de los grupos armados. Sin embargo, la OEA no hay el vínculo directo para solucionar el problema, es de manera indirecta,  y es  compleja la situación. Por otro lado las instituciones, tienen la intención de que se retome la doctrina social, pero el apoyo financiero y de protección no es bueno, por lo que al decidirse ir por la doctrina social ponen en peligro su vida por la intimidación que se genera por los contrabandistas, narcotraficantes, grupos armados, y las instituciones nacen con el objetivo de perseguir ciertos fines sin embargo a veces no es posible cumplir los objetivos porque los recursosno son suficientes frente a factores de poder tan fuertes que pueden corromper. Gobierno: tiene el fin abstracto y utopía de encontrar la paz con medios no pacíficos por lo que hay una contradicción de intereses haciendo referencia a lo que sería la guerra justa, o al pragmatismo funcional del sistema en el que vivimos.
Ahora uniendo el conflicto colombiano con la doctrina social concluyendo, se destaca que la situación actual de la población de Colombia esta fuera de la doctrina social, porque lo que importan son la sociedad, y de acuerdo con lo analizado hay otros factores que no se centran en las personas sino en los intereses particulares que a cada uno le conviene, aunque es importante que también se pretende regresar la dignidad que la población colombiana se merece, y pide con desesperación.    No es el problema identificarse con una etnia, sino el problema es rechazar la otra. Lo que se quiere decir es que no se trata de una realización de un abstracto, no índices, pero si el índice no tiene relación de las personas en concreto.
¿Se maneja de manera pragmatica, deontológica o aretológicamente el  conflicto?
Podemos observar que el caso se puede manejar desde los tres distintos  fines de la ética, ya que:
Desde el punto de vista deontológico lo podemos encontrar caracterizado en la forma en la que el gobierno esta actuando de cierta manera, en pocas palabras esta aplicando el deber ser, en este caso, el deber ser es que en el conflicto, el gobierno tome las represaliascorrespondientes, contra los grupos armados o cualquier otra institución que trate de violar el camino del bien común para los pobladores. Son las políticas, aunque no todas las que hace son buenas, pero al implementarse se busca el deber ser aunque no sea lo mas adecuado.
Desde el punto de vista pragmatico podemos observar que es pues tristemente lo que esta pasando, la manera en la que se aprovechan de los campesinos, de los dueños de aquellas tierras, lo que es: un conflicto armado, donde se ve claramente reflejada la amenaza planteada por los nuevos grupos armados y se les esta tratando de combatir como a “bandas criminales”. No perdiendo de vista el reto de completar el desmantelamiento de las AUC en medio del conflicto persistente con los insurgentes y de un problema de narcotrafico que no ha cedido. Lo que se esta llevando a cabo de manera pragmatica son las acción por parte de las fuerzas militares y por parte de la policía, que aunque no es ético se intervienen las líneas telefónicas, haciéndolos perder el vinculo con todas las redes para que no puedan seguir liderando hacía el exterior,  se priva de la libertad a la gente que podría perjudicar a la nación, esto es lo que se esta haciendo practicamente y no tratar a los nuevos grupos como bandas.
Manejandolo desde el punto de vista aretológico, lo podemos relacionar, ya que vemos que el Estado, esta viendo por el bien de la población para que no sufran ese tipo de intimidaciones, abusos, que no este dañada la población, se busca el bien delindividuo al mismo tiempo que el de la sociedad.
Conclusión
Como conclusión en cuanto al conflicto, se subraya que para derrotar a éstos grupos y organizaciones criminales emergentes se requieren de innovaciones estratégicas. Ademas de combinar medidas de orden público, y social; respetando siempre los derechos humanos y complementando éstas políticas  con un mejoramiento en la forma en la que se reincorporan los desmovilizados y combatientes en la sociedad, ademas de impulsar el desarrollo e infraestructura rural; esto se debería implementar específicamente en las regiones dónde el dominio paramilitar ha terminado pero que son blanco tanto de los grupos cómo de las FARC, ELN, cómo de otros. Ademas se deben de mantener las condiciones de seguridad en éstas areas porque dependen tanto de la presencia de la policía, propaganda pacífica, negociaciones, entre otros, para que se trabaje efectivamente cómo del suministro eficaz de beneficios y servicios económicos para las comunidades locales y la sociedad en general. Las soluciones tienen que generar un cambio integral y no sólo un cambio parcial e inmediato.
Cuando los medios pacíficos internos para solucionar la situación no sean efectivos, cuando el problema rebase la capacidad del gobierno de Colombia para hacer valer su ley fundamental, entonces es cuando se podría tener la posibilidad de hacer un llamado a un organización cómo la ONU, con mas experiencia y alcance; una vez que el problema haya rebasado la solución a nivel interno, sepuede acudir a la ayuda internacional.
Ahora respecto a la valoración ética en cuanto al proceso de resolución de éste conflicto se destaca que sería resolver el conflicto por medios pacíficos y en caso de que no funcionen, acudir a otros, y si no crear y diseñar nuevos alternativas que vayan en pro de la humanidad.


EN RELACIÓN DIRECTA A LAS FUENTES DE INFORMACIÓN
1. Teniendo en cuenta el concepto de ética, nombre al menos tres principios que podrían verse afectados en el conflicto armado
2. ¿Por qué razón y con qué propósito se estudia o se aplica la ética en un conflicto armado?
3. ¿En qué aspectos o factores del conflicto armado se puede aplicar la ética y cómo éstos se estudian?
4. ¿Por qué los principios basicos de la ética en el conflicto no han tenido el éxito esperado?
OPINION ARGUMENTADA
1. ¿Qué consecuencias positivas y negativas, tiene el hecho de que se aplique la ética en el conflicto armado? Escribir tres de cada una
2. Se supone que una de las posibles soluciones al conflicto armado es que haya mayor presencia policiaca en las regiones del país, ¿Qué se hace si las fuerzas armadas y de protección tambien son corruptas?
3. ¿Por qué el gobierno, a pesar de todo el daño de las bandas criminales producen a todos, aun no las ha destruido? ¿Que beneficio encuentran en éstas?
4. ¿Cómo se supone que puede colaborar la comunidad en dar solución a éste conflicto, si en realidad no se escucha la voz de la gente y ademas se deja manipular tan facilmente?