Realice una Composición de Texto
Histórico sobre ANALISIS Y VALORACIÓN DE LAS MEDIDAS
DESAMORTIZADORAS a partir del analisis de los documentos siguientes:
Documento 1: Atendiendo a la necesidad y conveniencia de disminuir la deuda
pública […..] conformandome con lo propuesto por el Consejo
de Ministros, en nombre de mi excelsa hija la reina doña Isabel II, he
venido en decretar lo siguiente: Artículo 1º. Quedan
declarados en venta desde ahora todos los bienes raíces de cualquier
clase que hubiesen pertenecido a las comunidades y corporaciones religiosas
extinguidas y los demas que hayan sido adjudicados a la Nación
por cualquier título o motivo. Artículo
2º. Se exceptúan de esta medida general los edificios que el
gobierno destine para el servicio público o para conservar monumentos de
las artes, o para honrar la memoria de hazañas nacionales. El mismo
gobierno publicara la lista de los edificios que con este
objeto deben quedar excluidos de la venta pública. En el Pardo a 19 de
febrero de 1836. D. Juan Alvarez Mendizabal Gazeta de Madrid, 21
de febrero de 1836. Documento 2:
Para realizar la Composición de Texto Histórico que lleca por
título ANALISIS Y VALORACIÓN
DE LAS MEDIDAS DESAMORTIZADORAS, contamos con dos documentos:
El 1º es un fragmento de la Ley Desamortizadora de Mendizabal, dado
en el Pardo el 19 de febrero de 1836 y publicado en la Gazeta de Madrid el 21
del mismo mes y año. Es un documento fuente
einformativo. Ademas, es un texto legal de
contenido económico. Esta decretado por la
Regente Mª Cristina de Napoles quien lo hace en nombre de su hija
Isabel II. La Desamortización de los bienes del clero no es
algo novedoso, ya las Cortes de Cadiz habían actuado con los
bienes de la Inquisición. Mas, esta Desamortización a la
que alude el texto se hace en un momento de inestabilidad política, son
los años en que se desarrolla la 1ª Guerra Carlista, ésta
es uno de los objetivos para que Juan de Dios Alvarez de
Mendizabal proceda a la Desamortización eclesiastica, ya
que la deuda pública era asfixiante y se precisaba ayuda
económica para atajar el conflicto civil por el trono español. El
documento 2º es un diagrama de barras donde se
hace un estudio comparativo de las dos grandes desamortizaciones del Siglo XIX:
la de Mendizabal y la de Madoz. El cuadro abarca de 1836 a 1867,
comprende por tanto la etapa política de las Regencias de Mª
Cristina de Napoles y Espartero, así como el Reinado de Isabel
II, quien habra de exiliarse a Francia a causa de la Revolución
de 1898, llamada La Gloriosa. Revolución que tiene sus causas mas
cercanas en la inestabilidad de acontecimientos como la Noche de San Daniel, los acontecimientos
del Cuartel de San Gil y cómo no el Pacto de Ostende. La
Gloriosa se inicia como
un pronunciamiento mas de los muchos que se dan a lo largo del S. XIX y
termina dando paso a una de las etapas de mayorinestabilidad de dicho siglo: El
Sexenio Democratico o Revolucionario (1868-74). Es un
documento historiografico, de caracter económico e
informativo. Estas dos desamortizaciones a las que hacen
alusión los documentos, obedecieron a motivos diferentes. La de
Mendizabal pretendió acabar con los dos males
que en ese momento padecía España: la Guerra Carlista y la crisis
de la Hacienda. La de Madoz a la necesidad de incorporar a
España al mundo industrializado. La solución que
Mendizabal quiere dar al problema de la Hacienda tiene dos partes,
primero la consecución de créditos al exterior y segundo la
expropiación de las tierras de la Iglesia, es decir la
Desamortización eclesiastica, puesto que según él
con los bienes que se obtuvieran se pagaría la deuda nacional y se
obtendrían créditos extranjeros. Ya en un
Decreto del 11-X-1835 se suprimen las Comunidades religiosas excepto aquellas
que se dedicaban al cuidado de enfermos y niños pobres. Esta
Desamortización no tenía únicamente una razón
económica, con ella los liberales
pretendían restarles apoyo a los carlistas y atraerse simpatizantes a la
causa isabelina. La Desamortización de Madoz tendra como objetivo
eliminar la propiedad comunal y lo que quedaba de la eclesiastica, lo
que provocó el agravamiento de la situación económica del
campesinado y la ruptura de las relaciones con la Iglesia ante la flagrante
violación del Concordato firmado con la Santa Sede en 1851 bajo
elgobierno moderado de Narvaez. Ahora bien, sin las angustias
hacendísticas y bélicas de la anterior, el dinero recaudado
iría dedicado a la industrialización del país y en
concreto a la expansión del ferrocarril. - Recordemos que la
construcción ferroviaria en España era un
hecho casi anecdótico, en 1848 Isabel II había inaugurado
el primer tramo de ferrocarril entre Mataró y Barcelona-. La
desamortización de Madoz tendra lugar en el Bienio Progresista o
Liberal (1854-56), Reinado de Isabel II, bienio que estara presidido por
el General Espartero quien tendra a O’ Donnell, líder de la
Vicalvarada como Ministro de Guerra. Esta Desamortización, no es
exclusivamente civil, las disposiciones de Pascual Madoz de mayo de 1855 se
refirieron a la nacionalización y puesta en venta de los bienes de
propiedad municipal y de propios y comunes, también se refería a
los bienes nacionalizados por Mendizabal y que no habían sido
colocados aún en el mercado. Ambas responden a la necesidad de sacar a
España del retraso económico que padecía, consecuencia no
sólo de de sus propias condiciones geograficas difíciles
para lograr un mercado articulado, sino también
por la escasez de materias primas, la pérdida de las colonias
americanas, la falta de capitales y el papel proteccionista del Estado. Las
medidas desamortizadoras de Mendizabal pretendieron lograr cuatro
objetivos basicos: -financiero: buscar ingresos para pagar la deuda
pública del Estado.-político: ampliar el número de
simpatizantes al liberalismo, creando un sector de propietarios que se
sintieran unidos al régimen liberal isabelino, porque los compradores de
los bienes desamortizados ligarían la suerte a la victoria liberal en la
guerra, pues un hipotético triunfo de los carlistas obligaría a
devolver las fincas. -social: crear una clase media agraria
de campesinos propietarios. No olvidemos que Mendizabal era un gran admirador de Jovellanos, y éste en su obra
Informe sobre el Expediente de Ley Agraria, defendía la creación
de propiedades de tipo medio frente a esa dicotomía imperante
latifundiominifundio. -cambiar la estructura de la propiedad
eclesiastica: que de ser amortizada y colectiva pasaría a ser
libre e individual. Así, los ministros de la Iglesia se
convertirían en “funcionarios” del
Estado, siendo los encargados de velar por el derecho de todo individuo a tener
sus creencias, comprometiéndose el Estado a mantenerlos y subvencionar
el culto. Esto se aprobó en la Constitución de
1845 y se reafirmo en el concordato de 1851. Las fincas fueron tasadas
por peritos de la Hacienda y subastadas de tal manera
que sólo pudieron hacerse con lotes de tierra los burgueses y la nobleza
que disponía de liquidez, sabían pujar y podían controlar
las subastas. Ademas, comprar fue un excelente negocio, sólo
abonaban el 20% al contado, el resto quedaba aplazado y se admitían para
el pago los títulos de deuda porvalor nominal.
El proceso perjudicial para los intereses del Estado,
no era consecuencia de un error de calculo. Mendizabal
era consciente de que se produciría esta situación. Pero
no se buscaba ni un reparto de tierras, ni una reforma
agraria, sino beneficiar a la élite a la que él mismo
pertenecía. Por ello los resultados de esta
Desamortización fueron decepcionantes, gran parte de las compras fueron
realizadas por la burguesía de negocios madrileña o por lo menos
residente lejos de donde estaban las fincas. Se produjo también,
el desmantelamiento casi por completo de la propiedad de la Iglesia y de sus fuentes de riqueza. No fue una reforma agraria, en vez de
propietarios medios, se produjo un gran número
de asalariados campesinos-temporeros y acentuó el latifundismo en
Andalucía y Extremadura y el minifundismo en el Norte. Ademas, los nuevos propietarios no emprendieron mejoras en
el campo, sino que se limitaron a seguir cobrando las rentas. Por último la Desamortización de Mendizabal
tampoco logró ampliar el número de simpatizantes al liberalismo.
Pues, el liberalismo se ganó enemigos entre los mas
católicos que consideraban que la desamortización era un feroz ataque a la Iglesia. Hubo
ademas consecuencias en el terreno urbanístico y cultural (Doc1.
Art. 2), la desaparición de instituciones religiosas supuso la
destrucción y dispersión de un patrimonio mueble importante,
aunque la medida de conservar edificios queantes eran de la Iglesia para
destinarlos “al servicio público o para conservar monumentos de
las artes”, hizo que éstos últimos hayan llegado a nosotros
como museos, archivos… De acuerdo con lo representado en el Documento 2,
la Desamortización de Mendizabal tuvo su momento cumbre durante
las Regencias de Mª Cristina y Espartero, habiendo un descenso durante la
Década Moderada de Isabel II, para revitalizarse casi al nivel de la de
Madoz en el Bienio Liberal, -en que se produce ésta última-,
alcanzando la de Madoz su punto algido bajo los gobiernos de la
Unión Liberal y los últimos años, años de crisis
del gobierno isabelino que dan al traste en 1868. La Ley de
Desamortización Civil o de Madoz, 1855, se realizó cuando
éste estaba al frente del
Ministerio de Hacienda (no llegó a ser Jefe de Gobierno como Mendizabal), fue una
desamortización general, ya que dijimos antes que también
sacó al mercado bienes que quedaban de la eclesiastica. A diferencia
de la Desamortización de Mendizabal, la Ley Madoz se
desarrolló a gran velocidad mediante el pago del 10% de entrada y el
resto aplazado, admitiéndose sólo el abono efectivo, salvo casos
excepcionales. El volumen de dinero acumulado (resulta extraño que no se
contabilice ya en pesetas, no olvidemos que la peseta nació en la
Década Moderada), fue según vemos en el diagrama casi el doble
que en 1845 en el Bienio Liberal y se destinó a amortizar la deuda y
cubrir las necesidades de laHacienda tras la abolición de los impuestos
llamados
consumos, decretada en los días siguientes al golpe militar de
Vicalvaro. De todas maneras los bienes de esta Desamortización
fueron dedicados en su mayoría a la industrialización del
país y en concreto a las construcciones ferroviarias, lo que se vio
favorecido por las Leyes Ferroviarias y las Crediticias y Bancarias, dadas
también en esa corta etapa liberal que no pudo ver la luz la
Constitución de 1856, la “non nata”. En conjunto el proceso
desamortizador contribuyó al cambio hacia una sociedad burguesa que
vió nacer el chotis y la zarzuela, significó el traspaso de una
enorme masa de tierras a los nuevos propietarios y la fusión de la antigua aristocracia feudal con la burguesía urbana para crear una
élite de terratenientes. Sin embargo no significó una autentica
reforma agraria., aunque a la larga si
contribuyó a mejorar la producción agrícola al ponerse en
cultivo tierras que antes no habían sido labradas. Podemos concluir
diciendo que a pesar de los cambios que produjeron ambas desamortizaciones, la
política proteccionista del Estado durante el
reinado de Isabel II favoreció los interesas agrarios e impidió
el desarrollo el desarrollo de la competencia capitalista. Al proteger la
producción española con aranceles, se potenciaba el inmovilismo y
la falta de cambios tecnológicos en el campo, siendo esto un signo mas que evidente del retraso industrial español.
