PREGUNTAS.-
1) Describa las características del conocimiento científico.-
2) Mencione los pasos del método científico.-
3) Qué son las teorías.-
4) Intente una definición de los diferentes usos que ha tenido el concepto de comprensión en las ciencias sociales.-
5) Caracterice las principales transformaciones acontecidas en la filosofía de las ciencias sociales en el último cuarto de siglo.-
6) Esquematice los tres paradigmas de la investigación educativa.-
7) Mencione las diferencias que implica hablar de “Ciencia” o “Ciencias de la Educación”.-


RESPUESTAS.-
1) Según Popper el conocimiento científico es el desarrollo del sentido común. Pero su distinción con el conocimiento vulgar radica en su extensión, claridad, precisión, sistematicidad y seguridad comprobada. Ademas el conocimiento científico tiene un método que conlleva a una explicación científica, que no proporciona solamente descripciones de sus objetos de estudio sino que un producto científico expone leyes que comprenden el comportamiento de los objetos de la experiencia. Toda investigación científica, aunque sea en sus primeras etapas, supone la existencia de una ley general. Por ejemplo los rasgos generales que caracterizan a los mamíferos, supone una ley que contempla las características generales para la clasificación de todos aquellos seres que reúnen dichas características. El conocimiento científico posee un caracter crítico y sus postulados para ser validos deben estar referidos a objetos que se quierenconocer, en forma de razonamientos y obtenidos mediante la reflexión y la contrastación empírica. Esto último configura su caracter metódico. Ademas es objetivo, ya que es imparcial y comprobable, independiente de las opiniones o preferencias individuales. Su caracter racional esta dado por la utilización de la razón como vía esencial para lograr sus resultados, ya que se basa en las capacidades de razonamiento y en las habilidades cognitivas de los sujetos para lograr una teoría o conjunto de ideas. Es sistematico en cuanto sus elementos teóricos y practicos estan articulados entre sí de manera tal que ambos configuran un sistema de hipótesis que van a configurar una teoría.

Toda teoría para que pueda ser aceptada debe ser contrastable, es decir, debe resistir la prueba de verificación en variadas circunstancias y por distintas personas.
Otra característica es su caracter provisorio, falible, no es definitivo ni acabado.
Por último, debe ser comunicable, o sea expresado en un lenguaje claro y preciso, para evitar confusiones y tener un caracter general , cuyos postulados puedan ser universalizados.
2) El método científico debe cumplir una serie de etapas o fases para cumplir con su objetivo:
Detectar la existencia de un problema
Separar y desechar los aspectos no esenciales.
Reunir todos los datos posibles desde el procedimiento de la observación simple y experimental.
Elaborar una generalización provisional que lo describa de la manera mas simple, o sea una conjetura, enunciadoo hipótesis.
Poner a prueba la hipótesis para ver si es valida
Si los experimentos funcionan, la hipótesis sale reforzada y puede constituir una teoría o ley.
El método científico es:
Problematico-hipotético: se basa en la formulación de problemas sobre la realidad y en adelantar conjeturas o soluciones probables a dichas cuestiones.
Empírico: su fuente de información y respuesta a los problemas es la experiencia.
Inductivo y deductivo: es inductivo en cuanto procede mediante la clasificación sistematica de los datos obtenidos durante la observación con el fin de determinar las regularidades que presentan. Es deductivo porque deriva, mediante un razonamiento inverso a la inducción, de un conjunto de conocimientos bien establecidos otros de naturaleza mas empírica para ponerlos a prueba mediante la experiencia. En tanto la inducción sólo da lugar a datos sobre la realidad, la deducción los relaciona, establece conceptos y enunciados. Ambos se complementan.
Crítico: todas las fases son sometidas a crítica y examen, a contraste y verificación, siendo sus logros sujetos a revisión constante.
Circular: ya que existe una interacción continua entre la experiencia y la teoría.
Analítico-sintético: estudia la realidad distinguiendo y separando unos de otros sus elementos mas simples, procurando luego unirlos y recomponerlos para obtener una visión global del conjunto y las relaciones entre sus elementos.
Selectivo: debe seleccionar los datos mas significativos para el analisis einterpretación.
Y por último, debe fomentar la intuición y la imaginación, sin descuidar las reglas metodológicas formales.
3) Las teorías son conocimientos organizados y relacionados entre sí , que configuran una estructura o sistema, mediante la razón y un contenido, los hechos, que se conoce mediante la experiencia. Estas describen y explican un fenómeno mediante conceptos o abstracciones que configuran hipótesis, las cuales para integrarse a la teoría deben ser contrastadas empíricamente. Las concepciones abstractas -construcciones hipotéticas o constructos inobservables- son subyacentes , o sea no pueden ser observados directamente sino a través de sus manifestaciones (ej, la agresividad cuando hay insultos o amenazas). Los elementos que contribuyen a conformar una teoría son:
Conceptos o variables que describen los fenómenos.
Relaciones entre los conceptos o variables que describen los fenómenos.
Explicaciones de los fenómenos descritos y sus relaciones.
Predicciones de unas variables a partir de otras.
El científico elabora teorías para sistematizar y aumentar el conocimiento, estableciendo conexiones lógicas entre relaciones que permiten describir, explicar y predecir la ocurrencia de los fenómenos.
4) El concepto comprensión ha ido variando a lo largo de la historia de las ciencias. Así por ejemplo, para Kerlinger el objetivo fundamental de la ciencia es la explicación de los fenómenos. Una teoría describe y explica. Mientras describir es responder a la pregunta cómo esalgo, explicar es responder a porqué algo es o se presenta de determinada manera.
Las explicaciones conceptuales, por ejemplo, tienen en cuenta los hechos, no las leyes.
Las genéticas pretenden entender un hecho histórico considerandolo como un eslabón final de un proceso originado mucho tiempo atras, pero que termina en lo que queremos explicar. Sería explicar un hecho reducido a través de un hecho amplio.
Las explicaciones teleológicas explican los acontecimientos de hechos a través del futuro, o sea, explicar el fin particular al cual se dirige un medio determinado.
En las explicaciones por intención son empleadas para explicar las conductas de individuos o grupos, en donde el individuo debe saber cual es su objetivo y la acción que realiza como medio para lograrlo.
Las explicaciones disposicionales dan cuenta de tendencias a comportarse de determinada manera.
Explicación y comprensión son esenciales para la toma de decisiones y para modificar y predecir el curso de los fenómenos. Mientras que para las ciencias naturales el objetivo es “explicar” basandose en las semejanzas y regularidades entre los fenómenos; el de las ciencias humanas es “comprender”. La comprensión atiende al mundo de los significados y también a las diferencias entre los sujetos. Por eso es que las ciencias humanas deben conjugar adecuadamente la sistematización explicativa de los sujetos y de las situaciones, con la identidad propia de cada sujeto y cada contexto.
5) En el último cuarto de siglo elcientífico Thomas Kuhn, comenzó a interrogarse a fondo sobre la historia de la ciencia para tratar de comprenderla, promoviendo una visión de historia muy diferente a la de la historiografía positivista. Propuso un modelo de historia viva y latente, llena de sentido, totalmente distinta a la versión anacrónica tradicional, lineal, abstracta y logicista, hacia un estilo que intenta dar cuenta de la complejidad y la no linealidad de los procesos.
Postula que no puede comprenderse un descubrimiento científico sino dentro del contexto histórico en el que ocurrió junto con las ideas propias de esa época. Para Kuhn el historiador postula una teoría a partir de sus concepciones culturales, su posición social, sus interacciones con otros científicos, las teorías previas que manejó, etc., ya que el propio historiador es un ser histórico y su actividad es parte de la historia.
Asi surge el paradigma, como una forma diferente de ver el mundo, definiéndolo al mismo como un conjunto de soluciones que la comunidad científica reconoce como exitosas que permiten pensar y aplicarlas, también de manera exitosa, a situaciones nuevas. En consecuencia, al modelo de una acumulación lineal y progresiva de conocimientos y acontecimientos científicos, Kuhn introduce el concepto de “revoluciones científicas”: cuando una ciencia normal entra en crisis, se produce una revolución que dara origen a una nueva ciencia, la que podra nuevamente entrar en crisis con la aparición de un nuevo paradigma.
Los cambios de paradigmassegún Kuhn hace que los científicos vean el mundo de la investigación de manera diferente. Es lo que llama puntos de vista inconmensurables, ya que no pueden utilizar un lenguaje neutro que apliquen de igual manera. Los partidarios de distintas teorías son como miembros de comunidades distintas de cultura-lenguaje.
6) Paradigma positivista
Llamado también hipotético-deductivo, cuantitativo, empírico-analista o racionalista, surgió en el siglo XIX y tiene como fundamento filosófico el Positivismo. Creado para estudiar los fenómenos en el campo de las ciencias naturales, aunque también fue utilizado para las ciencias sociales.
Este paradigma asume la existencia de una sola realidad; parte de supuestos que el mundo esta regido por leyes las que permiten explicar, predecir y controlar los fenómenos. La finalidad de las ciencias esta dirigida a descubrir esas leyes para lograr un conocimiento universal.
Las variables se miden cuantitativamente y podran ser refutadas en el proceso de investigación. Se busca una relación causa-efecto donde el investigador es neutral. El experimento y la observación son sus métodos fundamentales. Los resultados son objetivos y cuantificados. Este método es mas aplicable a las ciencias naturales ya que lo social no puede ser totalmente objetivo. Los fenómenos sociales tienen un caracter único e irrepetible.
-Paradigma interpretativo:
Weber introdujo la metodología cualitativa. La explicación de los fenómenos sociales tratando de develar porqué unfenómeno ha llegado a ser así y no de otro modo, focalizando su atención en la descripción de lo individual, lo distintivo, la existencia de realidades múltiples sin pretender establecer regularidades o generalizaciones, considerando que los postulados de una teoría son validos únicamente en un espacio y tiempo determinados.
Los métodos cualitativos siguen una lógica inductiva que busca en la realidad natural de los sujetos el significado que le otorgan a los hechos investigados. El investigador elabora categorías, arriba a comprensiones e interpretaciones partiendo de los datos obtenidos y no de concepciones teóricas previas. Indaga en lo hondo de la subjetividad de los sujetos: creencias, valores, motivaciones, etc. El proceso de investigación es circular y se reformula constantemente.-
-Paradigma sociocrítico:
A diferencia de los anteriores este paradigma introduce la ideología de forma explícita. Entiende a la investigación no como descripción e interpretación sino en su caracter emancipativo y transformador. Parte de una concepción social y científica holística, pluralista e igualitaria. Los seres humanos son cocreadores de su propia realidad en la que participan a través de su experiencia, imaginación e intuición; pensamiento y acción.
Se distinguen tres formas basicas:
-la investigación acción.
-la investigación colaborativa.
-la investigación participativa.
Todas tienen una visión activa del sujeto dentro de la sociedad, por lo cual ponderan la participación como elementobase; o sea, participación en la praxis para transformar la realidad, mediante un proceso investigativo en el que la reflexión crítica sobre el comportamiento de esa realidad determina su redireccionalidad, su circularidad.
7) Para constituirse como una ciencia la Pedagogía precisa encontrar su objeto, pasible de una determinada inteligibilidad a través de un conjunto coherente de teorías explicativas, construídas a partir de una practica metodológica específica. La explicitación del “irreductible pedagógico” que en el caso de la Ciencia de la Educación sería el acto pedagógico, que involucra al alumno, al saber, al profesor, a la institución escolar, donde el analisis del comportamiento en situación se prioriza frente al analisis del comportamiento en sí. Esta postura difiere de las que proponen abordarla desde las llamadas “Ciencias de la Educación”, que estudian al niño, al joven, al adulto, etc. Para ello la Ciencia de la Educación debería construir su propio método para abordar los aspectos dinamicos y complejos de la Educación, especificando el objeto educativo sin atomizarlo. De allí la importancia de construir una Ciencia de la Educación con estatuto propio, a partir del analisis crítico del estado actual de imprecisión de las Ciencias de la Educación.
La educación, objeto de estudio de la Ciencia de la Educación no puede ser captado en su integralidad pero si en su “dialecticidad”, en su movimiento, en sus diferentes manifestaciones.