Hasta pasada la II Guerra Mundial, la arquitectura escandinava había estado considerada aparte del panorama internacional. Pero a partir de 1945 esto cambia de forma radical, Inglaterra e Italia, justos los dos focos de renovación más importantes de Europa posbélica, pasan a otorgar un papel modélico a la arquitectura nórdica. Sus revistas y arquitectos van a medirse con los modelos del new empirism nórdico. Esta arquitectura es portadora de una fuerza y una frescura que la vieja Europa ya no tiene.

Es importante la gran influencia que a partir de 1945 tiene Alvar Aalto en el panorama internacional la teoría y la crítica (Bruno Zevi) catapultan estas influencias. No es casual que la arquitectura escandinava, esencialmente organicista y humanista, se convirtiera en referencia tras la crisis de la arquitectura racionalista.

Existen razones políticas queconvirtieron a estos países, en especial Suecia en referencias modélicas. Su manera pragmática de aplicar una idea socialdemocrática, liberal y proteccionista del Estado consiguió aportar un alto nivel de vida y una distribución equitativa de la riqueza.

Suecia, neutral en la II Guerra Mundial, desarrolló una arquitectura doméstica de raíz vernacular que se bautizó como New Empirism.

A esto se unen razones productivas. El paso de la economía artesana a la producción industrial se ha realizado de una manera más suave que en otros países europeos. No se produce, por tanto, una ruptura violenta con el pasado. Todo ello relacionado con una cultura donde entre lo rural y lo urbano no existe una oposición tan radical, como en otros países.

Otro factor determinante es la dureza del clima, la fuerte influencia del medio natural, el cual obliga a una mucha más cuidadosa definición del medio arquitectónico donde habita el hombre. La dureza del exterior en ciertas épocas se debe compensar con la confortabilidad del ambiente interior de la vida cotidiana y de los espacios públicos.

Por lo tanto, esta arquitectura surge de una rica síntesis, entre una metodología empírica, que intenta integrarse en el ambiente y entender cada situación concreta, y con el desarrollo del racionalismo como método básico de proyectación. Así, en el trazado urbano y en la proyectación de los barrios residenciales predominan, en general, criterios técnicos y de zonificación.

Uno de los mayores puntos de interés de esta arquitectura, reside en esta progresista síntesis, entre racionalismo y empirismo, tecnología y saber tradicional,llevando adelante esta conciliación entre modernidad y tradición, entre artificio y naturaleza. Porque cuando esta arquitectura cae en el neotradicionalismo decae y degenera.

Uno de los paradigmas arquitectónicos de esta tradición nórdica sería la Capilla del Bosque, de Eric Gunnar Asplund, en Estocolmo, en perfecto equilibrio entre clasicismo y modernidad, industria y naturaleza. Esta imagen de arquitectura entendida como algo bello y funcional, artificio que se inserta cuidadosamente en la naturaleza, sintoniza con la recuperación de otro de los paradigmas de la arquitectura: los templos griegos.


LA CORRIENTE NEOEMPIRISTA.

Se desarrolla especialmente en Suecia y Noruega, aunque tiene una gran difusión en todos los países escandinavos a lo largo de los años 40 y 50.

En un número de la revista The Architectural Review (1947) quedaron definidas las primeras características del new empirism en relación a Suecia: “Se trata de una reacción contra el excesivo esquematismo de la arquitectura de los años 30. El hombre y sus hábitos, reacciones y necesidades son el foco de reacción y un retorno hacia el pasado y los pastiches al no entender el desarrollo de la arquitectura de este país”.”La tendencia es más bien humanizar la teoría en su lado estético, y al mismo tiempo volver al primer racionalismo en su lado técnico”.

Y con un artículo posterior de Eric de Maré, estas características son explicadas con más detalle. Se insiste en que es una reacción a un rígido formalismo, y por ello se persigue la espontaneidad, la adaptabilidad del edificio, a los materiales tradicionales y al lugar. Se intentarecuperar la comodidad doméstica, el sentido común, la textura y el color tradicionales. La fantasía y el gusto por la decoración, el valor de la buena artesanía. Se insiste que se trata de una progresiva humanización del Movimiento Moderno y no de un revival tradicional. Aplicación de una mentalidad pragmática, propensa a la intervención caso por caso, a la solución de los problemas fuera de un sistema rígido.

Más tarde, la corriente neoempirista llega a la escala urbanística, primando la agregación, la espontaneidad y flexibilidad y eludiendo la anticipación teórica y programática. Sin embargo, difícilmente se logran propuestas con carácter de globalidad y predomina la dispersión urbana.

La tendencia al empirismo, sintoniza perfectamente con los arquitectos liberales de la tercera generación.

En Italia es donde el modelo escandinavo es observado más atentamente. Las obras apuntan hacia una sintonía con el empirismo de la arquitectura nórdica. Se produce una similar revalorización de la arquitectura espontánea, se interpreta como una posible alternativa al funcionalismo tradicional.

Influencia en Italia.
La influencia del new empirism escandinavo se extiende con la publicación de las obras de Alvar Aalto, Sven Markelius, Sven Backström y Leif Reinius. Estos dos últimos fueron los autores de barrios modélicos: unidades residenciales en Gröndal (1946-1956) Y Björnbo (1954) en Lidingo explicitación del intimismo neoempirista resueltos mediante la yuxtaposición y agregación de morfologías orgánicas.

Otra obra de este equipo: el distrito de Vällingby en Estocolmo (1953-1957), está organizado entornoa un shopping Center, ofreciendo una gran variedad tipológica, desde torres hasta casas unifamiliares, con una decidida voluntad de adaptación al paisaje que se concilia con la zonificación y la separación del tráfico rodado y peatonal.

Manfredo Tafuri.
Hipermatemático que señala las coincidencias entre ambos proyectos arquitectónicos (el realismo italiano y el neoempirismo nórdico) y los interpreta como pseudoutopías pequeño burguesas y como propuestas retrógradas basadas en la recuperación del estatuto artesanal de la arquitectura.

La influencia en Gran Bretaña.
Los planteamientos del organicismo nórdico llegan también a Gran Bretaña, influyendo en las new towns. Esto es curioso, pues la matriz cultural y urbanística de los países escandinavos es de directa ascendencia anglosajona, precisamente la idea de ciudad – jardín de Howard.

Influencia en España.
A partir de los 50, se expresa la influencia nórdica en Barcelona con Antoni de Moragas, Coderch y J. M. Sostres; y en Madrid (influencia más profunda) con J. D. Fullaondo, A. Fdez. Alba.


LOS DANESES KAY FISKER Y ARNE JACOBSEN.

Kay Fisker.
A partir de 1930, en especial Kay Fisker empiezan a introducir la arquitectura moderna, respetando previvencias tradicionales.

Universidad de Aarhus (1930-1968).
Intervienen C. F. Möller, Kay Fisker y Poul Stegmann. El conjunto, que se va adaptando a diversas influencias en el tiempo, se basa en la articulación abierta de edificios de cubiertas inclinadas, carpinterías industrializadas, fachadas lisas y plantas racionales entorno a grandes espacios abiertos.

Arne Jacobsen.Este danés pertenece a una generación sucesiva y constituye uno de los ejemplos más paradigmáticos. Estuvo influido por Le Corbusier y Mies, pero no llegó a olvidar la propia tradición y características de la arquitectura local y de la naturaleza. En su obra que arranca también de la tradición del clasicismo nórdico, se produce una aproximación a las propuestas de E. G. Asplund, tal como se evidencia en el Nuevo Ayuntamiento de Aarhus (1937-1942) con fuerte influencia de la ampliación del Ayuntamiento Göterberg (1934-1937). En ambos casos la edificación se inserta sobriamente en la ciudad preexistente.

En Copenhague realiza el Royal Hotel (1956-1969) y la Terminal de la SAS, donde muestra esta adopción de la arquitectura moderna. La referencia tipológica es clara, los rascacielos norteamericanos de muro cortina, como el edificio Lever en Nueva York (1951-1952), configurado a partir de la superposición de un cuerpo horizontal y otro vertical. En el interior, los detalles (alfombras, lámparas, cortinas, muebles, luces) se configuran continuando la tradicional confortabilidad y organicidad del diseño nórdico. Se trata de un diseño y una arquitectura, que concede una importancia crucial a los objetos, a los detalles, a lo concreto.

En Dinamarca, se otorga una especial atención a la arquitectura escolar.
Jacobsen: Escuela Elemental Munkergards, en Gentoffe.
Con el paso del tiempo, en la obra de Jacobsen perderá peso la tradición en aras de lenguajes y tipologías más modernas e internacionales.





EL FINLANDÉS ALVAR AALTO Y SU INFLUENCIA EN EL PANORAMA INTERNACIONAL.

Alvar Aalto pasa a dominar laescena de la arquitectura finlandesa durante la década de 1930, y sin haber desarrollado una obra espectacular su influencia es enorme (incluso en Le Corbusier y J. Utzon). Se dedicó a partir de los 30 a explotar los logros formales de sus primeros proyectos, desarrollando su feliz síntesis entre forma y diseño racional y moderno, y construcción autóctona e inspiraciones orgánicas. Las referencias al clasicismo o a los métodos artesanales se produce sobre una sólida base de modernidad que le da a sus obras un carácter progresivo y humanista.

El sinuoso techo de madera de la Sala de Reuniones de la Biblioteca de Viipuri (1927-1935), y los paneles inclinados y curvos del Pabellón finlandés de Feria Mundial de Nueva York (1939), son avisos de la gran trascendencia de su obra. Se anuncia una nueva idea de espacio basada en el desarrollo de las líneas onduladas y las formas acústicas.

Edificio dormitorio del MIT, Massachusetts (1947-1949).
Demuestra su capacidad de interpretar las solicitaciones concretas en un entorno distinto, EEUU. La inusual forma curvada del edificio, obedece tanto a motivos emocionales como funcionales.

Escuela Politécnica de Otamiemi (1949-1964).
En el Edificio principal de la Escuela Politécnica de Otamiemi se expresa la referencia libre a las tipologías ortogonales, de clara ascendencia funcional y racional, tomadas ahora de manera más articulada y flexible. En el conjunto se pueden inscribir partes singulares (edificios curvos, en abanico, anfiteatros,) articulado todo de manera abierta, a base de la convivencia de ejes paralelos, perpendiculares, en diagonal, y enabanico.

En los volúmenes, la expresividad y organicidad del edificio se consigue con el recurso a formas más escultóricas, con cubiertas de inclinaciones diversas. Las modernas estructuras ligeras potencian espacios grandes colectivos. El delicado sistema de aberturas altas o cenitales consigue dar las diversas calidades de luz en los interiores de cada espacio.

El elemento singular del anfiteatro sugiere una referencia clara al teatro griego. Reinterpretación de los criterios compositivos del urbanismo griego (formas en abierto y cuerpos que se desplazan).

Aalto desarrolló una capacidad ejemplar para otorgar identidad y existencia a cada parte del edificio. Supo crear conjuntos en que cada función distinta posee un cuerpo diferenciado, pero a la vez articulado o inseparable de todo el conjunto. Desarrolló un aprecio por las cualidades concretas de los materiales que no se da en arquitectos como Le Corbusier. Esto le permite relanzar el uso de materiales tradicionales como el ladrillo y la madera.

Se intenta conciliar lo intelectual y lo sensual. Predomina la preocupación por la situación del edificio, por su colocación en el entorno, por la definición de plataformas, por la relación entre los diferentes volúmenes de los edificios.

Aalto constituye la influencia subterránea más fuerte dentro de la arquitectura de la segunda mitad del siglo XX. Aporta una concepción de la arquitectura y un método proyectual abierto basado en articular, desplazar y girar los cuerpos del edificio. Alvaro Siza es uno de los manifiestos de su influencia.