INTRODUCCION
Las investigaciones realizadas en varios países coinciden al subrayar la importancia de estudiar de forma mas amplia cómo evaluar la evidencia de identificación en contextos legales distintos.
Las identificaciones falsas no son los únicos errores que pueden cometer los testigos presenciales. Las descripciones de un delincuente pueden ser incompletas o erróneas. A veces los testigos describen los detalles del hecho de forma bastante diferente a como sucedieron en realidad

En el presente trabajo se señala la importancia de la confianza y otros aspectos de la metamemoria que acompañan a la declaración de un testigo. La metamemoria de los testigos presenciales se fundamenta en los procesos y estrategias por los cuales los testigos controlan lo que dicen, y en como determinan si lo que declaran es cierto o no.

La realización de muchos de los estudios sobre los procesos basicos que intervienen en el procesamiento y reconocimiento de los rostros obedece también en parte, al interese sobre los identificaciones erróneas en los procesamientos criminales.
La exactitud del recuerdo de los detalles de un hecho no pueda seguir las mismas “leyes de la memoria” que el reconocimiento del rostro (aunque algunos de los determinantes de ambos tipos de testimonios puedan afectar a ambos dominios).
En el ambito del testimonio, se pueden distinguir tres niveles de analisis: nivel de procesamiento de la información (nivel de memoria), nivel de metamemoria, y nivel de juicio de memoria (meta-metamemoria).
Se ha comprobado que la confianza del testigo presencial es sumamentemaleable, y puede verse influida por las contingencias que ocurre en el contexto de la rueda de identificación, tales como la expectativas de quien administrara la prueba.
La descripción del autor y el recuerdo de los detalles del delito son elementos clave del testimonio de un testigo presencial.
Una identificación errónea por parte de un testigo puede tener como consecuencia la condena de un sospechoso inocente, la exhaustividad y exactitud de su declaración son fundamentales para resolver un caso criminal de forma satisfactoria.
La confianza manifestada por el testigo es tan poderosa que distorsiona las percepciones de otros criterios que si son relevantes para evaluar el testimonio. Los niveles elevados d confianza conllevaron evaluaciones mas positivas del testigo incluso cuando se había advertido a los participantes- jurados que la confianza no es un buen indicador de la exactitud.

Con respecto a las identificaciones del testigo presencial, entra en contradicción con las recomendaciones de la Corte Suprema de los EE.UU sobre la evaluación de la exactitud del testimonio del testigo a partir de su confianza.
No es suficiente indicar que el testimonio del testigo presencial es poco fiable. Es preciso realizar distinciones mas finas sobre el testimonio ofrecido, diferenciando entre una identificación y los detalles centrales o periféricos de un hecho criminal.
En algunas ocasiones, los investigadores de delitos deberían recibir el consejo de los expertos en la psicología del testimonio a la hora de evaluar los diferentes aspectos dela declaración de un testigo presencial.