República Bolivariana de Venezuela.
Ministerio de la Defensa.
Universidad Nacional Experimental de la Fuerza Armada.
UNEFA
Sede – Los Teques.
Los Teques, Noviembre de 2011.
2.1 Doctrina Bolivariana y Concepto de Estado.
Principios Fundamentales de la Constitución.
Artículo 1. La República Bolivariana de
Venezuela es irrevocablemente libre e independiente y fundamenta su patrimonio
moral y sus valores de libertad, igualdad, justicia y paz
internacional, en la doctrina de Simón Bolívar, el Libertador.
Son derechos irrenunciables de la Nación la
independencia, la libertad, la soberanía, la inmunidad, la integridad
territorial y la autodeterminación nacional.
Artículo 2. Venezuela se constituye en un
Estado democratico y social de Derecho y de Justicia, que propugna como
valores superiores de su ordenamiento jurídico y de su actuación,
la vida, la libertad, la justicia, la igualdad, la solidaridad, la democracia,
la responsabilidad social y en general, la preeminencia de los derechos
humanos, la ética y el pluralismo político.
Artículo 3. El Estado tiene como fines
esenciales la defensa y el desarrollo de la persona y el respeto a su dignidad,
el ejercicio democratico de la voluntad popular, la construcción
de una sociedad justa y amante de la paz, la promoción de la prosperidad
y bienestar del pueblo y la garantía del cumplimiento de los principios,
derechos y deberes consagrados en esta Constitución.
La educación y el trabajo son los procesos fundamentales para alcanzar
dichos fines.
Artículo 4. LaRepública Bolivariana de
Venezuela es un Estado federal descentralizado en los
términos consagrados en esta Constitución, y se rige por los
principios de integridad territorial, cooperación, solidaridad,
concurrencia y corresponsabilidad.
Artículo 5. La soberanía reside
intransferiblemente en el pueblo, quien la ejerce directamente en la forma
prevista en esta Constitución y en la ley, e indirectamente, mediante el
sufragio, por los órganos que ejercen el Poder Público.
Los órganos del Estado emanan de la
soberanía popular y a ella estan sometidos.
Artículo 6. El gobierno de la República
Bolivariana de Venezuela y de las entidades políticas que la componen es
y sera siempre democratico, participativo, electivo,
descentralizado, alternativo, responsable, pluralista y de mandatos revocables.
Artículo 7. La Constitución es la norma suprema y el fundamento del ordenamiento jurídico. Todas las
personas y los órganos que ejercen el Poder Público estan
sujetos a esta Constitución.
Artículo 8. La bandera nacional con los colores
amarillo,
azul y rojo; el himno nacional Gloria al bravo pueblo y el escudo de armas de
la República son los símbolos de la patria.
La ley regulara sus características, significados y usos.
Artículo 9. El idioma oficial
es el castellano. Los idiomas indígenas también son de uso oficial para los pueblos indígenas y deben ser
respetados en todo el territorio de la República, por constituir
patrimonio cultural de la Nación y de la humanidad.
El primer título (artículos 1º a 9º), establece
elcambio de nombre del
país de 'República de Venezuela' a
'República Bolivariana de Venezuela' ademas una serie
de principios elementales de un Estado de derecho. Este título resume la
filosofía política de la Constitución, en cuanto toca a la
relación del
hombre con el poder. Así, establece, por ejemplo que las personas nacen
libres e iguales en dignidad y derechos, y reconoce la importancia de la
justicia social y del
respeto a los derechos fundamentales. Contiene diversos principios inspiradores
de la organización política del Estado:
soberanía nacional, democracia participativa, forma federal
descentralizada, etc. El valor jurídico de la Constitución es
regulado por ella misma: se trata de una norma, por
consiguiente su observancia es obligatoria para toda persona,
institución o grupo, y evidentemente también para todos los
órganos del Estado. El principio de respeto al Estado
de derecho se completa mediante los principios de legalidad, los
símbolos de la patria y los idiomas oficiales.
Fundamentos de Nuestro Sistema de Gobierno
El fundamento de nuestro sistema de gobierno se rige por la igualdad que se
establece en Venezuela.
El sistema de Gobierno mejor es aquel que produce en la sociedad Felicidad, y
seguridad al mismo tiempo, también aquel que se digna a concederle a
Venezuela un gobierno popular, justo y moral, en donde no haya opresión,
anarquía, ni culpa, en definitiva un gobierno que haga reinar la Paz.}
La Filosofía Bolivariana
2.2 Principios Fundamentales del Pensamiento
Bolivariano.
DependenciaHispanoamericana:
En la época previa a la ola independentista (fines del siglo XVIII)
Hispanoamérica estaba regida por un férreo imperialismo, estando
el comercio y la defensa fuertemente controlados y reorganizados
Sin embargo, los criollos se sentían fuertemente desligados de
España y apegados a las tierras americanas. Solían, especialmente
desde 1789, llamarse “americanos”, en lugar de
“españoles”, y, aunque generalmente mostraban lealtad hacia
España, era muy frecuente el poner en duda la fidelidad que
sentían hacia ella. Los criollos habían tomado
conciencia de su identidad y de la posesión de sus recursos. La
política española y el fuerte monopolio impuesto herían
los intereses locales.
Ya en el siglo XVII, Hispanoamérica tenía una considerable
independencia de España, ya que las actividades mineras provocaban el
desarrollo de nuevas actividades, como las industrias manufactureras,
que a su vez provocaban el establecimiento de la gente en ciudades. Gradualmente, estas poblaciones iban asumiendo una identidad
nacionalista. Sin embargo, los precios elevados y la
escasez que provocaban el monopolio español provocaron que las
diferentes colonias hispanoamericanas se relacionaran comercialmente, y
formandose nuevas clases de terratenientes y comerciantes criollos.
Lentamente, el tesoro español proveniente de
América fue disminuyendo, debido al ya citado aumento de comercio entre
las colonias, y a la baja en la producción minera. El dinero de
los productos americanos era usado dentro de América, y por lo tanto,utilizado en defensa y administración por parte de
los hispanoamericanos. La disminución de las actividades mineras
cedió paso a la agricultura, la ganadería y la manufactura, y las
haciendas adquirieron gran importancia, sobre todo en México.
Sin embargo, los hispanoamericanos no vieron necesidad de independizarse
formalmente de España a principios del s. XVIII, ya
que la presión ejercida sobre ellos no era demasiado grande. La situación
cambió a partir de 1765, ya que el imperialismo, a partir de la
renovación del
control imperial (Carlos III), se incrementó en gran medida. Para ese entonces, América era ya un conjunto de colonias
autosuficientes, y era una obsesión de la burocracia española
ligar la economía americana
a España.
La derrota en la Guerra de los Siete Años aumento los deseos de la
burocracia española de aumentar la fuerza del control
comercial. Los aumentos de impuestos fueron comunes, cuando
ya las tierras americanas estaban desarrolladas y tenían intereses
propios. Los Borbones poseían un sistema
administrativo fuertemente imperialista, lo cual no gustó mucho a los
hispanoamericanos.
De esta forma, América estaba burocraticamente
bajo estricto control español. Se crearon nuevos virreinatos (como el del
Río de la Plata) ademas de los cuatro ya existentes; se nombraron
nuevos funcionarios (intendentes) que ejercían estrecho control sobre la
población americana.
En 1767 se produjo la expulsión de los jesuitas por
parte de los Borbones, debido a que les preocupaba la independencia
jesuítica. Esto fue partede un
enfrentamiento borbónico con la Iglesia, ya que los Borbones se
proponían eliminar aquellas instituciones que gozaran de privilegios
especiales. Esta violación a las inmunidades de los
religiosos aumentó el enfrentamiento. Así,
de la institución católica surgieron muchos de los generales que
tendrían papeles protagónicos en las luchas por la independencia.
También se dificultaba el ascenso de grados a los
militares americanos, otra organización con fueros y libertades
especiales, aunque muchos hombres americanos eran alistados en el
ejército debido a la falta de recursos española.
En el plano
económico también se sintió mucho el nuevo control
español. Muchos impuestos (como la alcabala) fueron elevados,
y no se consultaba a las colonias sobre el agregado de nuevos impuestos. Por
esto, la oposición hacia el pago de impuestos fue en aumento, y se
incrementó aún mas en 1779, cuando España comenzó
a presionar para que los americanos pagaran, con sus impuestos, la guerra con
Gran Bretaña. La violencia de las protestas fue en constante aumento en
toda la extensión de los dominios españoles. También
se hizo notar la oposición de los cabildos (la única
institución que defendía los intereses criollos), los cuales
recibían cada vez mas controles por parte de las autoridades
españolas radicadas en América.
Sin embargo, los españoles intentaron expandir la economía americana,
aboliendo los monopolios de Cadiz y de Sevilla, permitiendo el comercio
intercolonial, etc. Esto provocó, sin embargo, problemas a los
americanos,quienes importaban en gran medida pero
exportaban poco, lo que provocó la salida de metales preciosos de
América hacia España. Muchos mercaderes locales
se arruinaron debido a la baja de precios y a la escasez de ventas. Las medidas tomadas por España favorecieron sus finanzas
(las exportaciones a Hispanoamérica aumentaron cinco veces en unos pocos
años) pero de todos modos siguió dependiendo de países
mas evolucionados de Europa Occidental.
Los estancieros era uno de los grupos que presionaban contra
el poder español, junto con los mercaderes.
Un refuerzo a la llamada “segunda conquista de
América” fue la llegada de habitantes de la península
ibérica, que renovaban la presencia española en las colonias, y
eran mal vistos por los criollos. Especialmente duros eran aquellos
españoles llegados del norte de la península
(costa cantabrica) los cuales eran duros, avaros y ambiciosos.
España no confiaba demasiado en los criollos para los cargos oficiales ni como
encargados de los viajes transatlanticos, prefiriendo para esto a los
españoles de la península. Ademas,
muchos de los inmigrantes españoles quitaban trabajo a los criollos.
En lo político, los representantes de los criollos fueron apartados de
sus cargos en un intento por des-americanizar el
gobierno en América. También había motivos raciales para
el odio de los criollos hacia los peninsulares, y es que éstos
últimos tenían una piel mas blanca
que la de los primeros, debido al mestizaje. Los criollos
deseaban tener los mismos derechos que los blancos peninsulares. Muchoscriollos obtuvieron la condición de blancos (y sus
derechos) gracias a unas células que podían conseguirse a cambio
de una determinada cantidad de dinero. El sistema
social repudiaba aún mas a los mulatos, pardos o castas.
En muchos lugares, sobre todo en México, los criollos tenían
miedo de una revolución social por parte de mestizos, mulatos, negros e indios, y sentían que el gobierno
español no los protegía contra esta posibilidad. Creían
que ellos eran los guardianes del orden social, y que el
gobierno no les daba armas para defenderse. Esta fue una de
las causas de los deseos de la independencia en México.
Basicamente, lo que exigían los criollos eran poder
político y seguridad social, pero también deseaban la
independencia porque habían descubierto su identidad, y ya no se
sentían representados por el gobierno español. Pero
también eran conscientes de las diferencias entre ellos, de forma que la
lealtad individual era un imposible, y sólo se
sentían identificados con su país (Perú, México, Chile)
y no con el continente. Los pardos tenían un
vago sentido de nacionalidad, y los indios, ninguno. Las
diferencias entre naciones eran exaltadas por la diversidad geografica y
la dificultad de las comunicaciones.
Las influencias intelectuales del
americanismo fueron Newton,
Locke, A. Smith, Voltaire, Rousseau, etc., aunque lectores no era lo que
sobraba. Eran leídos por virreyes y gente culta, casi siempre de raza blanca. La Revolución Francesa fue también muy
importante. En México, la Inquisición atentaba
contra estasideas, mas que ocuparse de la “caza de brujas”.
Sin embargo, estas ideas llegaron a los oídos de algunos hombres mas tarde pioneros de la independencia
hispanoamericana: Francisco de Miranda, Pedro Fermín de Vargas, Antonio
Nariño y Simón Bolívar, supuestamente buscadores de la
libertad y la felicidad humana. En el Virreinato del
Río de la Plata, Manuel Belgrano y
Mariano Moreno
eran seguidores de las nuevas doctrinas. Sin embargo, la mayoría de los
criollos tenían motivos mas pragmaticos que intelectuales
para oponerse al régimen español, de modo que no puede
considerarse a la Ilustración como un motivo preponderante de la
independencia.
En 1804, un grupo de generales mulatos y negros
proclamaron un estado independiente, Haití. Esta revuelta se fue
extendiendo a los esclavos de otros países, como Venezuela, y esto
causó que la aristocracia social americana perdiera interés en la
Revolución Francesa, considerandola como una doctrina capaz de
despertar la insurrección de sus esclavos. Mas
bien fue la influencia de la declaración de la independencia
estadounidense la que animó a los hispanoamericanos. Muchos
héroes de la independencia, como
Simón Bolívar, admiraban a Estados Unidos como una tierra de virtud y libertad. Muchas de las constituciones de países hispanoamericanos
estan basadas en la constitución norteamericana.
El fin de la dependencia estaba cerca. En 1796, los britanicos cortaron las rutas de acceso hacia
las colonias, y en 1797 España autorizó el comercio entre sus
colonias y países neutrales (aunque dosaños mas tarde el
decreto fue revocado, el comercio continuó). Pero no fue sino
hasta 1808, con la crisis de gobierno en España y la invasión napoleónica,
que la mayoría de los países americanos pudieron independizarse.
El gobierno borbónico estaba dividido y esto privó al país
de cualquier tentativa de resistencia.
A partir de aquí, los movimientos independentistas
fueron imparables. Hubo dos corrientes: una, mas
rapida, recorrió Sudamérica desde el Río de la
Plata hacia el Pacífico. Otra recorrió
Venezuela y Nueva Granada (actualmente, Colombia),
mas lentamente que la anterior debido a que España aún
hostigaba la zona. Finalmente, México pudo independizarse
luego de sangrientas guerras.
Documentos del Libertador
Analisis del Juramento del Monte Sacro
Se puede decir, que la idea de Bolívar en su juramento realizado el 15
de Agosto de 1805 en el Monte Sacro, ubicado en Roma, Italia; dio lugar a una
crítica visualizada en una vivencia actual, en el que no existía
libertad, no existía soberanía, solo riendas que llevan al yugo
español, a la tiranía, al sufrimiento del pueblo, a la
traición por el deseo y la ambición, no existía derecho,
ni normativas sociales a las cuales el pueblo pudiese defenderse y luchar, no
existía solidaridad ni respeto por los ciudadanos venezolanos, cada
día la esclavitud era devastada por la influencia de la maldad y la
conquista, no respetaban el puño de los filósofos sino que
arrasaban con todo aquel que expresara su pensar, su interés era
emancipar el espíritu de todo aquel que sintierala necesidad de librarse
de la codicia y la opresión.
Es por ello que Simón Bolívar juró frente a Fernando del Toro y frente a su maestro, Simón
Rodríguez, que no daría descanso a su brazo ni tranquilidad a su
espíritu, hasta que no haya roto las cadenas que oprimían la
libertad, debido al yugo Español.
Analisis del Manifiesto de Cartagena
En el Presente Analisis sobre el Manifiesto de Cartagena Bolívar
asumió el mando de la Plaza de Puerto Cabello el 4 de mayo de 1812. Un mes después, el 6 de junio, ésta
cayó en poder de los españoles. Ante tal
pérdida y después de firmada la Capitulación,
Bolívar paso a Curazao y luego de esté siguió a la Nueva
Granada. Allí, el Gobierno reconoció su grado
de Coronel y permitió que participara en la Campaña de Magdalena.
El 15 de diciembre de 1812 escribió su primer documento donde expuso las
causas que le condujeron a la pérdida de la Primera República y advirtió
a los neogranadinos sobre su necesidad de unificar fuerzas, para derrotar al
enemigo. Estas causas según Bolívar fueron:
* El régimen de tolerancia seguido por las autoridades republicanas:
considerado como
débil e ineficaz. Criticó la actitud asumida por el gobierno de
Venezuela frente a Coro, afirmando que la Junta Suprema debió atacarla y
no dejar que se fortificara, y responsabilizando a los magistrados, quienes
consultaban códigos inapropiados. “Por manera
que tuvimos filósofos por jefes, filantropía por
legislación, dialéctica por tactica y sofistas por
soldados”. La doctrina en que se apoyaban, determinó
que“a cada conspiración sucedía un perdón y a cada
perdón sucedía otra conspiración que se volvía a
perdonar”.
* La carencia de un ejército regular,
disciplinado y capaz de presentarse en el campo de batalla a defender la
libertad. Por el contrario, se establecieron innumerables cuerpos de milicias
indisciplinadas, que ademas de agotar las Cajas del erario nacional, con
lo sueldos de la plana mayor, destruyeron la agricultura, alejaron a los
paisanos de sus hogares e hicieron odioso el gobierno que obligaba a éstos a tomar las armas y abandonar sus familias. El resultado probó severamente a Venezuela el error de su
calculo. Los milicianos que salieron al encuentro del
enemigo, ignorando el manejo de armas, y no estando habituados a la disciplina
y la obediencia, fueron arrollados al comenzar la última campaña,
a pesar de los heroicos y extraordinarios esfuerzos que hicieron sus jefes por
llevarlos a la victoria.
* La subdivisión de la Provincia de Caracas. “Esta
reforma sancionada por el Congreso despertó y fomentó una
enconada rivalidad en las ciudades y lugares subalternos, contra la
capital”.
* La disipación de las rentas públicas evidenciada en gastos
inútiles y especialmente en sueldos de oficinistas, secretarios, jueces,
magistrados, legisladores provinciales y federales dio “un golpe mortal a
la República”, por cuanto generó la necesidad de establecer
el papel moneda sin garantía real. Este factor contribuyó a crear
un descontento general que fue aprovechado por los
realistas.
* La adopción de la formafederal de gobierno. El Libertador consideraba
que este sistema era perfecto, pero el mismo no
correspondía a los intereses de las naciones. Según
el sistema federal, las provincias se gobernaban independientemente, pero, en
la practica, no estaban capacitadas para ejercer ampliamente y por
sí mismas sus derechos ya que carecían de las virtudes
políticas que caracterizan a las repúblicas. Bolívar
era partidario de gobiernos fuertes y centralizados:
“Nuestra división, y no las armas españolas, nos
tornó a la esclavitud”.
* El terremoto del 26 de marzo de 1812 y el fanatismo del clero en
relación con el fenómeno fueron para Bolívar una causa
importante e inmediata de la ruina de Venezuela. No sólo por lo
trastornos físicos y morales que ocasionó, sino por la ausencia
de una autoridad que actuara con diligencia. En este
sentido, la actitud del
clero encontró campo para la acción pues estaba consciente de que
los delitos quedaban siempre impunes.
Después de haber Analizado las causas anteriores, Bolívar
consideraba como necesidad primordial la ayuda de la Nueva Ganada para
reconquistar Caracas, proponiendo así un proyecto de Campaña para
marchar a Venezuela “a libertar la cuna de la independencia
colombiana”.
Claro esta que las causas expuestas en los parrafos anteriores
llevaron a Bolívar a contribuir con la pérdida de la Primera
República, es necesario considerar, también, como factor negativo
la causa patriota, la fuerza que ejerció la hostilidad de las masas
populares frente al nuevo gobierno. El movimiento de1810 y la
declaración de Independencia beneficiaban directamente a los criollos, y
la población, lógicamente tenía que sentir
aprehensión ante un movimiento que
favorecía económica y políticamente al sector cuyo
criterio social excluyente era el manifiesto. A esto
se unía la influencia que ejercía el clero, quien acusaba a los
republicanos de ateísmo.
Analisis del Decreto de Guerra a Muerte
El Decreto de Guerra a Muerte fue un recurso supremo de Bolívar para
inculcar en los venezolanos conciencia patria; para separar los bandos en
pugnas, España y Venezuela; transformar la guerra civil que se
venía librando en guerra internacional y aislar a los realistas del
pueblo que ciegamente seguía las promesas demagógicas de los
caudillos españoles.
Con el Decreto de Guerra a Muerte, Bolívar se proponía,
ademas responder con energía a las crueldades de los realistas y
establecer un gobierno republicano sin el idealismo y la debilidad que
había caracterizado a la Primera República la cual se caracterizo
no por ser una guerra de Independencia entre Criollos y Peninsulares
(españoles), sino mas bien una guerra civil, donde el
'enemigo' era interior, no exterior. Existía gran
resentimiento entre la mayoría parda, con menos capacidad
económica, y la mayoría Criolla o Mantuana, la llamada
oligarquía, que gobernaba la ciudad desde los municipios, y
ademas, eran terratenientes. También se les conoce en la historia
de Venezuela como
los 'Grandes Cacaos'.
Es por ello que Simón Bolívar, el cual conocía esta
realidad social, decideredactar un decreto, en el que se establezca
claramente, que la lucha es contra un enemigo exterior, no interior. Cuando
Bolívar dice
“Españoles y Canarios, contad con la muerte, aun siendo
indiferentes, si no obrais activamente en obsequio de la libertad de
América. Americanos, contad con la vida, aun cuando seais
culpables”.
Esta tratando de establecer una diferencia en cuanto asimilar la idea de
que “somos una nueva nación”, ya que esta idea seguramente
aún no había sido entendida por muchos de los que lucharon del
lado de Monteverde contra la Primera República (donde Bolívar
estuvo luchando con Francisco de Miranda, surgiendo diferencias, que al final
separaron a ambos próceres). De hecho, Bolívar
incluso ofrecía la libertad de los esclavos que se unieran al bando
anti-realista, idea que fue traicionada en la Constitución de 1830.
Analisis de El Manifiesto de Carupano
El Manifiesto de Carúpano, que publico Bolívar el 7 de septiembre
de 1814, explica las causas del fracaso de la Segunda República, la
cual comienza luego que se logra la liberación de Cumana el
3 de agosto de 1813, por las fuerzas del general Santiago Mariño, como
culminación de la Campaña de Oriente, y sobre todo con la entrada
en Caracas, el 6 de agosto, del Libertador Simón Bolívar al mando
de su ejército victorioso en la llamada Campaña Admirable.
A partir del nacimiento de La Segunda República se establecen 2
gobiernos o centros de poder, en los territorios liberados, uno en Caracas,
bajo el mando de Simón Bolívar y otro en Cumana dirigido
porSantiago Mariño.
Varios acontecimientos de vital importancia para la historia del país,
marcaron el desarrollo de la Segunda República: el sitio de Puerto
Cabello, donde existía un fuerte núcleo de resistencia realista,
por las fuerzas terrestres de Bolívar mientras que las escuadras
combinadas del centro y del oriente lo bloqueaban a la población por el
mar, el otorgamiento del título de Libertador conferido a Bolívar
por el pueblo y la municipalidad de Caracas, la insurrección a favor de
la causa realista, de los llaneros venezolanos acaudillados por José
Tomas Boves; el fusilamiento de los prisioneros españoles y
canarios de Caracas y La Guaira ordenado por Bolívar; y las numerosas
acciones de guerra en la región centro-occidental y luego en la
oriental, como Barbula, Las Trincheras, Mosquitero, Mesas de
Barquisimeto, Vigirima, Araure, San Marcos, La Victoria, San Mateo, Bocachica y
Ocumare del Tuy; el sitio de Valencia por las fuerzas realistas; la primera
batalla de Carabobo; la batalla de La Puerta que desencadenó la
emigración hacia oriente de gran parte de la población de Caracas
en julio de 1814.
El día 3 de septiembre, después de la emigración a
oriente, los generales Simón Bolívar y Santiago Mariño
arribaron a Carúpano, en el extremo oriente del país. A su llegada son detenidos por su subalterno el general José
Félix Ribas quien, conjuntamente con el general Manuel Carlos Piar, los
responsabiliza por las derrotas sufridas y la inminente pérdida de la
República. Ante esto, Bolívar responde con la
publicaciónel 7 de septiembre de 1814 de este Manifiesto, en el cual se
queja de la justicia de los hombres y aboga por la justicia divina, expresa que
sus conciudadanos venezolanos no estaban preparados para el ejercicio de la
justicia, por lo tanto no eran capaces de desarrollar sus propias leyes, lo que
significa que no podían entender el verdadero significado de la
libertad, la cual se basa en el ejercicio practico y no solamente en
palabras. Siendo este el caso, Bolívar debe
obligar practicamente a sus compatriotas venezolanos a asumir el
ejercicio de la libertad, a pesar de su falta de aprecio ante la misma.
Al siguiente día de la publicación del Manifiesto de Carúpano, el
Libertador Simón Bolívar partió hacia Cartagena. No regresaría a Venezuela hasta
1816.
Analisis de La Carta de Jamaica
1815 es el año de La Carta de Jamaica. Bolívar
desembarca en Kingston el 14 de Mayo “vencido por los españoles,
expulsado de su patria por la insubordinación y la discordia, el
libertador describe allí de mano maestra el estado de América,
antes y después de las primeras luchas por la Independencia, denuncia
los vicios sociales y políticos de aquellos países, indica los
remedios que cree aplicables al mal, y, con una perspicacia que asombra,
traspasa la tiniebla del futuro y profetiza sobre la suerte del continente.
Esta carta es un modelo de aquellas reacciones de la
hora bajo el estimulo permanente de su misión libertadora y de su
exaltada visión del
nuevo mundo.
Analisis del Discurso de Angostura
Pronunciado por Bolívar el 15 defebrero de 1819 en el Discurso de
Angostura, nos habla acerca del peligro que se corre al permitir que un pueblo
tenga el mismo presidente en el poder por largo tiempo debido a que puede estar
en juego la libertad Republicana, ya que el pueblo puede verse obedeciendo
siempre al mismo presidente y este de igual manera este siente dueño del
pueblo porque se acostumbra a mandarlo y esto puede traer la usurpación
y la tiranía. Cada ciudadano debe estar bien claro sobre esta gran
realidad, se debe tener mucho cuidado y evaluar muy bien cuando se presenten
estos casos en nuestro territorio. El Discurso de Angostura escrito por
Bolívar trato de llegar a la mente de todos los legisladores del
Congreso de Angostura para hacerle propuestas, a propósito de la forma
de gobierno que se esta aplicando, el cambio del rumbo que lleva
Venezuela, creación del Poder Moral, la Gran Colombia y muchos otros
tópicos. Este discurso no fue en vano ya que muchas de exigencias y
hasta suplicaciones algunas fueron cumplidas por los gobiernos siguientes, por
ejemplo: J. Gregorio Monagas con la abolición de la esclavitud, el
empleo del sistema federalista en años siguientes, la creación de
la Gran Colombia en la próxima década y otros, Bolívar,
ademas, realizo un diagnostico completo de Venezuela, en todos los
aspectos, tanto en lo político, en lo económico, social y
cultural.
Analisis de la Proclama del Libertador
En este documento escrito en la Hacienda de San Pedro, en Santa Marta, Colombia
por Bolívar el 10 de diciembre de 1830, hace referencia aque todos
presenciaron los esfuerzos que él hizo para obtener la libertad donde
antes no se encontraba sino solamente tiranía, que el todo lo que hizo
por la nación lo hizo con desinterés, pues abandono su fortuna y
su tranquilidad, que se separo del mando cuando dio cuenta que desconfiaban de
su desprendimiento. Hace referencia a que sus enemigos abusaron de la credulidad
de los colombianos y dañaron lo que era mas sagrado para el que
era su reputación y su amor a la liberta, allí perdona a los que
por mucho tiempo le han perseguido y lo condujeron a
la muerte. Y que al morir, algo le dice que debe hacer saber su última
voluntad, dice que él no aspira a otra gloria, sino a que Colombia se
consolide, hace un llamado a todos para que trabajen por el bien de la
Unión, que los pueblos obedezcan a su actual gobierno, que lo padres
sigan dirigiendo sus oraciones al cielo y que sus militares usen sus espadas
para defender a la sociedad.
2.4 Participación Popular del Pueblo en la Defensa de La Nación
Artículo 326 De la constitución de la república
Bolivariana De Venezuela “
“La seguridad de la Nación se fundamenta en la corresponsabilidad
entre el estado y la sociedad civil, para dar cumplimiento a los principios de
independencia, democracia, igualdad, paz, libertad, justicia, solidaridad,
promoción y conservación ambiental y afirmación de los
derechos humanos, así como en la satisfacción progresiva de
las necesidades individuales y colectivas de los venezolanos y
venezolanas.”
Desde la perspectiva dela construcción del poder popular, el factor
armado es uno de los elemento fundamentales que
junto con lo político, lo social, lo económico y lo
cultural permiten que efectivamente el pueblo consciente y
organizado retenga su fuero o fuerza constituyente para ejercer el Poder
de manera permanente; es decir, que se configure el poder del pueblo o lo
que nosotros llamamos poder popular. Recordemos siempre que solo si el pueblo
tiene articulado bajo su conducción y control
estos ambitos de poder podemos hablar de estar realmente en
el rumbo de darle Poder al Pueblo. Sólo con la organización y
preparación de todo el pueblo en una estrategia de guerra de todo el
pueblo, es decir, que todos y todas estemos en capacidad de entrar a defender
la soberanía y la autodeterminación nuestra, de darnos el
modelo político, económico y social que queramos, de cualquier
amenaza interna o externa estaremos sentando las bases
sólidas de un sistema de seguridad y defensa acorde con los
retos y las amenazas que en esta materia tiene la revolución
Bolivariana; ademas de ir perfilando un verdadero poder popular
al poner en manos del pueblo medios y mecanismos para que este defienda
sus conquistas.
El artículo 322 de la constitución nacional señala en el
título VII, de la seguridad de la Nación, Capítulo I. De
las Disposiciones Generales, establece las líneas fundamentales de la
nueva concepción de la defensa integral:
“La seguridad de La Nación es competencia esencial y
responsabilidad del Estado, fundamentadaen el desarrollo integral de
ésta y su defensa es responsabilidad de los venezolanos y venezolanas;
también de las personas naturales y jurídicas, tanto de derecho
público como de derecho privado, que se encuentren en el espacio
geografico nacional”.
En complemento a este el artículo 326 señala que la seguridad de
la Nación se fundamenta en la corresponsabilidad entre el Estado y la
sociedad civil para dar cumplimiento a los principios de independencia,
democracia, igualdad, paz, libertad, justicia y solidaridad, entre otros.
Esta doctrina militar incluye la cooperación activa del pueblo en
defensa de la soberanía. Dicha doctrina tiene tres líneas:
1) Fortalecimiento del poder militar de la Nación,
2) Profundización de la unión cívico militar (soldados y
pueblo) y
3) Fortalecimiento y participación popular en las tareas de la defensa
nacional.
En ese orden, el DECRETO CON RANGO, VALOR Y
FUERZA DE LEY ORGANICA DE LA FUERZA ARMADA NACIONAL
BOLIVARIANA prevé la creación del Comando General de la Milicia
Nacional Bolivariana (Artículos 43 al 51), que dependera
directamente del
Presidente de la República.
Artículos 43 y 51 de la mencionada ley establecen
“Artículo 43. La Milicia Nacional Bolivariana es un cuerpo
especial organizado por el Estado Venezolano, integrado por la Reserva Militar
y la Milicia Territorial destinada a complementar a la Fuerza Armada Nacional
Bolivariana en la Defensa Integral de la Nación, para contribuir en
garantizar su independencia y soberanía…”
MiliciaTerritorial
“Artículo 51. La Milicia Territorial esta constituida por
los ciudadanos y ciudadanas que voluntariamente se organicen para cumplir
funciones de Defensa Integral de la Nación, en concordancia con el
principio de corresponsabilidad entre el Estado y la sociedad civil; y
deberan estar registrados por la Comandancia General de la Milicia
Nacional Bolivariana, quedando bajo su mando y conducción.”
LINEAS DE ACCIÓN PARA
INCORPORACIÓN DE LOS CONSEJOS COMUNALES A LAS TAREAS DE SEGURIDAD Y
DEFENSA DE LA NACIÓN.
La propuesta para articular los Consejos
comunales a las tareas de seguridad y defensa de la nación tiene tres
líneas de acción:
1. La conformación de Milicias Territoriales en cada Concejo Comunal.
2. El diseño de una estrategia de Defensa en lo social.
3. La conformación de una red de inteligencia popular
que forme parte del
sistema nacional de inteligencia.
1. La conformación de Milicias Territoriales en cada Concejo Comunal:
Estas Milicias Territoriales no solo dotarían al Consejo Comunal
del elemento de seguridad Interno necesario para la construcción de un
verdadero poder popular: si no, que estaríamos efectivamente y de manera
concreta articulando al pueblo a las tareas de seguridad y defensa
así como materializando la fusión pueblo
ejercito.
2. El diseño de una estrategia de Defensa Social:
La seguridad y defensa así como el pueblo en armas no puede
ser entendida solo para la confrontación contra los grandes
enemigos estratégicos de la revolución como el imperialismo yla
contrarrevolución interna que haran todo cuanto
puedan para destruir y detener la refundación de la patria.
Al lado de esto hay otras tareas que debemos
asumir como
lo es la lucha contra la delincuencia, la penetración paramilitar etc.
La inseguridad pública es uno de los grandes flagelos sociales a los que
estamos sometidos todos y a lo que debemos ayudar a
combatir asumiendo la corresponsabilidad con el estado que nos impone la
Constitución Bolivariana que defendemos.
La Milicia Nacional en cada consejo comunal puede ayudar a la
defensa social de la comunidad en la lucha contra la delincuencia, pues esta
podra establecer mecanismo de alerta temprana, patrullaje popular con
organismos de seguridad ya que quienes conformaran las Milicias
conoceran muy bien el terreno y a quienes viven allí.
Así mismo la vigilancia permitira
un control territorial, lo que impedira la penetración del paramilitarismo colombiano o de cualquier otra fuerza
que amenace la seguridad nacional controlando incluso, las
migraciones e inmigraciones del barrio o
del
sector.
Así mismo en coordinación y bajo su conducción con
la FANB podremos ir preparando un sistema de defensa territorial de tipo
mas estratégico para la guerra de resistencia.
3. La conformación de una red de inteligencia popular
que forme parte del
sistema nacional de inteligencia:
A partir de los Consejos Comunales podemos ayudar a conformar junto con la
F.A.N B y los organismos de seguridad del Estado revolucionario una
vasta y eficientered de inteligencia popular. Esta red se encargaría de suministrar
información al gobierno sobre todo los ambitos que permitan
detectar y combatir toda amenaza real o potencial bien sea de la acción
enemiga o bien de practicas que atenten desde adentro contra el
futuro del
proceso revolucionario desde distintos ambitos.
Estos ambitos serian:
* Paramilitarismo.
* Delincuencia organizada.
* Especulación y acaparamiento.
* Corrupción, burocracia e ineficiencia.
* Narcotrafico y lavado de dinero.
* Penetración de agentes de la CIA.
* Contrarrevolución.
* Secuestro y extorsión.
* Sabotaje a instalaciones estratégicas de la
nación. (Pdvsa).
Analisis
La participación popular del pueblo en la defensa nacional se basa en
que toda persona tiene el derecho de pertenecer a la milicia o a las fuerzas
armadas nacionales basandose en un conjunto de funciones para la
nación medida por artículos de la Constitución Bolivariana
de Venezuela para dar cumplimiento a los principios de independencia,
democracia, igualdad, paz, libertad, justicia, solidaridad, promoción y
conservación ambiental y afirmación de los derechos humanos.
Desde la perspectiva de la construcción del poder popular el factor armado es uno de los elemento fundamentales que junto con lo
político, lo social, lo económico y lo cultural permiten
que efectivamente el pueblo conciente y organizado retenga su fuero
o fuerza constituyente para ejercer el Poder de manera permanente.
