En los primeros trabajos de Prebisch y de la CEPAL se hace un analisis interpretativo del desarrollo del capitalismo periférico, cuyo objetivo último era proponer, como lo hicieron, una forma determinada de desarrollo capitalista para los países de América Latina. Ahora, en los últimos trabajos de Prebisch, se hace una interpretación, pero cuyo objetivo último es proponer la transformación del sistema.

En el analisis se reconoce que en los últimos decenios se dio un gran avance en la industrialización, se han alcanzado elevadas tasas de desarrollo y se estan exportando manufacturas. Ademas, la técnica penetra a sectores donde se demoraba en llegar. Sin embargo, ese desarrollo se extravía desde el punto de vista social y esta limitado a la sociedad privilegiada de consumo. De aquí se formula como síntesis interpretativa que: 'el capitalismo periférico es excluyente y conflictivo' (2).

Estas dos fallas son acentuadas por las relaciones centro-periferia, pero la explicación central se encuentra en el funcionamiento interno, 'el origen interno de esas fallas se encuentra en la forma de apropiación y distribución del fruto de la creciente productividad' (3). Prebisch centra todo su analisis interpretativo en el origen, apropiación y uso del excedente.

El origen del excedente y su apropiación por los dueños de los medios de producción es posible porque los trabajadores no logran que sus remuneraciones aumenten correlativamente a los aumentos de productividad. Al mismo tiempo, los precios de las mercancías que han sido producidas con esa mayor productividad no bajan de precio. Elresultado es la apropiación del excedente por los dueños de los medios de producción es posible porque los trabajadores no logran estratos superiores de la estructura social.

La apropiación del excedente, en los estratos superiores 'estimula en ellos la imitación prematura de las formas de consumo de los centros' (4). Esta situación unida a la transferencia de parte de ese excedente a los centros resta posibilidades a un potencial de acumulación de capital.

La insuficiente acumulación no permite absorber la fuerza de trabajo, la que a su vez se incrementa bastante por el aumento de la población. Esta sobreoferta de fuerza de trabajo permite que el excedente continúe generandose y se transforme en estructural. Esta es la dinamica del desarrollo del capitalismo periférico.

Prebisch muestra que en cierta etapa el excedente crece a un ritmo superior al crecimiento del producto, y en esas condiciones, el sistema podría seguir funcionando. Sin embargo, ese mismo desarrollo hace surgir sectores medios, niveles de organización sindical, etc., que presionan tanto en el mercado como al Estado para captar parte de ese excedente vía aumento de salarios y gastos sociales. La lucha por el excedente lleva a que la parte de éste que es apropiado por los dueños de los medios de producción empiece a bajar y tanto el consumo suntuario como la acumulación se van afectando. El límite llega cuando los excedentes crecen menos que el crecimiento del producto. La solución inicial es el incremento de precios que posibilita por esta vía recomponer el excedente. Pero la lucha social sigue, se producennuevos incrementos de salarios y presiones sobre los gastos sociales del Estado, terminando el proceso en una abierta espiral inflacionaria. 'La espiral trae aparejado el desbaratamiento de la economía y su desintegración social. Y ello, tarde o temprano lleva a los estratos superiores a acudir a otros de los resortes del Estado: el resorte de la fuerza' (5).

Con el golpe de Estado -la anulación de la democracia y la represión- se restablece la dinamica del excedente, y por tanto, la dinamica de la acumulación y la dinamica de la sociedad de consumo. Prebisch plantea que el desarrollo posterior de esta situación puede llevar de nuevo a formas democraticas pero con el correr del tiempo el proceso descrito en esta interpretación se reproduce. De esta manera, el avance democratico real, nos dice Prebisch es incompatible con el tipo de sociedad en el capitalismo periférico actual.

En el analisis interpretativo se reconocen las diferencias entre los países latinoamericanos. Sin embargo, es un analisis interpretativo global. Para los países que tienen abundantes recursos naturales y ciertas condiciones políticas internas especiales, también se da la tendencia a la crisis, pero ella puede alejarse en el tiempo. De esta manera, Prebisch no le ve salida a la forma actual del desarrollo del capitalismo periférico. Para él, no es solución el capitalismo sin democracia ni tampoco el socialismo como existe actualmente. De ahí que desarrolle su teoría de la transformación que en síntesis consiste en el uso social del excedente. 'Estoy buscando una síntesis entre socialismo y liberalismoUna versión del socialismo basado en la libertad del individuo y en nuevas formas de convivencia social.

Socialismo, en cuanto el Estado tendra que cumplir una responsabilidad fundamental ademas de otras: la responsabilidad de decidir democraticamente cómo ha de emplearse socialmente el excedente a fin de acumular con mucha mas intensidad y distribuir equitativamente los frutos del progreso técnico.

Y liberalismo, en cuanto al cumplimiento de esa responsabilidad tiene que ser compatible con el ejercicio de esa libertad económica, tanto por lo que significa en sí mismo como por ser esencial a la libertad política y a los derechos humanos que le son inherentes' (6).

El analisis interpretativo de Prebisch sobre el capitalismo periférico como se ve es muy sugerente. Es producto de un estudio serio del balance, entre las proposiciones de la CEPAL en las décadas anteriores y el resultado real del desarrollo del capitalismo en América Latina. Así queda plasmado en el subtítulo de uno de sus trabajos, 'Reflexiones al cumplirse nuestros primeros treinta años' (7), (de la CEPAL-O.P.). En estos trabajos, se apuntan a problemas muy importantes del desarrollo del capitalismo en América Latina, para mencionar algunos: la heterogeneidad estructural; los problemas centro-periferia; los graves problemas de desocupación; la mala distribución del ingreso, y ahora, todo ello ligado al excedente; a su apropiación; al consumo suntuario; a la insuficiente acumulación y, finalmente, la crisis. Detras de esta interpretación existen riquísimos trabajos desarrollados en CEPAL sobre problemas concretosy con un cúmulo muy importante de información estadística. Sin embargo, reconociendo altamente el significado de todo esto, estamos convencidos de la necesidad de someter a una profunda crítica teórica y también concreta a estos trabajos, y en especial, la interpretación actual sobre el funcionamiento del capitalismo periférico y su teoría de la transformación.

Pensamos que su interpretación en el fondo es incorrecta. A nivel general aparece como muy bien estructurada, y ademas parece corresponder muy exactamente a lo que ha sucedido en algunos países de América Latina, pero como veremos mas adelante, el analisis interpretativo se queda al nivel sólo de la apariencia y localizado en los problemas de la circulación sin ir a la fase de producción como corresponde, y por lo tanto, no va a la esencia de los fenómenos. En este sentido, los analisis de Prebisch como veremos, permanecen inscritos en las concepciones neoclasicas.

Las notas que presentamos en este trabajo constituyen por nuestra parte una crítica inicial. Como el analisis interpretativo del capitalismo periférico que hace Prebisch y también su teoría de la transformación estan basados como él mismo reconoce en el origen del excedente, su apropiación y uso, es justamente en relación al excedente que centramos nuestras notas críticas. Sugerimos líneas de analisis e intentamos señalar errores teóricos al interior de las formulaciones que Prebisch hace suyas, como también sugerimos líneas de analisis crítico desde la perspectiva teórica de la economía política marxista.

Es imposible en un ensayo de este tipo abarcartodos los aspectos del excedente que Prebisch analiza. Por ello, nos hemos concentrado en dos de esos aspectos: el origen del excedente y la apropiación del excedente, aspectos que a su vez constituyen la base mas general sobre la teoría del excedente que el autor desarrolla. Al criticar esos aspectos fundamentales estamos criticando también los otros aspectos y, por tanto, su analisis interpretativo del capitalismo periférico y su teoría de la transformación. Sin embargo, pensamos que siendo importante la crítica a estos aspectos y las repercusiones globales que tienen sobre las formulaciones de Prebisch, la critica debería avanzar en otros trabajos, profundizando la crítica actual, abarcando todos los elementos no tocados, para concluir en una crítica global.

¿Por qué le damos tanta importancia a la crítica? Primero, porque el analisis de Prebisch, no nos cabe duda, tendra una seria repercusión en los círculos académicos y políticos; segundo, porque como decíamos, se trata ahora de un analisis interpretativo para proponer la transformación del sistema frente a otras alternativas que el analisis teórico y la realidad concreta ya estan ofreciendo; y, en tercer lugar, repetimos, estamos convencidos de que su analisis interpretativo es incorrecto teórica y practicamente.

II. Definición del excedente: su caracter estructural

Presentamos en este apartado la definición de excedente y el caracter estructural de él, muy apegado a los textos de Prebisch. En otros términos, dichos planteamientos se refieren al origen del excedente. El excedente, nos dice el autor:

'Podríamos definirlocomo aquella parte de ese fruto que (fruto del progreso técnico O.C.), en la medida en que no fue compartido por una parte de la fuerza de trabajo en el juego espontaneo del mercado, tiende a quedar en manos de los propietarios, ademas de la remuneración de su trabajo empresarial que le corresponde por su capacidad, iniciativa y dinamismo, así como por el riesgo que corren' (8).

A continuación, Prebisch recuerda la clara diferencia que la teoría neoclasica establece entre remuneración y ganancia empresarial. La ganancia empresarial tiende a desaparecer con la competencia cuando el sistema se orienta hacia su equilibrio dinamico. De esta manera, la ganancia empresarial sería una situación de anormalidad que la competencia eliminaría, quedando las remuneraciones empresariales por un lado y, por otro, la remuneración al factor capital, determinada por su productividad marginal. En las economías centrales de las que nos habla Prebisch, por la homogeneidad estructural que en ellas se logra, se da una correspondencia entre formulación teórica y la realidad.

En el capitalismo periférico, el concepto de excedente definido anteriormente no es transitorio, sino permanente. 'Aquí esta cabalmente la diferencia entre la ganancia con su caracter transitorio y el concepto de excedente, pues éste tiende a retenerse, como se demostrara en el lugar pertinente' (9).

En su trabajo posterior, 'Hacia una teoría de la transformación', ademas de insistir en el caracter permanente del excedente en el capitalismo periférico, a diferencia del planteamiento neoclasico, al excedente lo llama tambiéncomo ganancia.

'En nuestros trabajos precedentes hemos procurado demostrar que no es así, pues lejos de tender el sistema (en el capitalismo periférico O.C.), a la eliminación de la ganancia, ésta se acrecienta y se retiene incesantemente en mano de los propietarios en forma de excedente, dando ímpetu a la sociedad privilegiada de consumo. Este fenómeno estructural del excedente ha sido ignorado por los economistas neoclasicos. Y, por ello, sobre todo, sus razonamientos se alejan irremisiblemente de la realidad periférica' (10).

Hasta aquí hemos presentado la definición del excedente y la afirmación de Prebisch de que éste tiene un caracter permanente en el capitalismo periférico. ¿Pero por qué surge este excedente? El autor responde planteando que éste tiene un origen estructural.

'La clave del desarrollo (en el capitalismo periférico O.C.) esta en la propagación de la técnica productiva de los centros mediante la acumulación de capital físico y la formación humana requerida por dicha técnica.

'La técnica se propaga mediante una superposición continua de lo que hemos denominado capas técnicas, de creciente productividad y eficacia se añaden a capas precedentes de menor productividad y eficacia, en cuyo tramo inferior suelen encontrarse aún técnicas pre-capitalistas o semi-capitalistas. A medida que se cumple este proceso, las capas técnicas superiores van absorbiendo, con mayor o menor intensidad, la fuerza de trabajo empleada en las capas técnicas precedentes, así como su incremento vegetativo. Sin embargo, las remuneraciones de esa fuerza de trabajo absorbida no seeleva correlativamente al aumento de su productividad' (11).

Ahora bien, por qué la fuerza de trabajo no comparte los frutos del desarrollo tecnológico; es decir, por qué no logra ser remunerada según su productividad. Ello se debe, según el autor, a un exceso de oferta de trabajo frente a la demanda que la acumulación genera. En relación a esto y partiendo por los de alta calificación nos dice:

'Allí, la relación entre demanda y disponibilidad de fuerza de trabajo suele ser estrecha, pero conforme se desciende en la estructura social, la oferta se va ampliando en relación a la demanda y disminuye la aptitud de comportamiento hasta ser insignificante en los estratos inferiores de ingreso. Tal es el juego de las leyes del mercado' (12).

Y reafirmando lo anterior, agrega:

'Mientras una masa considerable de trabajadores se encuentra en tales condiciones, en esas capas técnicas de inferior productividad, ello seguira constituyendo un obstaculo considerable para que aumenten sus remuneraciones, aunque aquéllos sean absorbidos en capas técnicas de mayor producto por hombre' (13).

Y en otro artículo concluye:

'Conviene recordar, ante todo, la significación estructural del excedente. Si el fruto del progreso técnico se concentra en los estratos superiores, es porque la mayor parte de trabajadores que la acumulación de capital permite emplear no logra aumentar sus remuneraciones correlativamente a su creciente productividad. Esto se explica por la competencia regresiva de la fuerza de trabajo que permanece en capas técnicas de inferior productividad o esta desocupada' (14).