Consultar ensayos de calidad


Politicas publicas - el ciclo de una política pública, reglas institucionales, evidencia empírica



POLITICAS PUBLICAS




INTRODUCCIÓN

Una de las preocupaciones fundamentales para la educación en la actualidad es el nivel de violencia que se vive dentro y fuera de las aulas, inducidos por diferentes factores como los sociales, familiares, económicos y hasta los mismos escolares.
En este marco y en un esfuerzo por obtener una atenuación de niveles de violencia en las escuelas de educación basica (los cuales comprende el preescolar, la primaria y la secundaria según el artículo 3ro de la CPEUM), se ha implementado por iniciativa del Poder Ejecutivo Federal, y por medio de la Secretaría de Educación Pública, el programa Escuela Segura, que establece como objetivo general: “contribuir a mejorar la calidad educativa que se ofrece a los alumnos de escuelas públicas de educación basicamediante la gestión de ambientes escolares seguros”. Y como objetivo específico: “consolidar las escuelas públicas de educación basica como espacios seguros, libres de violencia, delincuencia y consumo de sustancias adictivas, propios para la formación integral de los alumnos.”


El Programa Escuela Segura (PNES), es parte de la Estrategia Nacional de Seguridad “Limpiemos México” que presentó el Presidente Felipe Calderón en un conjunto de acciones sociales contra la violencia y las adicciones el 2 de julio de 2007; en él participan actualmente las 32 entidades del país, es un programa de cobertura nacional que se implementa conforme a Convenios de Colaboración firmados entre los diferentes estados.
El propósito de este trabajo es describir en general el objetivo y alcances que ha tenido el programa e inferir de forma general si dada la existencia de un programa como este, se puede preservar el ambiente de seguridad que deben vivir los alumnos para aprovechar al maximo su estancia en la escuela, de esta forma el programa se convierte en un apoyo sustancial para la comunidad escolar, refiriéndonos en este caso desde los directivos, docentes, personal de apoyo, alumnos y padres de familia.
Así mismo estudiaremos este programa desde una perspectiva de Analisis de las políticas públicas, ya que este tipo de analisis incluye dos vertientes:
“El contenido de las políticas públicas: puede implicar la descripción de una política en particular y la forma en que ésta se desarrolló…” así como: “La determinación de las políticas públicas: se ocupa del cómo,el porqué, el cuando y el para quién de la formulación de las políticas públicas” (Parsons 2007, p.90)
Así, haremos un analisis retrospectivo en base al programa, sin embargo, el PNES al tener ya un antecedente previo sobre la misma línea y siguiendo el curso del desarrollo de una política pública como ciclo, como lo propone Subirtas, et al., el punto de partida sería entonces una re conceptualización del problema, por lo que ya se tenía un ciclo previo y concluido, este es un nuevo ciclo de vida para el programa, sin embargo hay etapas que se tienen como dadas desde el principio por no ser nueva en su totalidad, se pueden concluir desde las acciones tomadas.


Podemos entonces, empezar por definir el problema público que da origen esta iniciativa gubernamental, el problema que atiende el PNES esta claramente identificado, a saber: los altos índices de violencia recibidos y ejercidos por los alumnos de escuelas de nivel basico así como el consumo de sustancias nocivas para la salud y la deficiencia en los sistemas disciplinarios de los alumnos en su relación con las dos primeras (INEE, 2007). Por lo cual el sistema educativo se ve influenciado y sustancialmente deteriorado por las consecuencias de estos fenómenos, lo cual nos lleva al problema público que deseamos combatir, resumiendo: la violencia escolar.
Sin embargo, es difícil determinar las causas que originaron el problema, “ya que las cuestiones educativas son asuntos multicausales” (UPN 2007, p.12)
Según Norberto Bobbio en su libro Estado Gobierno y Sociedad, por una teoría general dela política (1989, p.13), define lo público como: “lo que pertenece al grupo, en cuanto tal a la colectividad” de lo cual deducimos que nuestro problema es público por dos razones consagradas en dos preceptos constitucionales: la primera por la educación, derecho y obligación de los mexicanos, la segunda por la consabida premisa: “nadie puede ser molestado en su persona” (artículo 16 CPEUM). Así entonces lo que esta establecido en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos (CPEUM), es aplicable a toda la población, a la colectividad en general sin hacer excepciones, es así que el artículo 3° de la citada CPEUM establece el fundamento legal para la educación en México al decretar en su texto:
“Artículo 3o. Todo individuo tiene derecho a recibir educación. El Estado -federación, estados, Distrito Federal y municipios-, impartira educación preescolar, primaria y secundaria…”
“La educación que imparta el Estado tendera a desarrollar armónicamente todas las facultades del ser humano y fomentara en él, a la vez, el amor a la Patria y la conciencia de la solidaridad internacional, en la independencia y en la justicia.”
así como en su en su fracción II inciso c) establece:
“c) Contribuira a la mejor convivencia humana, tanto por los elementos que aporte a fin de robustecer en el educando, junto con el aprecio para la dignidad de la persona y la integridad de la familia, la convicción del interés general de la sociedad, cuanto por el cuidado que ponga en sustentar los ideales de fraternidad e igualdad de derechos de todos los hombres,evitando los privilegios de razas, de religión, de grupos, de sexos o de individuos…”
Resumiendo
1. La Federación coadyuvando con los Estados y Municipios es el encargado de garantizar la educación como derecho de la población en general, la cual tendera a desarrollar armónicamente todas las facultades del ser humano
2. Contribuira a la mejor convivencia humana ( el aprecio para la dignidad de la persona y la integridad de la familia)
Y por otro lado el artículo 31 de la misma CPEUM:
“Son obligaciones de los mexicanos:
I. Hacer que sus hijos o pupilos concurran a las escuelas públicas o privadas, para obtener la educación preescolar, primaria y secundaria, y reciban la militar, en los términos que establezca la ley.”
Por lo tanto la educación no sólo es un derecho, sino también, una obligación de los mexicanos, pero que para ser cumplimentado el fin último de estos es necesario que el Estado garantice que la educación sea ademas de calidad, ser segura y que cumpla con los fines establecidos como es contribuir a la mejor convivencia humana.




ANTECEDENTES

El programa Escuela Segura, en su primera versión, fue instrumentado en el 2002, bajo el nombre de Escuela Segura, Sendero Seguro.
El propósito era: “combatir la delincuencia y violencia en los entornos escolares, prevenir que los estudiantes porten armas o sustancias ilegales en las escuelas y, principalmente, fomentar la cultura de la legalidad entre la comunidad educativa”.
En su versión original (la de 2002), constaba de tres componentes: Mochila Segura, que implica larevisión por parte de los padres de familia de las pertenencias de los estudiantes; Sendero Seguro, que refuerza la vigilancia de las calles aledañas al plantel, y Entorno Seguro que mejora el contexto escolar con mayor iluminación, retiro de ambulantes y vigilancia de personas sospechosas.


Cabe señalar que el programa, en su nueva versión, se implementó primero en la Ciudad de México y después se firmaron los convenios necesarios con las entidades federativas a fin de lograr una cobertura nacional, sin embargo fue una implementación paulatina, en la cual participaron sólo 9 entidades en la primera etapa para después abarcar 18 entidades en el transcurso del 2007 al 2008. Sin embargo y aunque la intención es hacer de este programa, una política federal, no sera sino hasta el 2012 que se llegue a tener la cobertura deseada, es decir, en todas las escuelas donde el proceso educativo se haya alterado, de los municipios con mayor incidencia delictiva seran los primeros en tener cobertura. (VER ANEXO 1)
“Si bien la violencia escolar siempre ha existido, ahora los alumnos son mas agresivos, y eso ocurre porque hay una mayor aceptación de la violencia en televisión, internet, en la familia”, afirmó Lizbeth Flores, residente de la Clínica de Atención Integral al Niño Maltratado (Reforma 6 de junio 2007).
La Administración Federal de los Servicios Educativos en el Distrito Federal, afirma que: “la violencia no nace en las aulas, sino que entra a ellas”.
El entorno socioeconómico, cultural y familiar de los alumnos es un gran factor de incidencia en laconducta de los mismos, es por lo que, se intenta combatir la violencia no sólo de tipo física, sino agresiones verbales, intimidación, maltrato psicológico, racismos, exclusión de género, etc.
Pero entonces, ¿cual es la razón para la intervención del Estado?, si bien puede deducirse que dado que la violencia inicia en un entorno familiar privado, es ahí donde debería iniciar la solución; sin embargo, las consecuencias no se reflejan sólo y directamente en el ambito familiar, sino que tienen repercusiones en el entorno social en general, y ¿qué entorno social es mas controlado que el escolar?, donde los niños y jóvenes de edades entre los 6 y los 14 años pasan aproximadamente la tercera parte del día, donde claramente se pueden detectar las alteraciones conductuales de este tipo.
Es entonces que tenemos nuestra razón para la intervención de la autoridad y el diseño de una política pública, ya que según Parsons (2007, p.47): “Las políticas (policy) son un intento por definir y estructurar una base racional para la acción o la inacción.” En este caso, la acción del estado, es diseñando una política que pueda hacer frente al problema diagnosticado no sólo para el ambito privado sino que trasciende esta esfera para anidarse en un sector mas vulnerable de la sociedad, la escuela.
Es así como surge el Programa de Escuela Segura y como se le ha dado continuidad, como: “la respuesta del sistema político administrativo como respuesta a una situación de la realidad social juzgada como políticamente inaceptable” (Subirtas, Knoepfel, Larrue y Varonne, 2008,p.35); entonces como Hogwood and Gunn (1984) especifican 10 usos del término policy en su uso moderno de los cuales adoptaremos dos a los cuales se adapta el PNES:
• Como decisiones de gobierno
• Como un programa
Por último el 12 de Diciembre del 2009, se publica en el Diario Oficial de la Federación (DOF) el ACUERDO número 513 por el que se emiten las Reglas de Operación del programa de Escuela Segura, reforzando así la política y entrando en vigor el primero de enero de 2010, es el último antecedente que se tiene del programa para dar continuidad a una política educativa que se encamina no sólo a la educación, sino a la seguridad social indirectamente.




EL CICLO DE UNA POLÍTICA

Subirtas, et al, citando a Muller afirma que: “la representación secuencial de las políticas no debe utilizarse de manera mecanica. Deberan mas bien imaginarse a las políticas públicas como un flujo continuo de decisiones y procedimientos a los que tratamos de dar sentido”
El ciclo de las políticas públicas se puede dividir en las siguientes fases o etapas, según Parsons
1. (Re) Surgimiento de un problema.
2. Percepción de los problemas privados y públicos.
3. Inclusión en la agenda gubernamental.
4. Formulación de alternativas.
5. Decisión y adopción de un programa legislativo.
6. Implementación de los planes de acción.
7. Evaluación de los efectos de la política pública.

En específico el PNES es un programa que ya ha tenido un ciclo de vida completo, con su versión original del 2002, por lo tanto en su versión actual da por hecho algunos puntosimportantes, saltandose etapas completas, por ejemplo los indicadores muestran que se tiene un problema de violencia de las escuelas, entonces se da un resurgimiento del problema por lo tanto una redefinición, primera etapa concluida.
La etapa de percepción de los problemas públicos y privados, así como la tercerea de inclusión a la agenda gubernamental, ya no son necesarios formalmente, y se salta hasta la etapa de formulación de alternativas, aquí es donde la percepción puede que no esté bien determinada, y existan lagunas en este ciclo nuevo que se dejan a un lado. En la etapa de formulación de alternativas, practicamente se le da continuidad a una política que ya había sido implementada, no se formulan mas sugerencias ni planes de acción diferentes.
La decisión y adopción de un programa legislativo viene casi unido a la implementación de los planes de acción, en un par de meses se da la iniciativa, y se inicia la implementación dejando un hueco enorme de carencias para este programa no es nuevo pero a la vez sí lo es.
Obviamente al realizar la evaluación actualizada de esta última implementación los datos no son coherentes y no concuerdan con el diseño, mal hecho del programa.




ACTORES

De acuerdo con Subirats et.al (2008, p.65): “el triangulo base de una política pública” esta integrado por los diferentes actores que intervienen en ella, tales como: “las autoridades político-administrativas (actores públicos), los grupos-objetivo y los beneficiarios finales (actores privados) constituyen los tres polos de este triangulo.”
Losactores públicos dice Parsons citando a Easton (1965, p.25): “El sistema político administrativo comprende el conjunto de instituciones gubernamentales (parlamento, gobierno), administrativas y judiciales de un país que disponen de la capacidad, aparentemente legitimada por el orden jurídico, de estructurar cualquier sector de la sociedad, a través de decisiones dotadas de autoridad.” Para lo cual identificamos a los actores públicos en esta política pública como:
1. El Gobierno Federal.
2. SEP: La Secretaría de Educación Pública.
3. DGDGIE: Dirección General de Desarrollo de la Gestión e Innovación Educativa adscrita a la Subsecretaría de Educación Basica de la SEP del Gobierno Federal.
4. CNPNES: Coordinación Nacional del Programa Escuela Segura adscrita a la DGDGIE.
5. CEPNES: Coordinación Estatal del Programa Escuela Segura.

El grupo-objetivo determinado por el acuerdo 513:
“esta dirigido prioritariamente a las escuelas públicas de educación basica ubicadas en los municipios de mayor incidencia delictiva de las 32 entidades federativas” (VER ANEXO 1
Las escuelas a las que se refiere pertenecen a los siguientes niveles y modalidades:
• Preescolar: general e indígena.
• Primaria: general e indígena.
• Secundaria: general, técnica, para trabajadores y telesecundaria.
• Centros de atención múltiple.

Los beneficiarios, podemos inferir que las mismas escuelas incorporadas al PNES son beneficiarios primordiales ya que reciben apoyo para mejorar la seguridad de los alumnos, los docentes, los directivos, los padres de familia y lacomunidad.


RECURSOS

1.
RECURSO JURÍDICO
• En el marco de la CPEUM: el artículo 3°, el artículo 16, el artículo 31 los cuales ya hemos mencionado y el artículo 73 donde establece como una de las facultades del Congreso de la Unión legislar en todo lo que se refiere a las escuelas e instituciones de enseñanza.
• El Reglamento Interior de la SEP del Gobierno Federal publicado en el DOF el 21 de Enero de 2005.
• El ACUERDO número 513 por el que se emiten las Reglas de Operación del programa de Escuela Segura.
2. RECURSOHUMANO
• Comunidad escolar: actores involucrados en la escuela como son directivos, docentes, personal de apoyo y asistencia, alumnos, padres de familia.
• Autoridades Estatales y Federales
• Población de los municipios con mayor incidencia delictiva de las 31 entidades Federativas y el Distrito Federal.
3. RECURSOECONÓMICO
Se designa un presupuesto al programa el cual asciende a la cantidad de $226'563,499.00 (Doscientos veintiséis millones quinientos sesenta y tres mil cuatrocientos noventa y nueve PNESos 00/100 M.N.) (Acuerdo 513)
4. RECURSO COGNITIVO
Capacitación a los profesores, personal directivo, CEPS o equivalentes y supervisores en temas vinculados con la operación del PNES y los temas de seguridad escolar
5. RECURSO CRONOLÓGICO
• 2007: 9 entidades en la primera etapa
• 2007-2008: 18 entidades en el transcurso del 2007 al 2008.
• Sin embargo y aunque la intención es hacer de este programa, una política federal, no sera sino hasta el 2012 que se llegue a tener la cobertura deseada
6. RECURSOPATRIMONIAL
“Dotación de diversos materiales educativos acordes con el PNES
Apoyo para la realización de jornadas artísticas, deportivas, científicas y culturales dirigidas a los alumnos, los padres de familia y la comunidad involucrada en la seguridad de la escuela” (Acuerdo 513)



REGLAS INSTITUCIONALES

“Todas las corrientes de investigación, definen las reglas institucionales como estructuras y reglas formales explícitas y generalmente formalizadas jurídicamente, y también como normas informales implícitas, pero compartidas por los miembros de una organización o comunidad.” (Subirtas, et. al, 2008, p. 98)
Para lo cual retomamos de nuevo el recurso jurídico del que es dotado el programa, ya que como reglas formales escritas y jurídicamente formalizadas son éstas las que dan el marco normativo en el que se sustenta la política pública.
Sin embargo, las reglas implícitas involucran la serie de procesos que se llevan a cabo internamente para el diseño e implementación de cualquier programa público, en general es como la forma de operación que se lleva a cabo por los diferentes actores de formas distintas, no siempre existe un manual de operación que seguir, y menos cuando se trata de una política nueva, y aunque sería debido que existiera en todos los casos la analogía de actuaciones es muy común para facilitar la ejecución de ciertos mecanismos. (VER ANEXO 2)




EVIDENCIA EMPÍRICA

El 6 de junio de 2007 en entrevista que concedió al periódico Excélsior, Gabriel Romero Vazquez director del Programa Escuela Segura de la Secretaría deEducación Pública, en ese entonces afirmó: “en el camino de la escuela a la casa, siete de cada diez alumnos han sufrido robos, insultos, golPNES o alguna otra agresión y los puntos de venta de drogas se han multiplicado”.
Ademas, agregó que según la Encuesta Nacional sobre Inseguridad 2005, 2.3 % realizada por el Instituto ciudadano de estudios sobre la inseguridad a.c. (icesi), de los adolescentes entre 10 y 19 años de edad reportaron haber sufrido daños a la salud por violencia. El 25 % fue atacado en la escuela y 59 % en el transporte o en la vía pública.
Sin embargo para datos mas exactos, el único estudio sobre violencia en las escuelas, lo realizó el Instituto nacional para la evaluación de la Educación (INEE), y dentro del documento que dio a conocer con el nombre de “La calidad de la educación basica en México 2006.”, el INEE expone en su estudio: “Los datos revelan que el porcentaje de estudiantes en centros educativos cuyos directores reportan que la intimidación o agresión entre estudiantes, así como el uso de alcohol o drogas ilegales son factores que afectan el clima educativo,” dentro del estudio realizado el primer fenómeno abordado es la violencia ejercida: la participación del alumno en actos de violencia, esta influenciada por varios factores que toma en cuenta el estudio, entre los cuales estan los familiares, sociales y escolares, “el género es un factor importante: pues en los reportes se observa claramente que los hombres participan y son víctimas de violencia en mayor medida que las mujeres.” destaca el estudio .
Lacomposición y dinamica familiar parecen también influir en las practicas de agresión entre los alumnos.”(INEE 2006) En este sentido, los de procedencia de familias monoparentales incrementan el grado de violencia, particularmente si la madre esta ausente. Una conducta similar es observada en los alumnos que viven en hogares conflictivos y cuando los padres no estan atentos a lo que sus hijos hacen fuera de la escuela.
“Los alumnos de primaria han incurrido en mas actos de violencia que los de secundaria,” (INEE 2006) fenómeno que se ve incrementado, como se mencionó, cuando esta de por medio el consumo de alcohol o drogas, aspecto mas recurrente fuera que dentro de las escuelas. (VER ANEXO 3)
El segundo fenómeno investigado es el referente a la violencia sufrida, es decir cuando los alumnos son víctimas de la violencia. En este sentido, 46.4 % de los alumnos de primaria y 43.6 de secundaria han sido víctimas de robo, tanto dentro como fuera de la escuela. Mas de 24 % ha sufrido burlas y uno de cada cinco ha tenido lastimaduras físicas y amenazas (18% respectivamente).
“Los alumnos que presentan alguna condición personal desfavorable (como dificultad de desplazarse, ver, oír, obesidad, delgadez extrema, etc.), son objeto, con mayor frecuencia, de victimización por parte de sus compañeros.” (INEE 2006) (VER ANEXO 4)
El estudio a PNESar de ser de perfil meramente exploratorio nos da bases firmes para analizar porque la violencia en las escuelas ha sido detectada como problema al cual hay que aplicarle una medida en respuesta
Finalmente, en elestudio se deja ver que la escuela no es ajena a los problemas sociales que viven sus alumnos. La violencia y la adicción tienen origen en factores familiares y sociales que en mayor o menor grado se expresan al interior de las escuelas, como lo muestra particularmente, el estudio cualitativo realizado en secundarias.”(INEE 2006)
El estudio de evaluación de diseño del PNES realizado por la Universidad Autónoma de Aguascalientes (2008), expone resultados como los siguientes
1. No existe un diagnóstico actualizado y adecuado, elaborado por el programa, la dependencia o la entidad sobre la problematica detectada que sustente la razón de ser del programa
2. El fin y el propósito del programa no estan claramente definidos
3. El programa no cuenta con evidencia de estudios o investigaciones nacionales y/o internacionales que muestren que el tipo de servicios o productos que brinda el programa es adecuado para la consecución del propósito y fin que persigue el programa



CONCLUSIONES

De la evidencia y datos que obtuvimos de los diferentes medios podemos relacionarlos ahora con la teoría del ciclo de las políticas públicas para dar un panorama general de cómo el programa ha avanzado.
Subirtas et al. retoma el desarrollo de las políticas públicas como un ciclo con varias etapas dentro de él y que de nuevo vuelve a iniciar en el mismo punto (VER ANEXO 5)
Como primera conclusión tenemos que el PNES, es un programa que ya tenía todo un ciclo de vida, al tener el antecedente previo desde el 2002, sin embargo (y aunque en el 2005 no le fueproporcionado presupuesto para su continuación) el gobierno actual decide retomarlo ya que los índices de violencia en las escuelas son indicadores fuertes para intervenir con medidas planeadas y si ya has sido utilizadas, los resultados obtenidos puedes acercarse a los anteriores si se hace un buen re diagnóstico y una buena implementación del programa;
Una segunda conclusión, al no ser las mismas circunstancias y los mismos factores externos los que suscitaron el problema inicial, el uso de una política en las misma medida y con el mismo contexto, se puede visualizar con resultados impropios, o al menos no los esperados. En este nuevo ciclo de vida del programa se debía iniciar con una redefinición del problema, el cual no estuvo dentro de la planeación.
Como tercera conclusión tenemos que el PNES, en esta última versión, ya tiene una inclusión en la agenda así que simplemente se maneja la implementación, que mas bien es darle continuidad a la ya experimentada; la implementación no se hace de forma general, sino de forma bottom-up, donde se inicia solamente con 9 entidades para paulatinamente hacer una cobertura nacional que se planea llegara en el 2012.
Una cuarta conclusión tomando en cuenta la evidencia empírica que nos aporta el estudio efectuado por el INEE, es que en realidad no se tienen datos actuales, claros y determinantes para la implementación idónea del programa, el estudio del INEE es del 2005, hace 5 años que se dieron estos resultados, el panorama puede haber cambiado en gran parte, sino es que en su totalidad, los indicadores nomuestran lo que realmente quiere combatir el programa como una política actualizada.
Una quinta conclusión resultante del estudio realizado por la Universidad Autónoma de Aguascalientes con los datos que nos proporciona es que no se cuenta con un diagnóstico elaborado por el programa que fundamente su razón de ser. Sólo se hace referencia al artículo 42 de la Ley General de Educación donde se establece que: “en la impartición de educación para menores de edad se tomaran medidas que aseguren al educando la protección y el cuidado necesarios para preservar su integridad física, psicológica y social sobre la base del respeto a su dignidad, y que la aplicación de la disciplina escolar sea compatible con su edad.” Ademas el estudio expresa: El Fin y el Propósito del programa no se encuentran claramente definidos en la Matriz de
Marco Lógico 2008 (también denominada Matriz de Indicadores 2008) ya que en ésta se expresa lo siguiente
Fin: “Impulsar la consolidación de espacios seguros en las escuelas de educación basica como parte de la formación ciudadana encaminada a la prevención de riesgos asociados al consumo de sustancias adictivas, la delincuencia y la violencia”.
Propósito: “Consolidar a las escuelas de educación basica del país como espacios seguros y confiables impulsando la participación social como estrategia de autogestión y un modelo educativo basado en el desarrollo de competencias a fin de mejorar las condiciones de calidad y equidad, contribuyendo a la contribución ciudadana de personas comprometidas con la cultura de la prevención”.En la versión de la MI-2008, tanto la expresión del Fin como la del Propósito no son claras ya que el Fin se enuncia como Propósito y viceversa.
Una última conclusión inferida directamente de este breve estudio, enfocandose en este analisis retrospectivo del programa a saber PNES, es que no se puede por analogía dar continuidad, redefinir o implementar una política sin un diagnóstico previo de la situación social y el problema que se quiere enfrentar, no es posible que una misma política sirva de igual forma a todos los problemas que originados en un mismo sector social o al en su contraparte, que todos los contextos sean exactamente iguales para originar un mismo problema.
Cada situación es diferente y se debe analizar por separado, como un nuevo todo en sí, con diferentes fuentes y diferentes soluciones.









ANEXOS

ANEXO 1. Municipios con Mayor Incidencia Delictiva








ANEXO 3 PORCENTAJES ESTIMADOS DE ALUMNOS QUE PARTICIPAN EN ACTOS DE VIOLENCIA. PRIMARIA Y SECUNDARIA





ANEXO 4 PORCENTAJES ESTIMADOS DE ALUMNOS QUE HAN SIDO VÍCTIMAS DE VIOLENCIA ESCOLAR. PRIMARIA Y SECUNDARIA.








ANEXO 5 EL CICLO DE UNA POLÍTICA PÚBLICA

FUENTE: Adaptación libre del libro de Parsons (1995, p.78-79



















REFERENCIAS
• ACUERDO número 513 por el que se emiten las Reglas de Operación del programa de Escuela Segura.
• Aula virtual, recuperado 4 de diciembre de 2010.
• Bobbio, Norberto, (1989) Capítulo 1 La gran dicotomía público/privado, Estado, Gobierno ySociedad, México: FCE, p.p. 7-38
• Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
• Diario Oficial de la Federación
• Excélsior, 6 de junio de 2007.

• Instituto Nacional de Evaluación para la Educación (2006). La calidad de la educación basica en México 2006. Violencia y disciplina en escuelas primarias y secundarias, en http://www.inee.edu.mx/index.php/publicaciones/informes-institucionales/informes-anuales/3393
• Instituto Ciudadano de Estudios sobre la Inseguridad (2005).
Encuesta nacional de Inseguridad, disponible en http://www.icesi.org.mx/estadisticas/estadisticas_encuestasNacionales_ensi5b.asp
• Ley General de Educación.

• Parsons, Wayne (2007) Políticas Públicas. Una introducción a lateoría y la practica del analisis de las políticas públicas, Argentina: Edgard Elgar y
FLACSO- México, p.p. 36-50
• Reforma. 6 de junio de 2007.
• Secretaría de Educación Pública (2009) Programa Escuela Segura, disponible en http://basica.sep.gob.mx/escuelasegura/start.php
• Subirats, J. Knoepfel, P. Larrue, C y Varone, F. (2008) “Capítulo 6.
Elmodelo de analisis” y “Capítulo 7. Inclusión en la agenda política”, Analisis y gestión de políticas públicas. Madrid: Ariel, p.p. 113-150.
• Universidad Autónoma de Aguascalientes (2008). Evaluación de diseño del Programa Escuela Segura México, disponible en http://www.sep.gob.mx/work/models/sep1/Resource/107317/1/-EvExterna-Informe-Final-10DIC2008.pdf
• Universidad Pedagógica Nacional. (2008).Evaluación de consistencia y resultados del Programa Nacional de Lectura 2007. México: UPN.





Política de privacidad