Consultar ensayos de calidad


“Un analisis de la integración latinoamericana desde una perspectiva ideológica”



Universidad Diego Portales
Facultad de Ciencias Sociales e Historia
Escuela de Ciencia Políticadsgdsgdsg
Taller de Analisis en Relaciones Internacionales

Barreras imaginarias

“Un analisis de la integración latinoamericana desde una perspectiva ideológica”


*Estudiantes de Ciencia Política de la Universidad Diego Portales.
El proyecto investigativo se enmarca dentro de una investigación para la asignatura Taller de Analisis de Relaciones Internacionales a cargo del profesor Marcos Robledo Hoecker.

Índice

Introducción

Es clara la existencia de problemas entre los países en variadas zonas del territorio global, como a su vez de zonas acotadas, las cuales han de ser resueltas con el tiempo, planteando un dejo de las diferencias entre los Estados en pos de una cooperación y posterior integración de las naciones, obteniendo grandes beneficios que abarcan desde progresos culturales, económicos, tecnológicos y sociales.



Desde sus comienzos hasta ahora, la zona geografía señalada como América Latina, se ha encontrado en constante conflicto en lo que relaciones internacionales compete, generandose varias disputas, desde tendencias ideológicas contrarias, hasta la lucha por la seguridad transnacional y situaciones limítrofes aún no solucionadas.

Por lo que la integración en América Latina ha sido uno de los grandes problemas en lo a que materia de relaciones internacionales compete. Dejando de lado el sueño bolivariano de antaño, las pugnas y diferencias territoriales,económicas, ideológicas y de caracter democratico siguen siendo para la región uno de los problemas y obstaculos a los que hasta ya entrado el siglo XXI se ha tenido que enfrentar.

La integración, en este caso regional, no ha podido concretarse históricamente por distintos enfoques y teorías que han de surgir desde espectros definidos, tales como las pugnas de poder territorial, como a su vez, las diferencias limítrofes que nuestra región ha tenido que solucionar hasta nuestros días, como lo es el caso Chile-Perú.

Las ventajas de una integración económica, como internacional no han sido posibles debido a la conflictiva historia de nuestros países, que aún no ha encontrado una solución o una vía de escape que nos acerque a modelos internacionales de integración como lo es la Unión Europea, la que vive los frutos de la interacción estatal, mediante rebajas arancelarias cooperación militar, entre otras.



Es en este punto en donde descansa el problema que se intenta plasmar en este informe. La integración y sus beneficios para América Latina, aún no llega ni prospera a pesar de diversas instancias bajo un marco institucional, como lo han de ser la Organización de Estados Americanos, ALBA, UNASUR.

Las diferencias de tipo ideológicas y la separación de nuestra región en dos grandes bloques políticos de izquierda-derecha (algunos reconocen ciertas posiciones de centro), impiden un camino hacia esta.

Es esta tematica especifica la que intentaré exponer en el presente texto, vale decir, como las diferencias ideológicasal interior de la región funcionan como una suerte de obstaculo para una integración de caracter internacional.
Discusión Bibliografica

Como base para desarrollar este informe me basaré en la teoría realista en el campo de las relaciones internacionales, principalmente en las ideas de Hans Morgenthau, quién establece como principal actor en dicho campo la relación entre los Estados, esto basados en un modelo de integración que aun no propicia y que son dichos actores los principales fijadores de políticas gubernamentales y en lo que a materia de relaciones internacionales compete, quienes fijan las metas y pautas a lo que integración compete.

Enfoque

En los escritos de Esther Barbe en relación a la teoría realista de Morgenthau, podemos claramente observar el caracter estatocéntrico que dicho enfoque posee en materia de relaciones internacionales a lo que establece “ La primera premisa hace referencia al caracter estatocéntrico del modelo de Morgentahu. En su teoría, el Estado es el actor por excelencia en el sistema internacional contemporaneo” (Barbe, Esther 1987: 154).

Si bien, han pasado mas de 20 años desde dicha publicación y existe una vasta teoría que argumente la inclusión de nuevas instituciones en el area de las relaciones internacionales entre las naciones, son los Estados los que juegan un rol fundamental en la integración de América Latina al estos definir las políticas exteriores pertinentes para cada Estado.

De esta forma es posible identificar que:

“El estado es el único actor digno deconsideración en un medio, como el sistema internacional, de caracter político (es decir, basado en el poder) y, por otra parte que en la época moderna el Estado es la forma historia de organización del poder en las relaciones internacionales (Barbe, Esther, 1987:155).

Globalización e integración.

A pesar de esto, los avances en la economía y el desarrollo se ve acompañado por procesos en los cuales los Estados han de intercambiar bienes y servicios a través de sus fronteras con el fin de satisfacer necesidades que en al interior de la nación no se encuentran resueltas. Dentro de la región y

“A partir de los años setenta (…) los países latinoamericanos, por diversos caminos y en distintos grados, iniciaron procesos de apertura política económica y financiera externa que los condujo a adquirir crecientes niveles de integración en el sistema internacional” (Tomassini 2009:241).

Acorde a esto y la llegada de la globalización ha aumentado aún mas las interacciones estatales,en base a que la globalización es “exponer una profunda línea entre los grupos que tienen las competencias y la movilidad a florecer en los mercados mundiales y los que no lo tienen” (Rodrik, Dani, 1997: 2).

De esta forma la integración estaría incentivada desde un ambito económico de caracter funcionalista en donde las interacciones entre los estados favorecen sus economías de libre mercado.

“La formación de este tipo de bloques nace basicamente de una necesidad funcional, en que cada uno de los Estados que decide integrarse a unbloque, lo hace porque ve en ello una oportunidad de aumentar el bienestar de sus ciudadanos o simplemente por una cuestión de interés nacional” (Barrera, Adolfo, 2009).



Las características del mundo actual como son los avances en la tecnología y la llegada de la globalización de la mano con un modelo en lo económico ligado con el libre mercado, ha propiciado las ideas en las que el Estado deba a tomar una posición clave y negociadora para con sus pares, logros que han de ser alcanzados mediante los procesos de integración mundial, pero específicamente, regional, esto en base a que:

“La integración regional y la diversificación y multilateralización de sus relaciones internacionales, destacando la cooperación sur-sur, serían la llave para que América Latina se pueda insertar en un mundo globalizado con una visión estratégica que le encamine a un mayor desarrollo y a una mejora en la calidad de vida de sus sociedades” (GERI, 2010: 2).

Estos conceptos han de ser revisados y analizados en base a una concepción de integración definida desde los estados latinoamericanos, y es entendido como un proceso el cual he de utilizar a partir de la siguiente afirmación: 'se entiende por proceso de integración regional el proceso convergente, deliberado (voluntario) –fundado en la solidaridad-, gradual y progresivo, entre dos o mas Estados, sobre un plan de acción común en aspectos económicos, sociales, culturales, políticos.'(Mariño, 1999: 112).

Estrategia investigadora.

Por lo que a pesar de los beneficios establecidos,es clave que la integración esta fundamentada en concretos claves que provienen desde los estados para el caso aquí analizado, y se basa en la voluntad de los estados para su consolidación, razón que llevaría a la siguiente pregunta de investigación que funcionara como guía del presente estudio:

¿Es posible la integración entre los distintos Estados de América Latina pertenecientes a la Unión de Naciones Suramericanas?

Mi pregunta surge en base a la discusión bibliografica pertinente, en donde es posible encontrar como base de la integración incentivos económicos, políticos entre otros, que son posibilitadores de dicha instancia regional, pero en donde no ha surgido un claro fundamento para impedir dicha concretacion de forma internacional, por lo que la presente investigación pretende de dar cuenta situado en el marco de la UNASUR, como bajo dicha institución aún no es posible una integración definida y concreta entre sus países miembros debido a diferencias de caracter ideológico, que van desde la división clasica izquierda derecha, como a la vez las relaciones internacionales que poseen los países, con naciones conflictivos políticamente para la zona (Caso E.E.U.U- Venezuela).

Mi hipótesis se enmarca bajo dicha pregunta, estableciendo que la integración entre los países miembro de UNASUR no es posible debido a las diferencias ideológicas y democraticas de los países miembros.

Las variables al interior de dicha hipótesis se encuentran enmarcadas en una lógica que indica que las diferencias ideológicas ydemocraticas son en gran parte responsables de la no consolidación de la integración al interior de la región de Latinoamericana enmarcada principalmente en los países de la UNASUR.

La selección de los casos en un entorno institucional como UNASUR, se debe a que dicha institución pretende ser una de de caracter vinculante con la integración en la zona, intentado acuerdos que van desde lo económico, energético, seguridad etc.

A su vez los países miembros de dicha institución son relacionados con la zona sur de la región, dejando de lado países como México y Estados Unidos, los cuales han de poseer una relación muy cercana entre ellos, que va desde políticas migratorias hasta arancelarias.

Acorde a esto es necesario establecer cuales han de ser los fundamentos y objetivos que son señalados por dicha organización, los que de acuerdo a la pagina oficial establecen que: “Los países miembros de la UNASUR son: Argentina, Brasil, Bolivia, Colombia, Chile, Ecuador, Guyana, Paraguay, Perú, Surinam, Uruguay, Venezuela” (UNASUR 2010)

“Los aspectos que incluyó la Declaración fueron: la concertación y coordinación política y diplomatica; la profundización de la “convergencia entre Mercosur, la Comunidad Andina y Chile a través del perfeccionamiento de la zona de libre comercio”; la integración física, energética y de comunicaciones; la armonización de políticas de desarrollo rural y agroalimentario; la transferencia de tecnología en materia de ciencia, educación y cultura; y, la interacción entre empresas y sociedad civil,teniendo en consideración la responsabilidad social empresarial”.(UNASUR 2010)

Progresivamente se establecerían los niveles y areas de acción conjunta, utilizando la institucionalidad vigente y evitando duplicación y superposición de esfuerzos que resulten en gastos financieros adicionales.

En base a esto procederé a estructurar mi trabajo en 3 partes

Ideología Unasur

“Las ideologías organizan las actitudes de los grupos sociales y generan opiniones amplias y difundidas sobre temas que políticamente pueden ser relevantes. Cada grupo asumira su escala de valores, sus actitudes Cancelado, Henry 2008:14).

https://www.umng.edu.co/docs/revrelinter/Vol3No1/Rev3No1.HenryCancelado.pdf

Por lo que de esta forma es posible establecer que las ideologías situaran a los individuos-en este caso estados- en distintas realidades que afectaran la forma en como manejan los Estados, y en consecuencia, la forma en como se relacionan con otras naciones.

De esta forma la relación entre países que posean distintas nociones ideológicas pueden resultar en incongruencias políticas que dificulten el proceso de consolidación institucional de caracter integracional en la región. Uno de los claros ejemplos es el siguiente comunicado de prensa:

“El ex jefe de Estado destacó la necesidad de que los líderes suramericanos se despojen de viejos conceptos, aparten las diferencias ideológicas y busquen intereses comunes para de manera conjunta enfrentar los grandes desafíos de la globalización” (Bolpress 2008).https://www.bolpress.com/art.php?Cod=2008052206

Es de esta forma como se van manifestando que las diferencias ideologicas al interior de dicha institucion son lo suficientemente fuertes para no poder lograr que los paises cedan en pos del progreso internacional.

Desde un nivel teórico “A nivel externo, el mapa plural de la política latinoamericana genera mayores dificultades para el proceso de integración subregional y regional, ya que, con frecuencia, las agendas geopolíticas basadas en alianzas ideológicas obstruyen los intereses pragmaticos de cada Estado del area” (Rojas, Rafael, 2010).

https://www.almendron.com/tribuna/28933/fronteras-ideologicas-en-america-latina/

Vale decir, que desde una posicion ideologica definida, los paises han de velar por sus intereses y especificos enmarcados en un rol geopolitico y lucha de poderes al interior de la zona de America Latina.

De esta forma podemos apreciar como ya desde una base teórica, el impedimento de las relaciones entre los estados, se ve dificultada al interior de la zona por las diferencias regionales, para demostrar esto de formas mas clara, procedo a mostrar un mapa político de latinoamerica en donde es posible apreciar dos grandes bloques ideológicos que predominan en la región -Izquierda Derecha- la cual es la base sobre la cual me baso en la distinción de tendencias ideológicas.

Es asi como podemos observar que existe una clara demarcacion entre las tendencias politicas al interior de la region, siendo 6 los paises de derecha y 12 los de izquierda, pero masimportante aun y abjo el marco institucional de la UNASUR, han de ser identificados según sector politico, tan solo Chile, Perú y Colombia de un sector identificado con la tendencia de derecha y el resto con una de izquierda.

Fuente: Comunications Lab 2010.

https://thecommunicationslab.blogspot.com/2010/06/nuevo-mapa-politico-e-ideologico-de.html

A su vez, desde una postura mas cercana a la geopolitica es posible observar que dentro de la region existe una constante lucha por el poder dentro de la region, vale decir que Estado es el que pose el poder de mando para Amércia Latina y ha de transformarse, en cierto modo, en portavoces de lo que la zona geografica en cuestion desea en materia de relacione sinternacionales con otros sectores del globo, tales como la union europea, estados unidos, asia, entre otros. Dicha disputa politica ha sido llevada bajo dos principales actores, Brasil y Venezuela. El primero debido a razones internacionales tales como el deseo de pertenecer a instituciones de caracter vinculantes, y Venezuela por el poderio del poder ejecutivo de dicho pais.

La situacion ideologica de cada gobierno conlleva a una situacion especifica en la region como ha de se rla politicas economicas que ha de utilizar, entorno a este concepto es posible apreciar que aumentan las barreras en este sentido:

“Por un lado hay gobiernos que cada vez se alejan mas del modelo neoliberal y establecen para sus naciones políticas económicas y sociales alternativas () Y por el otro todavía quedan en Suramérica gobiernoscomo los de Colombia, Perú y Chile, con una política plenamente coincidente con los intereses de Washington y las multinacionales; con el agravante que los proyectos políticos de Alvaro Uribe y Alan García no solamente impiden la integración suramericana, sino que apuntan a la destrucción de la Comunidad Andina de Naciones” (RECALCA, 2009).

https://www.escritoresyperiodistas.com/NUMERO34/recalca.htm

Democracia e integracion

“La integracion como proposito colectivo solo es viable en la medida en que las naciones que la proponen mantangan un compromiso con la democracia.
La razón de ellos es que la voluntad politica de los gobiernos para avanzar en la integracion regional depende en ultima instancia de la voluntad politica de sus pueblos. ” (tirado, Alvaro: 2997:1).

https://www.iadb.org/intal/intalcdi/PE/2007/00620.pdf

En base a esto es necesario recalacar las diferencias no solo ideologicas sino que democraticas dentro d ella region, especialmente los casos seleccionados, vale decir, los paises mienmbros de UNAUSR, en donde gracias al informe de latinoabarometro 2006, podemos aprecias que la satisfaccion con dicho modelo es desigual para los paises que conforman dicha instancia de caracter regional.

Dichas diferencias pueden ser fundasmentales a la hora de establecer cartas constitutitas en aras de la integragion debido a las distintas concepciones que poseen los paises entonro a al concepto de democracia y como esta se debe llevar a cabo.

A su vez, las diferencias ideologica shan de poseer una repercusiondemocratica, como bien establece la Red colombiana Frente al Libre Comercio-RECALCA- dichas diferencias han de generar barreras que dificultan el logro d ella integracion en base a los distitntos caminos que posee la organización aquí debatida.

Por eso es menester demostrar dichas diferencias de corte democratico para poder satisfacer que las diferencias democratias en conjunto copn las ideologicas son obstaculos del proceso regional hasta el momento descrito, por lo que podemos observar en el siguiente recuadro como han de deiferenciars ellos distitnos paises entorno a la satisfaccion democratica que estos poseen en su interior:

Fuente: Informe Latinobarómetro 2006

Como podemos observar existen grandes diferencias entorno a UNASUR, inclusive en democracias que poseen ideologicas similares como Chile Colombioa y Perú,- paises identificados anteiormente como pasies de derecha-, los cuales han de presentar diferencias significativas en lo que ha satisfaccion democratica compete.

Conclusiones

Por lo cual es posible establecer que existen grandes diferencias ideologicas al interiuor de la region como a la vez en lo que a democracia compete. Si bien existe un grado de correlacion entre ambas variables, vale decir, que la democracia se ve afectada por la tendencia ideologica que la guie, y estos cambios han de ser acorde al acaracter presidencialista de la region, la democracia ha de transformarse en una expresion de los gobiernos y sus intenciones en la zona latrinoamericana.

A su vez las diferencias ideologicasque se expresan en rasgos economicos como los que posee chile colombia y Chile en relacion al libre mercado y las ideas de Washiongfton dificultan aun mas las opciones d eintegracion latinoamericana, lo que se ve expresado en las diferencias constitutitas de UNASUR, que por lo demas, ha d everse afectada por esto, sirviendo como una instancia regional de antaño, como una suerte de foro presidencial en donde han de ser tocados distintas tematicas peor de ninguna forma vinculantes ni iontegradoras, ni emtaeria de cooperacion economica, de seguridad, guerra contra el narcotrafico.

A su vez gracias al estudio realizado podemos observar que las relaciones de ciertos pauises con estados unidos y el modelo economico que ciertos sectores poseen con este ha su vez tambien es uno de los ya viejos obstacullos que en la reguion surgen, Grandes disidencias ideologicas han de surgir en este ambito, como lo es la relacion evenezolana con los Estados Unidos, como a su vez la sintecniones de gobienros de derecha de seguir politicas economicas similares a las que posee dicho pais del norte.

Por lo que la hipotesis planetada entoirno a la svaribales de democracia e idologia s even comprobadas, y agudiadas por las relacione suq ellos distintos estado poseen con entidades externas como lo ha de se rlas relaciones bilaterales que poseen ciertos paises con estados unidos.

Bibliografía.

https://4.bp.blogspot.com/_B8OZyFC6XH0/TBZ3rYBauoI/AAAAAAAABW4/XluNUvteGmE/s1600/El_mapa_politico_de_America_Latina__2010-01-18_1263846476_orig.jpg




Política de privacidad