Las causas de las derrotas.
Un proceso tan complejo como la conquista de un continente no pude explicarse por un solo factor. Si tenemos en cuenta que un pequeño grupos de europeos lograron dominar en muy poco tiempo a comunidades muy numerosas y que habían alcanzado un elevado nivel de organización social, ¿Cómo explicar que los 200 hombres de la expedición de Cortés conquistaran una región habitada por mas de 10 millones de personas? Sin duda influyeron factores técnicos como la superioridad de las armas de fuego, y el terror que producían las explosiones de pólvoras y los caballos. Otros factores serian de tipo religioso.

La caída demografica.

Hubo múltiples factores que provocaron la caída demografica.

El primero fue la Violencia. La violencia directa, traducida en muertes de indígenas en luchas de pequeños grupos, en grandes batallas, en sorpresivas matanzas por parte de los españoles, en ataques de los conquistadores o sus aliados por venganza de acciones previas, en asesinatos por diversión o por “castigo”. La violencia del La visión de Cortes en primer momento frente al otro es una visón de deslumbramiento sobre la tierra descubierta, sus riquezas son siempre exaltadas en las cartas y hay un choque frente a la religiosidad de los indígenas principalmente. Cortes describe en las primeras cartas una relación harmónica con los conquistados y en algunos momentos en que se pusieran contra sus mandamientos describe que él consiguió volverlos a hacer la voluntad de Dios y de la corona. En el fragmento adelante Cortés explica que Mutezuma y personas importantes le ayudaran a sacar las imagenes de los ídolos y describe ser comprensible a ellos tal acto.
“Mutezuma y muchos de los principales de la ciudad dicha, estuvieran conmigo hasta quitar los ídolos y limpiar las capillas y poner las imagenes , y todo con alegre semblante.”

En los comentarios de Inca Garcilaso de la Vega, la cuestión de la identidad y la búsqueda dereconocimiento parte del principio que Garcilaso legitima su valor por ser indio y la autenticidad de sus afirmaciones parten de otro foco, no de quien vivió y vio los hechos pero si de quien oyó a través de su familia y ademas de eso su posicionamiento frente a la cuestión de la lengua permea una argumentación muy fuerte. Frente a relatos que se tornaran verídicos sólo por la visión de lo conquistador Garcilaso dice no querer enfrentar lo que ya esta puesto en la historia pero sus argumentos son basados al otro lado de la historia, sobre la mirada del conquistado.
“Decirlo tantas veces por este mismo término “llamamos” es dar a entender que los españoles se lo llaman, porque lo dice hablando con ellos.Y que los indios no tenían tal dicción en su general lenguaje. De lo cual yo como indio Inca, doy fe de ello”

“Mas después que los Incas sojuzgaron todo aquel reino a su imperio le fueron llamando conforme al orden de las conquistas y al sujetarse y rendirse los vasallos. Y al cabo le llamaron Tahuantinsuyu o Incaprúnam.Los españoles, advertiendo la variedad y confusión de estos nombres, le llamaron prudente y discretamente Perú y Nueva Castilla.”