¿Cuales son las teorías sobre
la separación de poderes, como
se han definido por los autores y cuales son las que se han adoptado en
nuestro país?
La teoría de la separación de poderes fue trabajada por los
precursores de la conocida Revolución Francesa, por la cual se buscaba
ponerle fin al Estado absolutista y darle inicio a una nueva forma de Estado,
conocida como Estado Social de Derecho. El artículo 16 de la
declaración de 1789 establecía: “La sociedad en que la
garantía de los derechos no esta asegurada ni la
separación de poderes determinada, carece de constitución.”
Las características de esta nueva forma de Estado se pueden establecer
en cuatro:
1. Imperio de la ley
2. Legalidad de la administración
3. Derechos y libertades fundamentales
4. Separación de poderes.
La importancia de la cuarta característica es que la separación
de poderes esta hecha para evitar que una de las tres ramas del poder
que, gracias a la evolución de teorías de autores como Locke y
Montesquieu, sabemos que son la Ejecutiva, la Legislativa y la Judicial, llegue
a ponerse por encima de las otras dos. Lo que busca dicha separación, es
una colaboración y cooperación mutua y equilibrada para lograr el
buen funcionamiento del Estado, evitando a toda costa que exista una
extralimitación de funciones por parte de cualquiera de las ramas.
El primer exponente de la teoría de la separación de poderes,
contrario a lo que muchos piensan, fue John Locke. Aunquecabe mencionar que un
antecedente de esta característica fue Aristóteles quien, en su
obra “La Republica” hizo mención de la importancia de
repartir las funciones entre tres órganos que él llamó:
Órgano Deliberativo, Órgano Administrativo y Órgano de
Justicia que, a pesar de que no habló de un sistema de
repartición controlado entre dichos órganos, pudieran garantizar
las libertades individuales, frente al abuso del poder. Sin embargo, el
pensamiento político de este Locke fue quien retomo este tema y este se
vio expuesto en los “Tratados del Gobierno Civil”, el cual trata de
mostrar su teoría del Estado de Naturaleza, el cual se caracteriza por
la libertad e igualdad de todos los hombres sin necesidad de tener una suprema
autoridad que los este sometiendo de alguna manera. Un Estado de naturaleza
completamente distinto al Estado de naturaleza expuesto por Thomas Hobbes.
Según Locke, es de interés humano constituir una sociedad
organizada la cual, debido a su organización, va a facilitar y dar una
efectiva preservación de los derechos y las libertades que, cada uno de
los seres que la componen, tienen por naturaleza. Dicho interés de
conformar una sociedad organizada genera un pacto, un contrato, mas
conocido y expuesto por Rousseau, como “Contrato Social”, en el
cual cada uno de los habitantes renuncia a unos derechos y unos poderes que,
naturalmente, vienen con él, otorgandoselos a la sociedad que
esta en construcción, sin renunciar completamente a
suslibertades, pero si con ciertas restricciones. El hecho de conceder dichos
poderes a la sociedad en construcción tiene por objeto otorgarles
seguridad a los ciudadanos para disfrutar de sus libertades.
Para Locke, a través del pacto se compone la sociedad civil y,
después de dicha composición, los mismos ciudadanos constituyen
una asamblea, la cual elige un gobierno, quien tiene a su cargo una tarea,
confiada por los mismos ciudadanos. Ademas de esto, Locke expone que los
poderes del Estado no deben estar concentrados en un solo represent0061nte;
expone que el hecho de tener una separación de poderes es una gran
garantía, por no decir que la maxima, para evitar que el
representante o representantes abusen del poder. Por tanto, cada poder debe
estar en cabeza de una persona, un representante, diferentes.
Los poderes enunciados por Locke son tres: Poder Legislativo, Poder Ejecutivo y
Poder Federal.
* Poder Legislativo: El poder legislativo tiene como fin cuidar y proteger la
propiedad de los hombres a través de las leyes dictadas por la sociedad.
Esto garantiza que, si bien es el poder supremo de un estado, no es un poder
absoluto y las leyes que dicte no podran ir en contra de la ley natural.
Este poder esta compuesto por una serie de características y una
serie de condiciones, las cuales son:
* Características:
1. La primera dice que este poder no puede ser ejercido de forma absoluta o
arbitraria. El poder de los legisladores esta limitado ala
búsqueda del bien público de la sociedad. El autor finaliza
diciendo que, debido a que la principal ley de la naturaleza es que la
humanidad se logre preservar, ninguna acción humana contraria a lo dicho
puede ser buena.
2. La segunda dice que el Poder Legislativo debe tener jueces autorizados para
la aplicación de las leyes. Cuando se habla de Jueces se debe tener en
cuenta que es ya una clara superación del estado de naturaleza, los
hombres entregan todo su poder a la sociedad a la que ingresan y el Poder
Legislativo es puesto en manos de aquellos que merecen su confianza para que
dichos merecedores gobiernen a través de las leyes escritas y
declaradas.
3. La tercera dice que el Poder Legislativo no puede apoderarse de ninguna
parte de la propiedad de sus súbditos. Los gobernantes no deben olvidar
que uno de los fines mas importantes del gobierno es la
preservación de la propiedad.
4. La cuarta dice que el Poder Legislativo no puede transferir a nadie
mas el poder de crear las leyes. Solo el poder supremo es el que tiene
la facultad de legislar.
* Condiciones:
1. Hace referencia a que el Legislativo debe promulgar leyes iguales para
todos. Las cuales deben ser aplicadas tanto al rico como al pobre de igual
manera.
2. Las leyes deben dictarse para lograr el bien común del pueblo.
3. Las leyes no pueden permitir el aumento de los impuestos sin que el pueblo
lo autorice.
4. El poder soberano de legislar no se puedetransferir bajo ninguna medida.
* Poder Ejecutivo: el ejecutivo debe ser permanente ya que es el encargado de
la ejecución de todas y cada una de las leyes y esta función debe
ser continua. En otras palabras, el Poder Ejecutivo debe estar presente y en
continuo funcionamiento debido a que este poder es el encargado de darle cumplimento
a los mandatos estipulados por el Poder Legislativo.
El poder de convocar la Legislatura suele residir en el Poder ejecutivo. Este
llamado puede hacerse mediante dos procedimientos diferentes: 1) Convocar de
acuerdo a los procesos formales establecidos de antemano. 2) Convocar
según el propio criterio del ejecutivo.
* Poder Federativo: hace referencia a cuando los miembros de una determinada
sociedad hacen pactos con los miembros de una sociedad extranjera y diferente a
la primera. Es decir, el Poder Federativo se hace cargo de las relaciones
externas de las sociedades. En otras palabras, es el encargado de la seguridad
del Estado y de las relaciones estatales frente al exterior.
Por otra parte, dejando atras la teoría expuesta de John Locke,
pasamos al segundo exponente de la teoría de la separación de
poderes: Charles de Secondat, barón de Montesquieu. Se dice que este
autor fue quien plasmo, directamente en su obra, la separación de los
poderes tal y como se conocen hoy en día.
Una de las fuertes influencias que tuvo este segundo exponente fue el sistema
de gobierno inglés. Montesquieu planteó que eranecesaria una
extensión y un robustecimiento de la creencia en las instituciones
britanicas como medio de libertad política. Esta libertad
política inglesa era atribuida por Montesquieu a la separación de
los tres poderes: Legislativo, Ejecutivo y Judicial y a la existencia de frenos
y contrapesos entre estos poderes.
Sin embargo, en la obra de Montesquieu se establece la importancia que exista
una armonía entre los poderes, que es necesario que haya un equilibrio,
una atribución conjunta e indivisible del poder a tres ramas y se expone
que también debe existir una “co-soberanía” de tres
fuentes políticas y tres fuerzas sociales: El rey, el pueblo y la
aristocracia. En pocas palabras, lo que Montesquieu buscaba dejar en claro era
que los poderes del Estado, necesariamente, debían estar equilibrados
para el correcto funcionamiento de la organización socio-política
del Estado.
Dicho pensador convirtió la separación de poderes no solo en un
principio de la libertad política, sino en un sistema de frenos y
contrapesos jurídicos entre las diversas partes de una
Constitución. La forma específica de su teoría se basaba
en la proposición de que todas las funciones políticas tienen que
ser por necesidad clasificables como legislativas, ejecutivas o judiciales.
Montesquieu no contemplaba una separación absoluta entre los tres
poderes: el Legislativo debía reunirse cuando lo convocara el Ejecutivo;
este último conserva un veto sobre la legislación; y el
PoderLegislativo debía ejercer poderes judiciales extraordinarios.
Lo último que se puede referenciar de la teoría de la
separación de poderes de Montesquieu es que ha sido de vital importancia
debido a su aporte de pesos y contrapesos para los poderes de un gobierno
mixto, en donde no fuera el monarca el único protagonista de las
decisiones del Estado, sino que el parlamento también fuera un
protagonista decisorio, ya que genero una fuerte influencia en diversas declaraciones
y en diversos tipos de Estado.
Ahora, hay que dejar plasmado que el pensamiento de los teóricos
mencionados anteriormente tuvo una fuerte influencia en el pensamiento de
Simón Bolívar y en las diferentes constituciones colombianas, las
cuales adoptan esta figura de la tridivisión del poder y el sistema de
pesos y contrapesos planteados por Montesquieu.
Ahora, después de dejar en claro cada teoría expuesta por cada
autor y la clara influencia que tuvo cada una de estas teorías de la
tridivisión de poderes, podemos ver como ha sido la adaptación de
ellas en la realidad nacional, es decir, en Colombia.
Como se expuso en un principio, la separación de los poderes es una
característica fundamental del Estado de Derecho y del Estado Social de
derecho. Al saber esto, podemos establecer que Colombia, quien adoptó la
forma de “Estado Social de Derecho”, estipulado en el art. 1 de la
Constitución Nacional tiene, por defecto, esta característica,
entre muchas otras que abarca el concepto de EstadoSocial de Derecho.
El artículo 113 de la Carta Constitucional establece que “son
ramas del poder público, la legislativa, la ejecutiva y la
judicial” y, por otro lado, el mismo artículo estipula que
“Los diferentes órganos del Estado tienen funciones separadas,
pero colaboran armónicamente para la realización de sus
fines.”
La rama legislativa esta conformada por una asamblea
“representativa, permanente y pluralista”, mas conocida como
el congreso. El congreso de la República esta integrado por la
Camara de Representantes y el Senado y, según el artículo
114, tiene como principales funciones reformar la Constitución, crear,
modificar y derogar las leyes y ejercer el control político sobre el
gobierno y la administración.
Estas funciones del congreso estan estipuladas en el artículo 150
de la Constitución Nacional y son reformar, interpretar y derogar las
leyes; aprobar el plan de desarrollo y de inversiones públicas; expedir
la ley organica del presupuesto nacional; definir la división
general del territorio, determinar la estructura de la administración
nacional y crear, suprimir o fusionar ministerios, departamentos
administrativos, superintendencias, establecimientos públicos y otras
entidades; entre otras.
Aquí, en estos enunciados artículos de la maxima fuente
del Derecho colombiano, se puede observar cómo se adopta la
organización del primer poder nombrado por Locke: el Legislativo.
Encargado de hacer y establecer las leyes necesarias para elbuen funcionamiento
del Estado.
La rama judicial esta compuesta por la Corte Constitucional, la Corte
Suprema de Justicia, el Consejo de Estado, el Consejo Superior de la
Judicatura, la Fiscalía General de la Nación, los Tribunales y
los jueces administran justicia, tal y como lo expone la Constitución en
su artículo 116. La función de esta rama es la de administrar
justicia dentro de la sociedad, por medio de la aplicación de las normas
jurídicas para resolver los conflictos presentados entre los individuos
conformantes de la sociedad.
Por último, la rama ejecutiva esta compuesta por el presidente de
la República, , los ministros del despacho, los directores de
departamentos administrativos, los gobernadores y alcaldes, los
superintendentes, los jefes de establecimientos públicos y los gerentes
de empresas industriales y comerciales del Estado. El poder ejecutivo tiene
como función hacer cumplir las leyes y que suele ejercer el gobierno o
el mismo jefe de Estado. En otras palabras, es responsable de la gestión
diaria del Estado.
Cabe anotar que Colombia adoptó la teoría de pesos y contrapesos
planteada por Montesquieu que habla de la integración de las tres ramas
del poder, en donde dice que a pesar de que cada rama es independiente y es
autónoma, tiene que estar integrada y correlacionada con las otras dos,
para el perfecto funcionamiento del sistema político y la
organización del Estado.
Este sistema de separación de ramas del poder, laorganización y
el funcionamiento administrativos, expuestos anteriormente, son derivados del
modelo de Estado adoptado desde 1886 y del sistema presidencial.
De la Tridivisión de poderes se puede decir que todas las constituciones
han dispuesto la existencia de tres poderes u órganos: El Ejecutivo, El
Legislativo y El Judicial o jurisdiccional, cuyas estructuras han cambiado poco
a través de las diferentes constituciones vividas y experimentadas por
el país.
Las influencias recibidas por las diversas constituciones creadas, y luego
transformadas, han sido dos muy marcadas: la Revolución de Independencia
de Estados Unidos de Norteamérica y la Revolución Francesa en 1789.
Las ideas de la Revolución americana permearon en las ideas de la
Revolución francesa, debido a que varios combatientes de la
Revolución americana eran franceses y, al volver a su patria, llevaron
consigo diversas inquietudes, por tanto la influencia de la revolución
americana fue bastante notable en la Francia de 1789. Así fue como la
Declaración de derechos del Estado de Virginia, denominado “Bill
of rights” fue una clara inspiración para la declaración de
los Derechos del Hombre y del Ciudadano.
El ejemplo angloamericano dio pie para que las ideas revolucionarias de los
próceres crecieran aun mas, llevandolos también a imitar
su forma de Gobierno. Sin embargo, la inspiración mas grande y la
mas notable fue recibida por la Revolución francesa. Cabe notar
que las primeras constitucionescolombianas estan inspiradas en los
principios expuestos principalmente por Juan Jacobo Rousseau y Montesquieu,
sintetizados en la Declaración de los Derechos del Hombre y del
Ciudadano, la cual fue traducida al español y difundida por Antonio
Nariño.
En la constitución de Cundinamarca de 1811 se estipulo que la Junta
Suprema de Gobierno tomara el caracter de Cuerpo Legislativo, expidiendo
su propio reglamento y dividiéndose en secciones administrativas.
Posteriormente las otras provincias tuvieron la labor de elegir a un diputado
con el fin de formar en Santa Fe de Bogota el Congreso Constituyente,
quien habría de ejercer la autoridad soberana.
La estructura de esta constitución respondía en un todo al modelo
de la democracia liberal, pero como peculiaridad notoria se puede
señalar que se estableció una monarquía constitucional
mínima, en donde se establecía al Rey como jefe del poder
ejecutivo, con la única condición de que viniera a gobernar
dentro del territorio neogranadino.
El poder legislativo lo constituía una sola Camara integrada por
diecinueve miembros nombrados indirectamente por el pueblo, a través del
Colegio Electoral, y cuya duración estaba establecida para un periodo de
dos años.
La constitución de la República de Tunja fue expedida
también en 1811 y establecía que el poder ejecutivo
residiría en un Magistrado llamado Presidente Gobernador de la
República de Tunja, el poder legislativo era bicameral, compuesto por
senado y Camara deRepresentantes, y, por último, el poder
judicial era ejercido por un tribunal de Apelaciones, una Sala de Conjueces y
un Tribunal de Jurados.
En cuanto a la Constitución del estado de Antioquia, el poder ejecutivo
lo ejercía un Magistrado llamado Presidente del Estado de Antioquia y estaba
asociado con Consejeros para un mejor desempeño; El poder Legislativo
era bicameral, compuesto por un Senado y una Camara o Sala de
Representantes y era llamado “Legislatura de Antioquia”; el Poder
Judicial residía en un cuerpo que se denominaba “Supremo Tribunal
de Justicia”.
En 1812 la República de Cundinamarca expidió una nueva
constitución en la que la forma de gobierno fue la republicana,
influenciada por la adopción de esta forma de gobierno por las
demas provincias de la Nueva Granada. Ahora, el Poder Legislativo se
estableció que se compondría de dos camaras, una de
Senadores y la otra de Representantes, cuyos miembros debían elegirse
por medio de un Colegio electoral con permanencia de dos años.
La Constitución de 1821, conocida también como la de
Cúcuta, promulgaba, por parte de Simón Bolívar, que el
poder ejecutivo siguiera siendo unipersonal, que el Congreso estuviera formado
por dos Camaras, con iguales facultades en materia legislativa, pero con
atribuciones distintivas en otros ramos. También defendía una
organización judicial independiente del Congreso y del Gobierno, pero en
cuya elección intervinieran tanto el uno como el otro. El Poder Judicial
debíaestar constituido por cortes y por tribunales inferiores que
juzguen en primera instancia, con el fin de asegurar la doble instancia
judicial. Por último, Bolívar sostenía la necesidad de
conceder al presidente facultades para objetar las leyes, a fin de que se
tuviese un poder moderador sobre el Congreso.
La influencia de Bolívar esta claramente vista desde autores como
Locke, Montesquieu y Rousseau.
La constitución de 1830, en su estructura y contenido eran casi los
mismos que la anterior, mucha de cuya disposiciones mas importantes
habían sido casi literalmente copiadas. Estas disposiciones copiadas
contenían lo establecido en 1821 sobre la tridivisión de poderes.
En la constitución de 1832, se estipulaban artículos muy
similares a los de 1830 y, en cuanto a la división del poder, se
estipuló lo mismo que se decía en 1821.
Desde 1821, los cambios acerca de la división y la organización
de los poderes u órganos dentro de la República de la Nueva
Granada fueron mínimos, en cuanto a que en cada constitución se
establecía una organización similar a la organización
plasmada por Simón Bolívar en la Constitución de
Cúcuta, recordando el inicio de la República de Colombia,
mas conocida como La Gran Colombia.
La Constitución de 1858, ademas de tener las tres ramas
caracterizadas y conocidas en las Constituciones anteriores, encontramos un
nuevo componente llamado “Ministerio Público”.
El poder legislativo, esta conformado por sera ejercido por un
Congresodividido en dos Camaras, denominadas Senado, que se
compondra a razón de tres por cada Estado, y Camara de
Representantes que se compondra de un Representante por cada sesenta mil
habitantes, y uno mas por un residuo que pase de veinticinco mil. (Art
17, 20, 21.)
El poder ejecutivo, esta conformado por un Magistrado que se
denominara «Presidente de la Confederación», tres
Secretarios de Estado, nombrados libremente por él y los Jefes
Superiores de los Estados. (Art 41, 44, 45.)
El poder judicial se ejerce por el Senado, conformado por no menos de tres
magistrados, por la Corte Suprema y por los Tribunales y Juzgados. (Art 47,
48). Y el ministerio público sera ejercido por la Camara
de Representantes, por un funcionario denominado «Procurador general de
la Nación». (Art 55.)
Se puede ver que la tridivisión de poderes viene es una
característica que ha sido transmitida y ha sufrido muy pocas
modificaciones a lo largo de la historia de las Constituciones de Colombia.
Como conclusión se puede estipular que las teorías de la
separación de poderes, que vienen desde tiempos muy antiguos,
mencionando a Aristóteles, han permeado e influenciado la
evolución de los Estados hasta la manera en que se les conoce hoy en
día. Las teorías de Locke y Montesquieu dieron pie para las
mayores muestras de revolución y organización de Estados, no solo
a nivel europeo o norteamericano, sino latinoamericano también. Gracias
a la historia constitucional que se tiene en elpaís, se puede observar
la clara influencia de estos autores en Simón Bolívar y en otro
grupo de “intelectuales” que dieron origen a lo que hoy se conoce
como la República de Colombia. Es claro que el legado, no solo de los
autores europeos sino también el de aquellos pensadores políticos
latinoamericanos, nacionales en su momento, dejaron su marca. Y hasta el
día de hoy, en el llamado Estado Social de Derecho consagrado en la
Constitución Nacional de 1991, que tiene como principio fundamental
mantener la autonomía de las instituciones y de las ramas del poder, aun
se logran distinguir las claras ideas tanto de Locke como de Montesquieu, que
mantiene un sistema de pesos y contrapesos, evitando que el poder se concentre
en solo un órgano y este pueda cometer abusos o extralimitarse en sus
funciones.
Bibliografía:
* Constitución Nacional de Colombia de 1991
* VIDAL PERDOMO, Jaime. DERECHO ADMINISTRATIVO. Capítulos IV
* PEREZ ESCOBAR, Jacobo. DERECHO CONSTITUCIONAL COLOMBIANO. Capítulos II
y III
* LOCKE, John. Tratado sobre el Gobierno Civil. Capítulos XI, XII, XIII
y XV
* Touchard, Jean. EL SIGLO DE LAS LUCES. “Montesquieu”
* Sabine, George. FRANCIA: LA DECADENCIA DEL DERECHO NATURAL.
“Montesquieu: sociología y libertad”
* https://www.portafolio.co/archivo/documento/CMS-4360890
* https://www.laguia2000.com/el-mundo/la-division-de-poderes
* https://www.banrepcultural.org/blaavirtual/ayudadetareas/poli/poli49.htm
