Consultar ensayos de calidad


Aborto, eutanasia - aspectos sociales, aspectos legales



Es toda expulsión del feto, natural o provocada, en el período no viable de su vida intrauterino, es decir, cuando no tiene ninguna posibilidad de sobrevivir.


Aspectos sociales
El aborto inducido ha sido y es diversamente considerado en distintas sociedades: para algunos es un procedimiento mas para la limitación de la progenie; para otros, es un atentado contra la vida de un ser humano no nacido.
El argumento esgrimido por los que rechazan el aborto –autodenominados pro-vida–, es “que el embrión o feto, es un ser humano con derechos humanos, incluido el de nacer, crecer y tener una familia”. Mientras los que defienden la libre elección de la mujer –y autodenominados pro-elección; esgrimen el argumento de que “Toda mujer tiene derecho a la privacidad, a la salud y a la integridad física, por tanto debe escoger si tiene o no un aborto, mas aún en situaciones extremas, como embarazo luego de una violación, malformación diagnosticada del bebé o cuando peligra su vida”


Se estima que cada año 46 millones de mujeres recurren al aborto inducido para dar por terminado un embarazo no deseado. El tratamiento legislativo varía enormemente de un país a otro, pero actualmente el 62 por ciento de la población mundial vive en 55 países donde el aborto inducido esta permitido, mientras que el 25 por ciento de la población mundial vive en países que lo prohíben y penalizan. La OMS estima que cada año ocurren 20 millones de abortos inducidos


Aspectos legales
Actualmente, una gran cantidad de países del mundo permiten el abortolibremente o bajo ciertas circunstancias. El tratamiento legislativo que se le ha dado al aborto varía enormemente de un país a otro; así, algunos ordenamientos jurídicos consideran al aborto como un tipo de delito de gravedad inferior al infanticidio, aunque permiten su realización con ciertos requisitos, y unos pocos sancionan el aborto de modo total y sin admitir excepción alguna. El 62% de la población mundial vive en 55 países donde el aborto inducido esta permitido, ya sea sin restricciones en cuanto a su causa o por razones socioeconómicas, mientras que el 25% vive en 54 países que lo prohíben completamente o lo permiten sólo para salvar la vida de la mujer.
Entre los países que sancionan el aborto de modo total y sin admitir excepción alguna se encuentran: El Salvador, Honduras, Chile, Filipinas, Somalia, Andorra, Vaticano, Malta, Luxemburgo e Irlanda. Estos países que han decidido la penalización absoluta son hoy una minoría en la comunidad internacional. El principal argumento en estos países es que se considera mas importante el derecho a la vida, que debe ser protegido por el Estado, que el derecho a abortar de la mujer.


A su vez, otros tantos no lo contemplan como delito o declaran impune bajo ciertas condiciones, ya sea por motivos terapéuticos o quirúrgicos, eugenésicos, sentimentales, y hasta por razones socioeconómicas. Adicionalmente, algunas legislaciones establecen requisitos previos, tales como períodos de espera, la provisión de información, la opinión de varios médicos, o la notificación al cónyuge o a los padresde la embarazada o lo admiten sin restricciones, como Canada (un cuadro comparativo de las legislaciones nacionales aparece en mas abajo).
Existe una polémica sobre la verificalidad de las cifras dado que en muchos países donde el aborto es legal, existe el privilegio jurídico de secreto entre paciente y médico, por lo que en muchos casos, los abortos no serían reportados; mientras en los países donde es ilegal, las cifras solo pueden basarse en estimaciones.


Eutanasia
La eutanasia es la acción o inacción hecha para evitar sufrimientos a personas próximas a su muerte, acelerandola ya sea a sabiendas de la persona o sin su aprobación.


Aspectos Sociales
Problemas éticos: Algunas enfermedades provocan en el paciente dolores intolerables y muchas veces el tratamiento resulta mas doloroso que la misma enfermedad. Esto lleva a muchos pacientes a desear la muerte y piden el suicidio asistido. Ahora bien, ¿tiene el estado el derecho de negarles el deseo de morir? Se han tomado varias consideraciones legales en cuanto a la eutanasia. El gobierno de cada país tiene el derecho de involucrarse en casos relacionados a la eutanasia. Entre las acciones que puede tomar el estado esta el especificar el número de individuos que podrían estar de acuerdo para la practica de la eutanasia. El estado también puede especificar con cuanta frecuencia alguien puede autorizar la eutanasia.
Para el estado solo el individuo puede decidir, esto es, únicamente la persona que sufre la enfermedad terminal. Puede darse el caso en donde el paciente seapresionado por otro a quitarse la vida. Para evitar tal situación, el estado ha tomado medidas de control estrictas para confirmar que el paciente no ha sido influenciado por otros. En algunas situaciones el doctor podría tomar la decisión de quitarle la vida al paciente sin su consentimiento. Esto esta prohibido por el estado ya que si el paciente no pregunta por el suicidio asistido el médico debe continuar con el tratamiento para preservarle y alargarle la vida. Sin embargo una persona con limitaciones mentales o físicas que se encuentre en un hospital con una enfermedad terminal no puede tomar esa opción. El estado no le considera ese derecho y discrimina contra ellos.
En otros casos la persona puede desear la muerte porque sufre de depresión clínica. Aquí el estado también puede tomar medidas de control porque el deseo de morir en este caso no es debido al sufrimiento físico sino mas bien por un decaimiento de animo.
En algunos países la eutanasia es legal. Por ejemplo, el territorio norte de Australia fue el primero en legalizar la eutanasia aunque hace un tiempo eliminó esa ley debido a que el hijo de uno de los hombres muertos bajo dicha ley sufrió serias reacciones después de la muerte de su padre. Por otro lado, es ilegal en países del Norte, pero a pesar de eso se practica. En 1990 se hizo un analisis de las 49,000 muertes clínicas ocurridas durante ese año en esos países. Un 40% fueron muertes por eutanasia con 13,816 casos de eutanasia involuntaria. El 27% de los doctores dijeron que habían tomado medidas para terminar conla vida de pacientes que no lo pidieron.


Aspectos Legales
Canada: El suicidio es legal, pero nunca un médico puede ayudar en él. Una ley para permitir la eutanasia podría crearse en el nivel federal y se aplicaría a lo largo del país. Hay un alto número de casos que involucran enfermos terminales que han buscado asistencia técnica para el suicidio. El Gobierno parece estar evitando discutir este punto.
- Estados Unidos: Los ciudadanos en el estado de Oregon aprobaron la medida 16 de noviembre de 1.994 que legalizaba la eutanasia bajo condiciones limitadas. El 'National Right to Life Committee' (Comité por el derecho nacional a la vida) obtuvo un interdicto de la Corte para demorar la implementación de la medida.
El 7 de marzo de 1.996 la Novena Corte de Circuito de Apelaciones declaró anticonstitucional una ley de Washington que criminalizó al médico que ayudara a pacientes terminales. La corte mandada por una mayoría de 8 a 3 dijo que la ley infringía el derecho a la libertad y a la protección igual garantizada por el artículo 14 de la Constitución de Estados Unidos.'
Ningún estado hara o impondra leyes que abrevien los privilegios o inmunidades de los ciudadanos
Los 30 Estados tienen sus leyes específicos que criminalizan el suicidio asistido.

Este artículo sólo es acatado por los territorios occidentales: Alaska, Arizona, California, Guam, Hawai, Idaho, Montana, Nevada, N. Mariana Islas, Oregon y Washington.
La Corte dijo 'cuando los pacientes ya no pueden perseguir la libertad o la felicidad y no desea tener la vida, elrigor del Estado en vigor para mantenerlos vivos es menos obligatorio.Un competente mental, el adulto enfermo terminal, habiendo vivido aproximadamente toda su vida, tiene un interés fuerte en la libertad de elegir una muerte humana y dignificada en vez de ser reducido al estado de un niño - estado de impotencia, pañal, sosegó, incompetente-'. La decisión fue condenada por la Asociación Médica de Estadounidenses, la Iglesia Católica Romana. Los activistas del SIDA la recibieron con entusiasmo.
El 3 de abril de 1.996 la Segunda Corte del Circuito de Apelaciones declaró anticonstitucional un estado de ley de Nueva York que criminalizaba al médico que ayudaba al suicidio a pacientes terminales. Un jurado de 3 jueces encontró que la ley infringe la protección igual garantizada en el artículo 14 de la Constitución de Estados Unidos. Este reglamento únicamente afecta 3 estados: Connecticut, Nueva York y Vermont.
El 18 de abril de 1.996 la Fiscalía General de la República del estado de Nueva York pidió que el reglamento se suspendiera por un tiempo corto, mientras el Estado apela la decisión a la Corte Suprema, esta ha decidido oír argumentos en enero de 1.997 y dar su decisión probablemente a mediados de 1.997.
- Australia: El territorio norteño pasó una ley el 25 de mayo de 1.995 que se asintió el 16 de junio de 1.995. Permitir la eutanasia activa, bajo cuidadosos controles, en 1.999 cuando ciertos requisitos previos se hagan. Este territorio consiste en 1/6 de la masa terrestre de Australia pero sólo tiene una población de168.000 habitantes. La ley comenzó como una cuenta de miembro privado Rights of the Terminally Ill Bill 1995 (Derechos de el proyecto de ley de los enfermos terminales 1.995), patrocinado por Marshall Perron. Era rechazado por la Asociación Médica Australiana y una variedad de grupos de 'Derecho a la vida'. Un voto de conciencia permitió que los miembros fueran libres para votar independientemente de la disciplina del partido. EL nombre original se conservó. La ley se llama los Derechos del Acto del Enfermo Terminal. Fue puesta en marcha el 1 de julio de 1.996, otros proyectos de ley estan siendo introducidos en otros estados Australianos.
Una encuesta conducida por Newpoll en julio de 1.995 encontró que el 81% de los adultos australianos apoyan voluntariamente la eutanasia. Esta encuesta presenta un aumento frente al resultado de julio de 1.994 donde se apoyaba con un 79%. Una votación por el Roy Morgan el Centro de investigación en junio de 1.995 mostró resultados similares: 78% a favor. Este presenta un aumento desde 66% en 1.986. Una votación separada mostró que el 60% de los doctores y el 78% de las enfermeras en Victoria favorecieron la eutanasia. Una votación adicional se tomó entre 6.500 congregaciones cristianas, representando 19 denominaciones. Ellos encontraron que 40% se mostró de acuerdo con el suicidio asistido para enfermos terminales, 30% se opuso, 30% no sabe, no responde. Entre creyentes mas viejos el apoyo era mas alto 50% de los sesenta para delante.
Bob Dent, 66 años, fue la primera persona en aprovechar la nuevaley. Se había trasladado al norte como misionero de una Iglesia de Inglaterra (Episcopal, Anglicana). Se llegó a desilusionar con la política dentro de la Iglesia y dejó su llamado para llegar a ser una construcción de estimación. Le diagnosticaron cancer el 1.991 y luego se convirtió al budismo. Escribió una carta diciendo 'Si usted difiere con la eutanasia voluntaria, entonces no la use, pero por favor no me niegue el derecho.' Dijo que ningún grupo religioso debería exigir que se comportara con sus reglas y aguantaría si dolor intratable innecesario hasta que algún doctor en su omnisciencia decidiera que ya había tenido suficiente y aumentara la morfina hasta morir. En presencia de su esposa y el doctor, inició el proceso con una inyección mortal de droga.
El reverendo Harry Goodhew, arzobispo anglicano de Sidney denunció el caso el 7 de octubre de 1.996, dijo 'La forma moral de nuestra nación esta bajo amenaza con la primera eutanasia legalmente sancionada en el norte, y así es la relación entre doctores y pacientes. Ahora se ha mostrado qué significa esto [Sic] doctores son los que salvan vidas, pero bajo la ley norteña ellos también son quienes matan.Nosotros debemos sentir una congoja profunda de la esposa de quien murió, y también comprender el dolor humano que trajo esta conclusión en la vida de un hombre. Pero por estos hechos no se puede permitir que nos persuadan de que esta acción tuvo razón. El agravio es moral. Yo no puedo aprobarlo desde ningún punto de vista.'
Un segundo enfermo terminal tuvo asistencia médicapara morir el 7 de enero de 1.997. Era Janet Mills, 52 años, que sufrió de una forma rara de cancer de piel que ocasiona su desintegración. El decano anglicano de Sydney, Boak Jobbins, dijo que esta muerte era otro día de vergüenza para Australia. Dijo 'Claramente somos una nación que ha llegado al final de sus recursos.no tenemos mas cosas para ofrecer al enfermo terminal, al anciano o al incapacitado fuera de una salida rapida con una aguja.'
El 25 de marzo de 1.997 el senado australiano rechazó la ley de la provincia norteña. El voto fue 38 a 33. Esto convirtió al proyecto en ley, había sido ya aprobada por las condiciones mas bajas. Esta acción viola la opinión pública. Ademas de los resultados encontrados arriba, una votación por toda la nación de enfermeras mostró que el 70% estaban a favor,
- Cambodia: Un individuo al que se le negaba el perdón por matar presentó una demanda con la intención de borrar todas las referencias de la eutanasia en la ley de Columbia. La demanda petardeó. El 20 de mayo de 1.997, la Corte Constitucional legalizó la eutanasia para enfermos terminales que han dado claramente su aquiescencia. Con una votación 6 a 3. Los jueces ahora tendran que escribir una reglamentación y considerar cada caso separadamente.
- Holanda: La eutanasia en este país es ilegal. Sin embargo una ley aprobada en 1.993 exime los doctores de ser acusados si
- El paciente sufre un dolor inaguantable
- EL paciente ha pedido repetidamente la muerte
- Dos doctores estan de acuerdo en el procedimiento





Política de privacidad